Наибольший показатель роста расходов наблюдается в области социальной сферы - 31% по отношению к текущему году. Внутри раздела максимально возросли средства на социальную политику – в 2,5 раза. Прирост в образовании - до 17%, в здравоохранении – до 15%. Основное увеличение вызвано запланированным на предстоящий год повышением заработной платы в бюджетной сфере, фонд оплаты труда вырастет на 35%. Однако для этого областным властям пришлось уменьшить объемы финансирования ряда целевых программ, источники, финансирования которых выпали из областной казны. Более 1300 млн. рублей в 2005 году Ленинградская область планирует направить на предоставление льгот льготным категориям граждан и детские пособия. Предусмотрены в бюджете средства на ежедневную выдачу ученикам начальной школы бесплатного молока, доплаты малоимущим одиноким пенсионерам старше 75 лет, "подъемные" молодым медикам и педагогам.
Объем программы по жилищно-коммунальной сфере уменьшен, по строительству – увеличен на 15% и составит 431 млн. рублей. Основная задача программы капитальных вложений - завершение строительства и ввод уже ведущихся строек. Новые стройки будут начинаться лишь в исключительных случаях, если это – социально значимые объекты.
2.3. Сравнительный анализ
Московская областная Дума выступила с инициативой проведения эксперимента по изменению порядка зачисления налога на доходы физических лиц на территории Московской, Ленинградской и Тверской областей. Дело в том, что система зачисления налога на доходы физических лиц - по месту учета налогового агента в налоговом органе, или, проще говоря, по месту работы, сохранившаяся с советских времен, сегодня приводит к определенным диспропорциям в развитии регионов. Особенно это касается Московской и Ленинградской областей. Рядом находятся города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург, - которые являются центрами притяжения трудоспособного населения. Например, на работу в Москву из Московской области ежедневно выезжает 755 тысяч человек, что составляет 11 процентов всего трудоспособного населения. А значит, и налог они оставляют в столичной казне. Потери областного бюджета от так называемой трудовой миграции оцениваются в 6-8 миллиардов рублей. Однако потребности этих граждан в «бюджетных услугах» - медицинском, социальном, транспортном и жилищно-коммунальном обслуживании - должен удовлетворять бюджет области. Кроме того, начиная с 2002 года, налогоплательщик имеет право на получение ряда социальных и имущественных налоговых вычетов. А это обязанность опять же областного бюджета. Получается, что подмосковный гражданин, работающий в Москве, налог платит в бюджет одного субъекта Федерации, а на «бюджетные услуги» и налоговые вычеты претендует из областного бюджета.
Рассмотрим структуру доходов Московской и Ленинградской области за 2004 г.
Таблица 1
Ленинградская область: доходы бюджета (план) за 2004 год
| № | Название статьи | Сумма в тыс. руб. |
| 1 | Налоговые доходы | 12 090 278 |
| 2 | Налоги на прибыль | 8 337 621 |
| 3 | Налоги на товары и услуги, лицензионные и регистрационные сборы | 1 556 144 |
| 4 | Налоги на имущество | 1 006 387 |
| 5 | Платежи за пользование природными ресурсами | 551 136 |
| 6 | Неналоговые доходы | 510 677 |
| 7 | Прочие налоги, пошлины и сборы | 432 096 |
| 8 | Доходы от использования имущества, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций | 388 412 |
| 9 | Налоги на совокупный доход | 206 894 |
| 10 | Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности | 173 237 |
| 11 | Рыночные продажи товаров и услуг | 173 237 |
| 12 | Административные платежи и сборы | 85 765 |
| 13 | Прочие неналоговые доходы | 19 000 |
| 14 | Штрафные санкции, возмещение ущерба | 17 500 |
Таблица 2
Московская область: доходы бюджета (план) за 2004 год
| № | Название статьи | Сумма в тыс. руб. |
| 1 | Налоговые доходы | 37 422 050 |
| 2 | Налоги на прибыль | 24 545 534 |
| 3 | Доходы целевых бюджетных фондов | 8 744 322 |
| 4 | Целевые бюджетные фонды субъектов РФ (утверждаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации) | 8 744 322 |
| 5 | От других бюджетов бюджетной системы | 7 164 332 |
| 6 | Налоги на товары и услуги лицензионные и регистрационные сборы | 5 267 385 |
| 7 | Налоги на имущество | 2 542 875 |
| 8 | Платежи за пользование природными ресурсами | 2 339 207 |
| 9 | Неналоговые доходы | 2 205 035 |
| 10 | Доходы от использования имущества, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности государственных и муниципальных организаций | 1 950 478 |
| 11 | Прочие налоги, пошлины и сборы | 1 609 930 |
| 12 | Налоги на совокупный доход | 1 117 119 |
| 13 | Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности | 457 778 |
| 14 | Прочие неналоговые доходы | 161 192 |
| 15 | Прочие безвозмездные перечисления | 140 000 |
| 16 | Штрафные санкции, возмещение ущерба | 87 699 |
| 17 | Административные платежи и сборы | 5 666 |
| 18 | Безвозмездные перечисления | -315 990 |
| 19 | Средства, передаваемые в целевые бюджетные фонды | -7 620 322 |
Цель эксперимента - отработать механизм зачисления налога на доходы физических лиц по месту жительства налогоплательщика в случае его уплаты по месту работы отличного от места жительства. Для проведения эксперимента уже подготовлено единое программное обеспечение, что должно во многом облегчить «межбюджетный обмен». Надо отметить, что все без исключения регионы заинтересованы в справедливом зачислении этого налога, поскольку на его долю приходится основная часть бюджетных налоговых доходов. Правда, областные финансисты пока не ждут от него особых материальных выгод для субъекта. Например, по предварительным расчетам между бюджетами Московской и Ленинградской областей поступления по этому налогу перераспределятся примерно поровну. Вот только один пример. В 2003 году в бюджет города на Неве, налог на доходы работающих в нем жителей Ленобласти поступил в сумме 1,2 млрд. рублей. А Ленобласть от горожан, которые в ней трудятся, получила лишь 0,1 млрд. рублей. То есть, изменение правил зачисления налога могло бы пополнить областную казну более, чем на 1 млрд. рублей.
Заключение
По мере стабилизации финансово-бюджетных отношений постепенно возрастает объем средств, ежемесячно зачисляемых в бюджеты различных уровней. Однако этот рост в значительной степени обусловлен инфляционными явлениями, а также вынужденным применением взаимозачетов по расчетам с бюджетной системой. Следовательно, еще долгое время федеральный центр будет вынужден постоянно оказывать помощь региональным бюджетам, и в первую очередь с целью смягчения социальной напряженности в различных регионах Российской Федерации. Следует отметить, что помимо выделения средств финансовой поддержки на выплату зарплаты федеральное правительство оказывает помощь регионам и по другим направлениям. Речь идет, в частности, о поддержке функционирования топливно-энергетического комплекса северных и восточных районов путем взаимозачетов с федеральным бюджетом и выделения бюджетных ссуд. Кроме того, правительство косвенно участвует в финансировании инвестиционных проектов в ряде российских регионов, как правило, предоставляя отсрочки по уплате федеральных налогов. Во всех этих случаях федеральный центр стремится избежать непосредственного расходования денежных средств, объем которых остается ограниченным даже с учетом дополнительных инфляционных доходов бюджета.