· Если всё те же взрослые члены общества обманывают ребёнка и своих знакомых по разным поводам, поскольку им «так удобнее жить», возможности чего толпо-“элитарной» культурой, а ребёнку говорят, что врать нехорошо, особенно нельзя врать родителям и властям, то ребёнок видя их двойные стандарты, тоже будет лгать — кому захочет.
· Если члены семьи садятся за стол, на котором стоит выпивка, что принято в современной культуре и поддерживается СМИ, а ребёнку говорят, что пить плохо, они этим открывают ему возможности пить в будущем дома либо на стороне.
· То же самое относится и к курению, которым заражена большая половина населения России: если мать курит, возя в коляске ребёнка, он почти обречён на употребление этого зелья в будущем[161].
· Если дети видят своих родителей и других взрослых с бутылкой пива и сигаретой во рту, то будущее таких детей запрограммировано открытыми возможностями самих же взрослых.
· Если родители, воспитатели и СМИ показывают своим поведением образец распутства и блуда, дети будут им подражать, бессознательно считая, что это «нормально», даже несмотря на предупреждения, что так делать не следует[162].
· Если в самом общем случае за благими декларациями властей, родителей, воспитателей, учителей и пр., с кем имеет дело ребёнок, кроются деятельные умолчания, понимаемые ребёнком, но скрываемые от него (тщательно, либо не очень), это открывает возможности ребёнку в будущем поступать также (а может и более жестоко, что обусловлено культурой протеста против того, что взрослые не дали ему всё, что он должен был от них получить).
Иными словами, заложенная Свыше природа человека такова, что каждое новое поколение становится всё более требовательным ко взрослым в отношении того, что те должны нормально ему дать в воспитании. Если государственные власти становятся на путь сдерживания необходимой молодым поколениям информации, которую ещё и надо давать в определённый период взросления (до «молодёжного» возраста) — то возникает протестная культура. Рано или поздно эта протестная культура становилась главным фактором распада государственности.
Выставленные самими же властями некоторые критерии оценки воспитания молодёжи не реализуются: меры не соответствуют декларациям. Ниже мы приводим фрагмент из «Концепции государственной политики в отношении молодой семьи» (подписана министром образования и науки А.А.Фурсенко 8 мая 2007 г.):
«Под благополучной молодой семьей понимается семья, которая:
осуществляет свою жизнедеятельность в зарегистрированном браке, ориентирована на рождение двух или более детей, имеет их, занимается их воспитанием и развитием на основе взаимодействия пространств семейного, общественного и государственного образования;
в состоянии самостоятельно решать все свои проблемы и в полной мере выполняет социальные функции на основе реализации своего внутреннего потенциала с использованием мер законодательно определенной ее поддержки;
обладает способностью к самореализации и саморазвитию как самостоятельный элемент социальной структуры российского общества на основе равноправия и взаимного сотрудничества с государством и обществом.
Модель благополучной молодой семьи как субъекта социальных отношений отражает:
юридическую оформленность: благополучной считается та семья, члены которой проживают в зарегистрированном браке;
полноту семьи: благополучная семья должна быть полной и состоять из супружеской пары (родителей) и детей;
детность семьи: благополучная семья должна иметь такое количество детей в семье, которое обеспечивает расширенное воспроизводство населения по данному региону;
экономическую обеспеченность: среднедушевой доход на каждого члена семьи должен быть не ниже среднего душевого дохода в целом по данному региону;
социальную активность: благополучная семья самостоятельно решает свои проблемы при получении законодательно закрепленной ее государственной поддержки;
социальную направленность: основные направления и содержание жизнедеятельности молодой успешной семьи в основном должны совпадать с тенденциями развития российского государства и общества, соответствовать преобладающим в стране нормам нравственности и ценностям культуры.
При определении уровня благополучия молодой семьи все его показатели должны быть достигнуты комплексно и в равной степени, поскольку низкий уровень развития любого из них создает возможность нестабильности функционирования семьи, и ее уже нельзя будет считать благополучной.
В качестве показателей уровня благополучия молодой семьи как социального института может выступать качество выполнения ею социальных функций:
обеспечение воспроизводства физически здорового и психически полноценного потомства;
обеспечение в надлежащей степени полноценного воспитания и социализации детей;
обеспечение формирования российского самосознания, гражданственности и преемственности народных и национальных социокультурных ценностей у своих детей;
обеспечение эмоциональной и психологической устойчивости: ориентация на предупреждение внутрисемейных конфликтов, их разрешение своими силами без ущерба для каждого члена семьи и, прежде всего, для детей;
обеспечение развития личности и реализации личных интересов каждого члена семьи (в том числе - профессиональный рост, повышение квалификации, успешное обучение в образовательных учреждениях);
обеспечение условий для укрепления здоровья и полноценного досуга и отдыха всех членов семьи.
Показатели благополучия молодой семьи могут выступать в качестве критериев эффективности деятельности региональных органов власти, социальных институтов государства и общества, специализированных служб по работе с молодыми семьями, а также критериями эффективности реализации федеральных и региональных программ (программ субъектов РФ и муниципальных образований), в той или иной мере ориентированных на взаимодействие с молодой семьей. Достижение этих показателей может выступать в качестве отдельных задач в деятельности различных социальных структур по работе с молодыми семьями».
Выделенные нами в последнем абзаце показатели плохие и ухудшаются с каждым годом[163]. Потому что результаты, которые благонамеренно заявили чиновники в этой «концепции» входят в противоречие с тем, что нами выделено до этого: «основные направления и содержание жизнедеятельности молодой успешной семьи в основном должны совпадать с тенденциями развития российского государства и общества, соответствовать преобладающим в стране нормам нравственности и ценностям культуры».
Дело в том, что ценности толпо-“элитарной” культуры и нормы её нравственности уже никогда не смогут быть основой воспроизводства и увеличения численности благополучных семей[164] в России (и не только в России). Если в прошлом это ещё и было возможно, то сегодня единственный путь это — государственный переход на нравственные ориентиры и вечные ценности, обозначенные в Концепции общественной безопасности. Молодёжь в целом сможет руководствоваться в будущем только новейшей идеей, в которой нету места двойным стандартам и несправедливости.
В наше время прошли уже все сроки (заданные Свыше), когда можно было оттягивать предоставление детям и молодёжи информации, положенной им Свыше для нормального воспитания (о чём речь шла в предыдущих главах, особенно в главе «Психо-физиологическая зрелость»). Если власть не хочет своего же коллапса, нужно всё-таки учитывать объективно предопределённые для людей процессы, а не «плыть против течения», следуя уже давно отмершим западным критериям “воспитанности”.
После развала СССР все 90-е годы школьная и вузовская системы “реформировались” «кто во что горазд» под воздействием идей либерализма с одновременной коммерциализацией образования В последние же несколько лет наблюдается небывалая активность чиновничьего аппарата по реформированию «сверху» всей системы образования России. Как утверждают специалисты, многочисленные инициативы к настоящему времени обернулись валом проектов реформирования: от госстандартов образования и “концентрического” 12-летнего обучения в школе до ЕГЭ, профильной школы, кредитов ГИФО[165], системы «бакалавриат — магистратура» в вузах, перевода многих вузов с федерального уровня на региональный и других программ.
Итогом всего этого стала чиновничья инициатива, связанная с так называемой «Болонской конвенцией». Власть увидела решение главных проблем российской системы образования в реформировании последней по западному образцу. Объясняется такая необходимость интеграцией России в ВТО и вступлением с 2003 г. в «Болонский процесс». Правда сама необходимость вступления в ВТО и «Болонский процесс» объясняется тем, что Россия не должна отставать от мировых лидеров как экономически так и по уровню образовательных стандартов.
Сам «Болонский процесс» это изначально чисто европейская идея. Болонские идеи предназначены в первую очередь для унификации европейского образования, что реализуется в рамках объединения стран Евросоюза в единое политическое, образовательное, экономическое и даже военное пространство. Спрашивается: причём здесь Россия, мы что тоже собираемся в Евросоюз?
Вторая причина, которую называют некоторые эксперты, это — интересы крупных международных европейских корпораций, получающих доходы с образовательных процессов. В последние несколько десятков лет высшее образование стало очень доходным бизнесом, и на этом “рынке” крупные европейские вузы проигрывают вузам США. И опять вопрос: причем здесь Россия, ведь советская система образования была самой мощной, а её недоразваленная структура до настоящего времени остаётся лучшей в мире. Нужно ли в корне менять советскую систему образования только лишь в угоду странам Евросоюза?