В последние годы в деятельности правоохранительных органов стал применяться метод формирования психологического розыскного портрета. Этот метод основан на положении о том, что в преступлениях, прежде всего. Особо тяжких (например, сексуальных убийствах), проявляется психология и психопатология преступника. На основе детальной проработки оперативных и следственных материалов составляется портрет предполагаемого преступника, в котором указывается, что он обладает такими-то психологическими и физическими качествами, такими-то социальными характеристиками (уровень образования, культуры и проч), криминальным опытом, отличается такими-то особенностями привычек обыденного поведения и т.п. подчеркнем, что данный метод особенно эффективен при расследовании серийных преступлений[48].
Личность преступника является составным элементом предмета криминологии. Значимость исследования личности преступника состоит, прежде всего, в том, что преступление как акт человеческого поступка и волеизъявления конкретного лица в значительной степени производно от его сущностной характеристики и особенностей. Образно говоря, преступление и преступник являются теми клеточками своеобразного организма преступности, изучение и познание которых способны дать криминологический материал для последующей организации и осуществления предупреждения преступлений.
Личность преступника, с одной стороны, - понятие общесоциологическое, с другой - юридическое. Это означает, что личность преступника нельзя рассматривать в отрыве от социальной сущности человека, вне связи со всей системой общественных отношений, участником которых он является. Под их воздействием формируется не только его социальный облик как целостное единство конкретного лица, но и образующие его нравственно-психологические черты и свойства (взгляды, убеждения, ценностные ориентации, жизненные ожидания, интеллектуальные и волевые свойства). Это происходит независимо от того, воспринимает или осознает индивид данный процесс. Поэтому личность преступника следует воспринимать как продукт реальной действительности (хотя и нежелательный, и даже враждебный по отношению к обществу), имеющий свою социальную природу.
Таким образом, под личностью преступника понимается лицо, совершившее преступление, в котором проявилась его антиобщественная направленность, отражающая совокупность негативных социально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями и обстоятельствами на характер преступного поведения.
В определении личности преступника в качестве существенной характеристики выступает совокупность отрицательных черт и свойств. Именно эта совокупность социальных свойств и признаков личности, их содержание, соотношение социально-положительных и социально-отрицательных элементов дают наиболее полное представление о тех, кто совершает преступление, а также помогает понять, оценить как сам поступок, так и лицо, его совершившее.
С уголовно-правовых позиций о личности преступника можно говорить только тогда, когда лицо совершило преступление и признано судом виновным. Пределы существования личности преступника строго определены законом и заканчиваются с момента отбытия наказания и погашения судимости.
Общее же понятие личности преступника является достаточной абстрактной категорией и используется в основном в качестве рабочего инструментария в процессе научного анализа соответствующих лиц.
В настоящее время юридическая наука обнаруживает в себе значительное количество зарубежных и отечественных концепций в области криминологии, криминалистики, уголовного права и юридической (криминальной) психологии, предлагающих различные подходы к изучению и анализу личности преступника, его преступного поведения, а также его поведенческих предпосылках. Особое внимание исследователями уделяется вопросам мотивационной структуры личности преступника, возникновению у него преступных намерений.
Главной проблемой здесь, безусловно, является поиск причинно-следственной связи преступного поведения и ответа на сакраментальный вопрос о мотивах преступного поведения.
Формирование мотива является основным звеном поведения человека. Мотив преступления можно охарактеризовать как побуждения (состояния) индивида, которые вызывают его активность, направляют и стимулируют противоправное действие (бездействие) [49].
Мотивы преступлений чрезвычайно разнообразны. Юридическая наука обнаруживает значительное количество различных классификаций преступных мотивов. Выделяются исключительно психологические (глубинные) мотивы антисоциального поведения: мотивы самоутверждения (статусные), защитные, замещающие, игровые мотивы, мотивы самооправдания. Но данный подход, также как и многие другие, имеет свою ограниченность и больше напоминает психоаналитические умозаключения, при которых психологизация достигает некоторого абсурда. Например, сложно назвать поступок человека, в котором не был бы заключен элемент (мотив) самоутверждения.
Можно согласиться с Ю.Н. Сотниковой, проблема заключается скорее в том, под каким углом зрения рассматривать личность преступника и в том числе мотивы его поведения[50]. Исследователей, в большинстве случаев, интересует преступник как субъект преступного деяния и реже как субъект, например, посткриминального или постпенитенциарного поведения, а тем более как объект коррекции и реадаптации. Такая дифференциация имеет огромное значение в спорных вопросах и научных подходах к пониманию, что такое личность преступника и какова мотивация его поведения.
Обратимся к судебной практике.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ш. на приговор Новосибирского областного суда от 3 июня 1997 г., которым Ш., родившийся 23 июня 1967 года в с. Ревякино Путиловского района Сумской области, русский, с начальным образованием, ранее судимый 27 октября 1994 г. по ч.1 ст.218 и ч.3 ст.224 УК РСФСР к одному году лишения свободы, освобожден 4 апреля 1995 г. по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.222 УК РФ - к двум годам лишения свободы; по п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 УК РСФСР - к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. п. "а, е, н" ст.102 УК РСФСР - к одиннадцати годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст.40 УК РСФСР - к тринадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденного Ш. поставлен вопрос об отмене приговора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ К., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ш., полагавшей необходимым изменить приговор в отношении Ш., судебная коллегия установила:
Ш. признан виновным и осужден:
за незаконное приобретение в сентябре 1996 г., хранение и ношение огнестрельного оружия - самодельного огнестрельного пистолета калибра 5,45 мм и боеприпасов - 28 патронов калибра 5,45 мм, совершенные неоднократно;
за разбойное нападение на П., совершенное 14 ноября 1996 г. группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета (ножа), используемого в качестве оружия, и с причинением П. тяжких телесных повреждений;
за умышленное убийство П., 1948 года рождения, совершенное 14 ноября 1996 г. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью облегчить совершение преступления (разбоя) и скрыть его.
Преступления совершены им в г. Новосибирске при обстоятельствах, установленных приговором.
В надзорной жалобе осужденный Ш. просит отменить приговор и, не оспаривая правильности осуждения за разбой и незаконные действия с оружием, ссылается на то, что дополнительно к ст.162 УК РФ действия можно квалифицировать ст.105 УК РФ лишь в случае наличия умысла на убийство заранее, до начала реализации преступления, а в иных случаях квалификация должна быть по ч.2 ст.108 УК РСФСР (ч.4 ст.111 УК РФ). Считает, что неверно назначено наказание по совокупности преступлений, поскольку по ст.40 УК РСФСР предусматривался принцип поглощения наказаний. Полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Ш. подлежащим изменению по следующим основаниям:
виновность Ш. в незаконных приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и в разбойном нападении на П., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжких телесных повреждений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобе.
Квалификация действий Ш. по п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 УК РСФСР по указанным в приговоре признакам является правильной.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. из видов уголовного наказания исключена конфискация имущества, а из незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами исключен квалифицирующий признак их совершения - неоднократно. Указанный закон имеет обратную силу. При таких данных из осуждения Ш. по п. п. "а, б, в" ч.2 ст.146 УК РСФСР подлежит исключению назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а действия Ш. по незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов подлежат переквалификации с ч.2 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.