Независимый Институт
Коммуникативистики
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
«ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ В ОБЩЕСТВЕ
УСТАНОВОК ТОЛЕРАНТНОСТИ»
В последнее время проблеме толерантности уделяется в России много внимания. Проводятся конференции, издаются книги и брошюры, реализуются специальные программы, направленные на просвещение журналистов, повышение качества публикаций, посвященных освещению сложных аспектов межэтнических отношений и конфликтных ситуаций. Безусловно, реализация этих проектов сыграла свою положительную роль. По крайней мере, само слово «толерантность» уже вошло в наш обиход. Однако в нынешней России уровень толерантности достаточно низок. Напряженное состояние современного российского общества, высокий уровень катастрофизма ожиданий создают определенный запрос, который СМИ пытаются выполнять. Однако возникает ощущение, что российская пресса не просто удовлетворяет некие запросы определенной части аудитории, но и сама пытается своими выступлениями вызвать у аудитории резко негативное отношение к тем или иным нациям, к тем или иным странам, к тем или иным партиям и общественным движениям. Именно СМИ создали стереотипы: если убийца - "лицо кавказской национальности", если террорист - "лицо кавказской национальности", если насильник - "лицо кавказской национальности". И ненависть к людям этой странной национальности перешла все границы.
И становится понятно, почему все чаще раздаются голоса, требующие, чтобы средства массовой информации начали проводить работу, обратную той, которую они вели в течение нескольких последних лет: возвращать, возрождать и воспитывать в людях чувство толерантности, уважения к другим, понимания других. А не заниматься поиском национальных врагов, не формировать в обществе чувство ненависти к той или иной нации.
В данных методических рекомендациях, подготовленных Независимым Институтом Коммуникативистики в рамках проекта «Разработка методик формирования в обществе установок толерантности через средства массовой информации» по Федеральной целевой программе «ФОРМИРОВАНИЕ УСТАНОВОК ТОЛЕРАНТНОГО СОЗНАНИЯ И ПРОФИЛАКТИКА ЭКСТРЕМИЗМА В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ» на 2001–2005 годы, проанализированы некоторые узловые моменты, понимание которых необходимо для осознанного и эффективного участия СМИ в противостоянии эскалации экстремизма, укоренении в общественной практике норм толерантного поведения.
Рекомендации предназначены для работников средств массовой информации.
Раздел 1
1.1. Толерантность как идеал
Понятие «толерантность» начинает активно входить в нашу жизнь. Правда, разные люди вкладывают в это понятие разные смыслы. Одни понимают под толерантностью терпимость, снисходительность к чужим недостаткам. Другие рассматривают толерантность как способность человека, сообщества, государства слышать и уважать мнение других, невраждебно встречать мнение, отличное от своего. Третьи используют для расшифровки этого понятия такие категории, как: дружелюбие, спокойствие, мирная настроенность. Все сходятся во мнении, что толерантный человек - это человек, который с уважением относится к интересам, привычкам, верованиям других людей, стремится понять их и достичь взаимного согласия без применения насилия, давления[1].
Категорией, противоположной по своему социальному смыслу толерантности, является экстремизм, опирающийся на насилие как главный инструмент решения проблем.
В современной "литературе вопроса" интолерантность все более рассматривается как серьезная угроза. И дается объяснение одной из причин: "Интолерантность проистекает из убежденности человека или социокультурной группы в том, что их система верований или образ жизни является высшим", а отсюда и предубежденность к "другим", оскорбления, дискриминация, преследования, запугивание, сегрегация и - как крайность - насилие[2]. С интолерантностью в демократическом обществе "мир" невозможен.
1.2. Толерантность и культура
Толерантность не только теоретическое понятие, но и элемент определенной культуры жизни, определенной культуры поведения. Под культурой понимается совокупность знаний, ценностей и норм, которые определяют нашу жизнь. Можно предположить, что в фундамент так понимаемой культуры может быть вписана и толерантность. Но ее там может и не быть. И если ее там нет, то мы можем сколько угодно рассуждать о толерантности, но в жизни ее не увидим.
Следовательно, начинать поиск особенностей поведения журналиста в рамках формирования установок толерантного поведения надо с понимания того, что собой представляет реальная российская культура. Нынешняя российская культура представляет собой амальгаму из трех разных культур.
Одна из них провозглашает в качестве основы отношения человека к окружающему миру принцип органичности, целостности и взаимосвязанности всего сущего в этом мире; принцип признания суверенности мельчайших элементов мироздания и уважения к правам этих элементов; принцип естественности роста, приращения всего сущего, неприятия революций, взрывных преобразований. Это – космоцентрическая культура. В рамках западной культуры эта ориентация наиболее отчетливое выражение получила в работах средневековых европейских мыслителей. Среди авторов новейшего времени можно назвать В. Вернадского, А. Швейцера, Э. Фромма, Ю. Лотмана. Понятно, что в рамках такой культуры толерантность естественна.
Второй тип культуры отношений, который отчетливо проявляется в российской культуре, можно назвать социоцентрической культурой. Особенность этой системы отношений определяется идеей, согласно которой центром мироздания является некая человеческая общность, к которой причисляет себя данный индивид. Фундаментальной особенностью социоцентрической культуры является растворение личности в некоем “Мы”, какой-либо общности, которая выступает по отношению к этому индивиду как высшая власть и высшая сила. Принадлежность к “Мы” избавляет индивида от ответственности за поиск собственных решений, от мучительных сомнений, от тягостного бремени свободы. Одновременно причастность к “Мы” наделяет человека гордостью и чувством превосходства. Другой важной особенностью социоцентрической культуры является постоянное присутствие в сознании индивида ясного, отчетливого представления о неких других, неких “Они”, которые являются врагами. Деление людей на “своих” и “чужих” может проходить по разным признакам. Самыми “популярными” в ХХ веке стали религиозный, классовый и национальный критерии. Отсюда классовая ненависть, религиозная ненависть, социальная ненависть и всякие прочие вещи, которые в рамках социоцентрической культуры не просто дозволительны, а обязательны, потому что «не наши» посягают «на наших».
И третий компонент российской культуры целесообразно обозначить понятием эгоцентрическая культура. Эгоцентрическая культура характеризуется стремлением к самоутверждению личности, к радости потребления и созидания, к власти над другими. Этот тип культуры связан с представлением о том, что каждый человек - кузнец своего счастья, а счастье заключается в обладании. “Ты должен непрерывно идти вперед и испытать свое счастье” - вот первая заповедь носителя эгоцентрической культуры. Все другие люди, занимающиеся тем же делом, что и данный индивид, рассматриваются им как конкуренты. Однако будучи ориентированным на самого себя, стремясь к достижению своих личных целей, представитель эгоцентрической культуры должен постоянно помнить, что окружающие его люди точно также думают только о себе. Поэтому, чтобы достигнуть своих целей, индивид должен учитывать и использовать интересы других. Это может происходить во вполне пристойных формах, теоретиком которых выступал Д. Карнеги, может приобретать более манипулятивный характер (суть отношений - услуга за услугу - от этого не меняется). Эгоцентрическая культура имеет два пути своего развития: хищнический и гуманистический.
Следует подчеркнуть, что обозначенные выше типы культуры - это идеальные модели, практически не встречающиеся в чистом виде. Речь идет о преобладании - большем или меньшем - одного из типов. В частности, если обратиться к анализу западной культуры, оказавшей и продолжающей оказывать сильнейшее влияние на умы и сердца многих образованных россиян, в том числе и журналистов, то трудно не заметить в ней противоречивого синтеза космоцентрической и эгоцентрической культур при безусловном приоритете последней. Результатом этого синтеза явились три основных элемента, на которых покоится западная культура: уважение к собственности, уважение к правам человека, уважение к правовым институтам общества.
В противовес западной культуре, которая опирается на веру в познаваемость мира и в возможность этим миром управлять, достигая своих земных целей, человечество выработало и продолжает поддерживать противоположный тип культуры, носители которого уверены, что исторический процесс настолько сложен, что человек в принципе его познать не может, а уж тем более не способен им управлять. Этот тип культуры обычно обозначают понятием “азиатская”. Это, конечно, не совсем верно. Вообще географические привязки в данном случае безнадежно устарели, поскольку носители и выразители всех типов культуры встречаются в настоящее время во всех регионах мира.
Говоря о различиях между западной и азиатской культурами, не следует доводить идею этого различия до абсурда. Существует множество переходных вариантов и даже есть весьма влиятельные научные школы, разрабатывающие тему так называемого “евразийства”.