4. Соответствует ли объем высказывания поставленной задаче и указанным в задании требованиям? (Соответствует).
Итог по критерию содержания: максимально за содержание дается 3 балла, анализируемая работа может быть оценена в 1 балл, так как в ней нет ответа на один из вопросов друга по переписке, вопросы выпускником заданы не по теме, завершающая фраза дана в официальном стиле.
Второй критерий, по которому оценивается личное письмо – организация текста. Оценивая задание по этому критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы[1]:
4.1. Насколько логично в целом высказывание? (В целом, письмо логично, но желательно было перед последним абзацем, когда задаются вопросы другу по переписке сделать логический переход от одного абзаца к другому и упомянуть, что в письме друга говорится о наступающих каникулах.)
4.2. Правильно ли использованы средства логической связи? (Присутствуют, использованы правильно.)
4.3. Разделен ли текст на абзацы? (Письмо разделено на абзацы, и они четко выделены. В целом, деление на абзацы произведено правильно.)
4.4. Соответствует ли оформление текста нормам, принятым в стране изучаемого языка?
Это последний вопрос требует детализации:
А) Обращение на отдельной строке. (Соответствует.)
Б) Завершающая фраза на отдельной строке. (Соответствует.)
В) Подпись на отдельной строке. (Соответствует.)
Г) Адрес автора в правом верхнем углу (можно краткий). (Присутствует, но неполный (отсутствует страна) и совмещен с датой.)
Д ) Дата. (Есть, но дана не под адресом.)
Итоги по критерию организации текста: максимальный балл по данному критерию – 3 балла, экзаменуемый получит 2 балла. Оценка снижена за совмещение адреса и даты и неполноты адреса.
При выполнении задания С2 (Высказывание с элементами рассуждения) экзаменуемые также затруднялись с решением коммуникативной задачи в полном объеме. Тем не менее многие выпускники смогли представить высказывание требуемого объема, продемонстрировали умение привести аргументы “за” и “против” или сформулировать собственное мнение и увидеть другие возможные точки зрения. При этом по-прежнему четко прослеживается тенденция «приспособления» конкретной темы задания к общей, «глобальной» заученной ранее теме.
Сравним коммуникативное задание и письменное высказывание экзаменуемого.
С2. You have 40 minutes to do this task.
Comment on the following statement.
Some of my friends say there’s nothing better than reading a good book while others would rather watch its film version.
What is your opinion? How would you prefer to get to know the characters and the plot of the book?
Write 200 – 250 words.
Use the following plan:
- make an introduction (state the problem)
- express your personal opinion and give reasons for it
- give arguments for the other point of view and explain why you don’t agree with it
- draw a conclusion
You have 40 minutes to do this task.
Текст выполненного экзаменуемым личного письма (с сохранением языкового оформления)
Nowadays most of all people prefer to watch film than read a book. We often see a different films on TV, go to the cinema or buy DVD-disk and go home. But we had forgotten that cinema began before the book.
Cinema is one of the most popular entertainments in our life. At the moment they are wonderful comedies, love stories, science fiction, horror films, detective stories and others. To my mind, in Russia we have a good opportunity to see all of it with our own eyes! The main advantage of cinema is seeing it many times. But I think that cinema can not transmit actions up to the end. I must admit that actors can mistake from time to time that will be able to become worse impression.
It’s almost impossible to imagine our life without books and not to love them Books are our friend. I read a book with pleasure. Books are classic which will be used life is long. But books are forever!
Анализ выполнения задания
За содержание данного письма будет поставлен 0 баллов, не только потому, что объем не выдержан (менее 180 слов, что уже является основанием для так называемого «технического нуля»), но и потому, что в содержании не решена коммуникативная задача. Автор не раскрыл, что лучше: прочитать книгу или посмотреть ее экранизацию, как лучше познакомиться с сюжетом и героями, читая книгу или смотря ее экранизацию. Экзаменуемый не понял проблему и не сумел ее сформулировать во вступлении, не смог высказать свое мнение в заключении. При выставлении 0 баллов за содержание, работа дальше не проверяется и автоматически выставляются нули по всем остальным позициям.
Приведенные примеры не исчерпывают все проблемы, связанные с подготовкой выпускников по предмету, которые проявляются при выполнении творческого задания С2. Для многих экзаменуемых оказалось сложно сформулировать проблему в начале высказывания, не повторяя формулировки задания, а используя синонимические средства и синтаксический перифраз. Ряд выпускников путают форматы письменных высказываний «свое мнение» и «за» и «против». По-прежнему актуальна проблема деления текста на абзацы и использования средств логической связи.
Ниже приведен еще один пример выполнения того же задания.
Текст выполненного экзаменуемым письменного высказывания с элементами рассуждения (с сохранением языкового оформления)
Some people prefer reading books, but other people think that it better to watch film version. For my mind, this problem is very actuality today, because there are many good books and interesting films were shot by this books.
I think, that people should read books and after that watch film versions of this books. For me, this is the right way.
There are many bad films. And if you do not read the book, you will have a wrong opinion about this piace of art. But it is not right!
For me, if you read a book, you become more clever, more wiser. When you read your brain is working. When you read, you can know what a writer thiks, when he writes this book. And this is very mainly when you are reading.
But when you watch television or book’s film version you become stupid, I think. Your brain does not work so hard, because it is more easier to watch the film then to read a book.
In conclusion I want to say that people should read books. And after that if they want, they should watch this film. But reading books it is necessary, for my mind.
Анализ выполнения задания
Письменное высказывание с элементами рассуждения, в данном случае сочинение-высказывание мнения, оценивается по пяти критериям: содержание, организация текста, лексика, грамматика, орфография и пунктуация.
Оценивая содержание (решение коммуникативной задачи), эксперт должен ответить на следующие вопросы[2]:
1. Соответствует ли содержание данного письменного высказывания предложенной коммуникативной задаче? В дополнительной схеме оценивания предлагаются следующие вопросы, которые детализируют содержание данного пункта:
1.1. Есть ли вступление с постановкой проблемы? – Есть, автор попытался слегка перефразировать проблему, которая обозначена в инструкции к заданию, и объяснить ее актуальность.
1.2. Высказано ли мнение автора по проблеме и аргументировано ли оно? – Мнение высказано- I think, that people should read books and after that watch film versions of this books.Что касается аргументации, то она довольно слабая и сумбурная: For me, this is the right way.
There are many bad films. And if you do not read the book, you will have a wrong opinion about this piace of art. But it is not right!
For me, if you read a book, you become more clever, more wiser. When you read your brain is working. When you read, you can know what a writer thiks, when he writes this book. And this is very mainly when you are reading.
Практически тезис автора о том, что лучше вначале читать книгу, а затем смотреть ее экранизацию не аргументируется.
1.3. Представлены ли в письменном высказывании другие точки зрения и объяснение, почему автор с ними не согласен?- В сочинении не представлена другая точка зрения по этой проблеме и отсутствует аргументация по несогласию с ней. Вероятно, это связано с тем, что автор спутал форматы письменных высказываний «свое мнение» и «за» и «против» несмотря на предложенный план.
1.4. Есть ли заключение с выводом? – Заключение есть, но сформулировано оно нечетко: In conclusion I want to say that people should read books. And after that if they want, they should watch this film. But reading books it is necessary, for my mind.
Повторена мысль о том, что нужно читать книги (непонятно, книги вообще или те, которые потом экранизируются), а затем, если люди хотят, смотреть фильм (автор использовал слово this, поскольку его лексико-грамматический репертуар явно недостаточен для выражения "фильм, основанный на этой книге", а в результате мысль осталась неоформленной). Завершающая фраза автора повторяет, но не разъясняет мысль автора: «необходимо читать книги».
Таким образом, коммуникативная задача выполнена только частично, и содержание письменного высказывания «выражение мнения» может быть оценено в 1 балл.
Второй критерий оценивания сочинения – организация текста. Основной вопрос:
«Соответствует ли организация текста общепринятым правилам?» необходимо детализировать, а именно:
2. 1 Есть ли деление на абзацы и правильно ли оно осуществлено? К сожалению, автор не всегда логично делит абзацы. Первый, второй и третий абзацы следовало бы дать как один абзац, так как вначале идет авторский тезис (о том, что лучше вначале читать оригинал, а затем смотреть его экранизацию), затем автор пытается дать аргументацию в его защиту.
2) Логично ли письменное высказывание и правильно ли использованы средства логической связи: выстраиванию логичности препятствует не совсем правильное деление абзацев, использование средств логической связи минимально, в отдельных случаях есть ошибки в их употреблении. for my mind, for me.
В целом, по данному критерию будет поставлен 1 балл.
Третий критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, лексика. Оценивая по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы:
3.1.Соответствует ли лексика поставленной коммуникативной задаче?- В целом, соответствует;
3.2. Достаточен ли словарный запас, насколько он разнообразен, соответствует ли высокому уровню? – В целом, да. Однако словарный запас довольно однообразен;
3.3. Соблюдает ли автор правила словообразования, словосочетаемости (collocations) правильно ли употреблены слова в конкретном контексте и влияют ли ошибки (если они имеются) на понимание содержания? - Есть лексические ошибки, однако они не затрудняют понимание содержания текста, например, actuality (неправильное употребление слова в контексте + словообразование).
Лексика может быть оценена на 2 балла.
Четвертый критерий, по которому оценивается письменное высказывание с элементами рассуждения, - грамматика. Оценивая ответ по данному критерию, эксперт должен ответить на следующие вопросы:
4.1 Уместен ли выбор использования грамматических средств в соответствии с целью высказывания? – В целом, да.