2) проведены необходимые математические преобразования и расчеты, приводящие к правильному числовому ответу, и представлен ответ. При этом допускается решение "по частям" (с промежуточными вычислениями).
Проверка выполнения заданий с развернутым ответом проводится региональными предметными комиссиями по обобщенным критериям оценки. В системе оценивания по возможности учтены наиболее типичные ошибки или недочеты, допускаемые учащимися, и определено их влияние на оценивание. Для каждого задания в качестве справки и для контроля правильности требуемого ответа, приводится авторский способ решения. Однако предлагаемый разработчиками КИМ способ (метод) решения не является определяющим для построения шкалы оценивания работ учащихся.
В некоторых случаях в обобщенную систему оценивания включаются дополнительные требования. Так в КИМ 2006 г. встречался ряд задач (например, по геометрической оптике), при решении которых обязательно наличие рисунка. В этом случае отсутствие рисунка в работе учащегося приводит к снижению оценки на один балл. Оценивание задач, в условиях которых приводились фотографии реальных экспериментов, учитывало необходимость правильной записи показаний приборов. Если показания приборов в работе экзаменующегося были записаны неверно, и отклонение превышало цену деления прибора, то эксперт имел право снизить оценку на один балл.
С другой стороны в материалах для подготовки экспертов региональных предметных комиссий дополнительно оговариваются недочеты, которые не влияют на оценивание. Например, если в ответе учащегося записаны законы или формулы, которые затем не используются в ходе решения, то ошибки в записях этих законов не являются основанием для снижения оценки.
Трехбалльная система оценивания заданий с развернутым ответом накладывает серьезные обязательства на экспертов региональных предметных комиссий. В 2006 году назначение третьего эксперта осуществлялось при расхождении в оценке более чем в 2 балла, что в реальной практике встречается достаточно редко. Такой разброс возможен лишь в том случае, если один из экспертов оценивал решение задачи как абсолютно правильное, а второй — как совершенно неверное.
Однако, как показывает выборочный анализ проверки работ экспертами, случаи больших расхождений встречались, например, при условии представления учащимися альтернативных решений. По существующим правилам, если учащимся представлялось альтернативное решение какой-либо задачи, то эксперт должен был определить возможность решения данной задачи тем способом, который выбрал учащийся, и оценить полноту и правильность этого решения на основании критериев (внося коррективы в список основных законов/формул).
В этих случаях крайне важна квалификация и добросовестность экспертов, поскольку необходимо разобраться подчас в достаточно оригинальных решениях учащихся. Здесь встречались следующие ситуации:
1) Задача решена альтернативным способом полностью верно. Первый эксперт оценивал выполнение задания в 3 балла, а второй, посчитав решение неверным, выставлял 0 баллов или оценивал лишь наличие основных формул и ставил 1 балл.
2) Задача решена альтернативным способом и допущена арифметическая ошибка (или другой недочет). Первый эксперт завышал оценку (ставил 3 балла, вместо положенных по критериям оценки 2 баллов), а второй, не разобравшись в решении, выставлял 0 или 1 балл.
Именно в таких случаях выпускники, уверенные в правильности собственных решений, подавали апелляции в региональные комиссии.
В настоящее время программа подготовки региональных предметных комиссий включает в себя освоение системы оценивания заданий с развернутым ответом, выполнение тренировочных работ и зачетной работы по оцениванию ответов учащихся, участвовавших в ЕГЭ предыдущего года. Для совершенствования системы отбора и подготовки экспертов руководителям региональных предметных комиссий рекомендуется включать в программу подготовки экспертов содержательную работу по решению задач высокого уровня сложности; использовать имеющиеся в их распоряжении работы учащихся предыдущих лет для более полного ознакомления экспертов с альтернативными способами решения задач или различными способами представления этих решений.
Некоторые итоги педагогического эксперимента по разработке технологии проверки экспериментальных умений по физике
На необходимость формирования экспериментальных умений в школьном курсе физики указано в нормативных документах Минобрнауки России (Федеральный компонент государственного стандарта общего (среднего) образования по физике, Методическое письмо «О преподавании учебного предмета «Физика» в условиях введения федерального компонента государственного стандарта общего образования»). В контрольных измерительных материалах ЕГЭ по физике уже в течение трех лет используются задания по фотографиям реальных опытов и наблюдений. Однако такой подход не решает проблемы проверки экспериментальных умений, поскольку в этом случае есть возможность контроля лишь теоретического компонента по данному блоку требований стандарта.
Отсутствие проверки экспериментальных заданий при итоговой аттестации имеет ряд негативных последствий. Например, это формирует у учителей и учащихся отношение к учебному эксперименту как малозначительному и необязательному виду деятельности. Такое отношение усугубляется также тем, что при поступлении в вузы по стандартным процедурам никогда не проверялись и сейчас не проверяются экспериментальные умения. Поэтому крайне актуальной является разработка технологии, позволяющей объективно и надежно осуществлять массовую проверку экспериментальных умений выпускников при работе с реальным лабораторным оборудованием.
Федеральный институт педагогических измерений совместно с комитетом по образованию Администрации Раменского района Московской области проводит в течение четырех лет на базе Раменского района педагогический эксперимент по разработке технологии проверки экспериментальных умений, рассматривая материально-технические и научно-методические аспекты проблемы.
В настоящее время апробируется технология проверки экспериментальных умений в рамках специально организованной процедуры на базе муниципальных диагностических центров (МДЦ). Такие диагностические центры создаются на базе опорных школ в рамках сетевой организации профильного обучения. В ходе эксперимента разработаны три модели муниципальных диагностических центров для различных типов населенных пунктов (город, поселок городского типа, село). Предусматривается круглогодичная работа МДЦ в консультационном режиме. Проверка уровня сформированности экспериментальных умений проводится в апреле месяце муниципальными предметными комиссиями, которые создаются муниципальными органами образования по согласованию с региональными Министерствами образования и являются частью региональной предметной комиссии.
В рамках научно-методического обеспечения эксперимента разработана типология заданий, методика проведения экспериментальных работ и подходы к экспертной оценке экспериментальных умений, а также создан и апробирован специальный набор тематических комплектов лабораторного оборудования «ЕГЭ-лаборатория» (комплекты созданы Подмосковным филиалом РНПО «Росучприбор» на базе оборудования, включенного в Федеральный перечень оборудования кабинета физики).
Комплект «ЕГЭ-лаборатория» состоит из 4-х наборов: по механике, молекулярной физике и термодинамике, электродинамике, оптике. При разработке комплекта были учтены специфика проведения процедуры проверки, особенности проверки выполнения заданий, специальные требования к надежности оборудования. Наборы, входящие в «ЕГЭ-лабораторию», позволяют предметной комиссии ЕГЭ по физике конструировать большое количество экспериментальных заданий разного уровня сложности (базовый, повышенный, высокий) и проверять уровень овладения выпускниками различными видами деятельности.
Типология экспериментальных заданий включает четыре основных вида, проверяющих умения:
- измерять физические величины, параметры установок, физические постоянные (например, мгновенную скорость, внутреннее сопротивление источника тока, длину световой волны и т.д.);
- проводить исследования эмпирических закономерностей (например, зависимости периода колебания груза, подвешенного к пружине, от массы и жесткости, зависимости смещения светового пучка в плоскопараллельной пластине от угла падения т.д.);
- определять статус предложенных гипотез (например, при увеличении угла наклона плоскости к горизонту в n раз сила, необходимая для равномерного подъема по ней каретки, увеличивается в n раз, угол преломления прямо пропорционален углу падения и т.д.);
- решать экспериментальные задачи (например, сравнение прямого и косвенного измерений ЭДС источника тока, расчет фокусного расстояния двух плотно сложенных линз и сравнение с результатами опытов и т.д.).
Для каждого типа заданий разработаны критерии оценивания на основании технологии поэлементного трехуровневого анализа.
По некоторым оценкам, полученным в Раменском эксперименте ФИПИ, качество экспериментальной подготовки учащихся связано с успешностью выполнения КИМ, поскольку значительная часть тестовых заданий либо напрямую, либо косвенно опирается на различные лабораторные работы. И хотя проверка экспериментальных умений на реальном оборудовании находится пока в стадии педагогического эксперимента, предметная комиссия настоятельно рекомендует учителям обратить пристальное внимание на качество проведения лабораторных работ, их типологию и формирование перечисленных выше экспериментальных умений. Оптимальным методическим приемом в данном случае будет обязательное введение экспериментальных заданий в итоговые и тематические контрольные работы.
Более подробно познакомиться с результатами педагогического эксперимента можно на сайте ФИПИ (http://www.fipi.ru). Предложенные в этих материалах образцы новых типов заданий и критерии их оценивания можно использовать при проведении лабораторных работ и практикумов по физике, а также включать в контрольные работы, что будет способствовать формированию всех видов методологических умений, выделенных в разделе стандарта «Требования к уровню подготовки выпускников».
Письмо подготовлено членами федеральной предметной комиссии
по физике к.п.н. М.Ю. Демидовой и к.п.н. Г.Г. Никифоровым
на основе аналитического отчета «Результаты единого государственного экзамена 2006 года», размещенного на сайте ФИПИ (http://www.fipi.ru)