Таблица 2
Распределение участников (процент от общего числа) по уровням подготовки
| Отметка | Интервал | Интервал | Процент экзаменуемых | |||
| ЕГЭ 2006 | ЕГЭ 2007 | ЕГЭ 2006 | ЕГЭ 2007 | ЕГЭ 2006 | ЕГЭ 2007 | |
| 2 | 0-18 | 0-19 | 0-33 | 0-32 | 8,0% | 7,7% |
| 3 | 19-32 | 20-33 | 34-47 | 33-47 | 33,3% | 32,3% |
| 4 | 33-44 | 34-46 | 48-60 | 48-61 | 37,9% | 41,6% |
| 5 | 45-62 | 47-62 | 61-100 | 62-100 | 20,8% | 18,5% |
В 2006 году отметка «3» (нижняя граница – 19 первичных баллов) ставилась за выполнение не менее 79% заданий базового уровня. В 2007 (нижняя граница поднялась на один балл) – не менее 83%. Для отметки «4» в 2006 году (минимально – 33 балла) требовалось помимо заданий базового уровня набрать еще 9 баллов за задания повышенного уровня сложности. В 2007 году нижняя граница отметки «4» также поднялась с 33 до 34 первичных балла. Отметка «4» предполагает теперь выполнение помимо всех заданий базового уровня как минимум 8-ми заданий повышенного уровня весом в один балл (т.е. всех из предъявленных в работе) и одного задания повышенного или высокого уровня весом в два балла. Нижняя граница отметки «5» поднялась на два первичных балла. Она предполагает теперь выполнение всех заданий базового и повышенного уровня первых двух частей работы, а также получение семи баллов (вместо пяти баллов в 2006 году) за выполнение заданий из третьей части работы. Это как минимум два задания с развернутым ответом, за выполнение которых дается по два балла, и одно задание, за выполнение которого дается три балла. По сравнению с 2006-м годом можно констатировать усиление требований к качеству знаний выпускников на удовлетворительную, хорошую и отличную отметку.
В 2007 году основная масса экзаменуемых получила хорошие (41,6%) и удовлетворительные (32,3%) отметки. Отличные отметки получили 18,5% выпускников. 7,7% испытуемых не справились с экзаменационной работой. По сравнению с результатами экзамена прошлого года несколько увеличилось число отметок «4», незначительно уменьшилось число отметок «5», практически сохранилось число отметок «2» и «3». Интервал тестовых баллов и количество участников экзамена, оказавшихся в том или ином интервале, представлены в таблице 3.
Распределение участников экзамена по полученным тестовым баллам
| Год | Интервал шкалы тестовых баллов | Число участников | |||||||||
| 0-10 | 11-20 | 21-30 | 31-40 | 41-50 | 51-60 | 61-70 | 71-80 | 81-90 | 91-100 | ||
| 2006 | 0,04% | 0,49% | 4,82% | 16,52% | 28,99% | 28,29% | 16,98% | 3,10% | 0,67% | 0,10% | 85592 |
| 2007 | 0,04% | 0,68% | 4,59% | 15,50% | 28,73% | 31,99% | 13,18% | 4,58% | 0,54% | 0,17% | 105302 |
Данные, представленные в таблице, свидетельствуют о том, что основная масса экзаменуемых набрала от 41 до 60 баллов (60,7% всех участников). На школьную отметку «5» приходится 39 тестовых баллов – интервал от 62 до 100 баллов. Показательно распределение экзаменуемых внутри этого интервала на зоне самых высоких баллов. От 71 до 80 баллов набрали всего 4,6% участников экзамена, только 0,5% экзаменуемых имеют от 81 до 90 баллов и 0,2% – свыше 91 балла. 18 выпускников получили за работу 100 баллов. Статистические данные наглядно свидетельствуют о возможности дифференциации экзаменуемых, получивших одинаковую школьную отметку, по уровню их реальных учебных достижений.
Выявленные на основе анализа статистических данных тенденции в усвоении знаний и умений позволяют сделать следующие наиболее общие выводы.
1. Обществоведческие знания в целом удовлетворительно усвоены выпускниками, сдававшими экзамен в 2007 году. Постепенный переход к профильной школе и внедрение учебников, ориентированных на стандарт 2004 года, пока существенным образом не повлияли на качество обществоведческих знаний. Определенное повышение уровня образовательной подготовки экзаменуемых можно объяснить реакцией школы на внимание, которое уделяется в КИМ ЕГЭ ряду элементов знаний. Так, в связи с проведением эксперимента по введению единого государственного экзамена по обществознанию, больше внимания уделяется анализу оригинальных источников, решению познавательных и практических задач, формируется умение выявлять и формулировать определенные социальные проблемы, выражать собственное отношение к ним, приводить аргументы и делать выводы.
2. Отдельные показатели по сравнению с 2006 годом имеют тенденцию к снижению. Это может происходить как в силу теоретической сложности проверяемых вопросов, так и вследствие сужения контекста их изучения в школе. К примеру, ряд вопросов содержательной линии «Познание» изучается без достаточной опоры на основополагающие положения общей теории познания мира, поскольку элемент «Познание мира» согласно Федеральному компоненту государственного образовательного стандарта общего образования исключен из объектов контроля уровня подготовки выпускников.
3. Показатели овладения предметными умениями в целом несколько выше показателей 2006 года. Заметно усиление прикладной (практической) составляющей обществоведческой подготовки. В целом возрос уровень выполнения заданий на обращение к социальным реалиям и заданий по работе с источниками социальной информации. Данные отражают рост результатов овладения отдельными умениями хорошо и отлично подготовленными выпускниками, т.е. испытуемыми, ориентированными на предмет. Заметно вырос общий уровень подготовки отличников.
4. Просматриваются трудности в выполнении заданий, связанных с использованием понятий высокого уровня теоретического обобщения, а также ориентированных на понимание социальной действительности и установление структурно-функциональных и причинно-следственных связей объектов.
5. Устойчивость имеющих место затруднений у экзаменуемых в определенной мере объясняется объективно сложным содержанием ряда тем, многообразием подходов к классификации социальных объектов, а также недостаточной степенью проработанности учебного материала в действующих учебниках. Это затрудняет организацию работы учащихся по теоретическому освоению курса и формированию сложных умений.
6. Анализ особенностей выполнения отдельных заданий выпускниками, продемонстрировавшими различные уровни подготовки, позволяет качественно описать, какие элементы содержания освоены выпускниками этих групп. Так, выпускники с неудовлетворительным уровнем подготовки в целом не освоили ни одно из проверяемых умений. В отдельных случаях они демонстрируют умение распознавать некоторые определения, отдельные признаки, проявления и примеры определенных социальных объектов или явлений.
Выпускники, получившие на экзамене отметку «3», продемонстрировали умение распознавать признаки отдельных понятий, характерные черты некоторых социальных объектов, элементы их описания, сравнивать единичные социальные объекты содержательных линий «Человек», «Духовная жизнь общества»; соотносить видовые понятия с родовым и исключать лишнее; устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками социальных явлений и обществоведческими терминами, понятиями; различать в социальной информации факты и мнения; находить в оригинальном источнике информацию, данную в явном виде, и интерпретировать ее с опорой на предложенный текст.
Выпускники, получившие на экзамене отметку «4», продемонстрировали, кроме указанных выше, умения распознавать признаки понятий, характерные черты социальных объектов, элементы их описания (по всем тематическим разделам); сравнивать социальные объекты, выявляя их общие черты и различия; соотносить обществоведческие знания с социальными реалиями, их отражающими, по тематическим разделам «Общество. Духовная жизнь», «Экономическая сфера» и «Социальные отношения»; анализировать и классифицировать социальную информацию, представленную в различных знаковых системах (схема, таблица, диаграмма); выявлять структурные элементы социальных объектов с помощью схем; применять знания о характерных чертах, признаках понятий и явлений, социальных объектах определенного класса, осуществляя выбор необходимых позиций из предложенного списка; применять социально-гуманитарные знания в процессе решения познавательных и практических задач, отражающих актуальные проблемы жизни человека и общества.