- самостоятельно находить информацию, необходимую для формулирования собственных суждений;
- критически воспринимать информацию, получаемую из текстовых источников,
- аргументировать собственную позицию, подтверждая ее адекватными примерами из курса обществознания, смежных учебных дисциплин и собственного жизненного опыта.
В различных субъектах РФ распределение выпускников по уровням, выделенным для всей совокупности участников ЕГЭ, имеет свои параметры. Данные говорят о большой неоднородности региональных образовательных систем, что демонстрируется значительными отклонениями в распределении результатов ЕГЭ по регионам в сравнении с общероссийскими результатами. Наибольшее внимание обращает на себя численность крайних групп (групп с результатами ниже минимального уровня и с самыми высокими результатами). Данная информация должна учитываться при анализе результатов ЕГЭ в регионах.
Особое внимание при анализе результатов экзамена с целью их учета в дальнейшей работе учителям необходимо обратить на состояния подготовки тех выпускников, которые достигли только минимальной границы ЕГЭ. На экзамене 2009 года эта подготовка характеризовалась овладением только отдельными элементами содержания курса и отдельными способами познавательной деятельности.
Результат выполнения выпускниками с минимальным уровнем обществоведческой подготовки заданий базового уровня экзаменационной работы оказался наиболее высок по следующим содержательным позициям: человек как результат эволюции; потребности и интересы (А7 – 58% выполнения), государственный бюджет; виды налогов; экономика производителя; экономика потребителя (А13 – 56% выполнения); социальные отношения (задание на обращение к социальным реалиям А19 – 62% выполнения). Из проверяемых умений в целом уровень освоения достигнут ими только по заданию, требующему исключить лишнее понятие в ряду понятий одного класса (В2 – 55% выполнения). По иным элементам содержания и умениям результаты выпускников с минимальным уровнем подготовки ниже 50% выполнения. Ориентируясь на этот результат, необходимо помнить, что для экзамена 2010 года решением Рособрнадзора минимальная граница может быть поднята, и в этой связи текущая работа учителя, направленная на овладение учащимися требуемыми на экзамене знаниями и умениями, должна обеспечивать более высокий уровень.
Рекомендации по совершенствованию преподавания обществознания
с учетом результатов ЕГЭ 2009 года
Как показал многолетний анализ выполнения выпускниками российских школ заданий ЕГЭ по обществознанию, на сегодняшний день ЕГЭ является одним из наиболее действенных инструментов, позволяющих оценить реальный уровень знаний выпускников; мощным побудительным стимулом для учителя к использованию на уроках активных методов преподавания, а также стимулом для учащегося к получению осмысленных знаний.
Материалы ЕГЭ позволяют получить объективную информацию об уровне учебных достижений выпускников средней школы по обществознанию, выявить качество овладения содержанием обществоведческого образования, отраженным в нормативных документах, определить направления совершенствования учебного процесса и учебно-методического обеспечения школьного курса, наметить пути улучшения обществоведческого образования в школе.
Полученные результаты позволяют констатировать проблемы, связанные с освоением обществоведческих знаний и овладением предметными умениями, мыслительными операциями, способами познавательной деятельности выпускниками, продемонстрировавшими на экзамене различный уровень обществоведческой подготовки.
По всей совокупности результатов просматриваются трудности в выполнении заданий на конкретизацию теоретических положений фактами общественной жизни и личного социального опыта, применение контекстных знаний. Недостаточен уровень умений экзаменуемых осмысливать социальную информацию с применением обществоведческих знаний, использовать научные знания о человеке и обществе в заданном контексте.
Использование всей представленной типологии заданий в учебной деятельности позволяет выйти на более глубокий уровень усвоения учебного материала. Задания данного типа можно использовать не только для проведения репетиционного тестирования, текущего и обобщающего контроля, но и в качестве заданий опережающих знакомство с новой темой, обеспечивающих проблемность при её изучении, позволяющих связать имеющиеся знания со знаниями получаемыми. В наибольшей степени это относится к заданиям В3 и В4. Например, требование найти признаки, характерные для индустриального общества (задание В4), позволяют при объяснении нового материала опереться на имеющиеся у учащихся исторические знания, а также задействовать внутрикурсовой материал: привлечь знания, полученные при изучении экономической, социальной сфер общества.
Решающим фактором эффективного использования в процессе обучения разных типов заданий ЕГЭ выступает профессионализм учителя, в частности, его умение грамотно применять различные методы обучения и частные методики. Не случайно учителя, включенные в практическую деятельность по подготовке к ЕГЭ, отмечают, что эта подготовка оказывает явное влияние на модернизацию учителем своего методического арсенала. Причем эти изменения касаются и индивидуализации обучения, и ориентации на развитие учащихся, и повышения наукоемкости образовательного процесса[1].
Процесс передачи обществоведческих знаний, стимулирующий интеллектуальную активность учащегося (не сводимый к пассивному слушанию лекции и пересказу изученного), мало чем отличается от процесса передачи математических, химических, физических знаний. Основу современного обучения наряду с освоением теоретических знаний составляет организация деятельности учащихся по решению разного типа задач. Использование же аналогичной деятельности в преподавании обществознания получило распространение только благодаря требованиям ЕГЭ.
Таким образом, именно операциональные умения, а не устное изложение того или иного содержания и есть показатели усвоения учебного материала на требуемом уровне.
В целях обеспечения дифференцированной подготовки к экзамену целесообразно проводить в выпускных классах диагностирующее тематическое и промежуточное тестирование (по завершению изучения тем и крупных разделов), при этом результаты выполнения работ каждым учащимся сравнивать и фиксировать динамику освоения как знаний, так и умений (способов деятельности). Полезны также систематическое проведение и оценка выполнения индивидуальных работ по отдельным заданиям на каждый из проверяемых на экзамене способов деятельности. Такой промежуточный контроль призван диагностировать как состояние знаний по изученному материалу, так и степень сформированности проверяемых умений в целом или определенных умений на основе выполнения совокупности заданий, соответствующих определенному способу деятельности. Например, сравнения социальных объектов путем заполнения таблиц, конкретизации теоретических положений с помощью примеров, анализа и интерпретации текста как источника информации и т.д.
Особое внимание следует уделить заданиям на анализ и интерпретацию текста, предполагающих умение осуществлять комплексный поиск, систематизацию и интерпретацию социальной информации по определенной теме из оригинальных неадаптированных текстов (философских, научных, правовых, политических, публицистических). Первые два из этих заданий – С1 и С2 – требуют наличия репродуктивного по сути умения: найти в неадаптированном тексте ту или иную социальную информацию. Вместе с тем отсутствие данного умения говорит о том, что выпускник в целом не овладел умением смыслового чтения, и, как следствие, – о его неготовности без посторонней помощи осваивать учебный курс и в дальнейшем работать с научной литературой. Между тем показатель невыполнения экзаменуемыми заданий С1 и С2 из года в год достаточно высок – около 20% участников экзамена не могут найти в тексте требуемую информацию. Намного хуже выполняются задания С3 и С4, предполагающие умение применить полученные обществоведческие знания для характеристики текста и его отдельных положений; использовать информацию, полученную из текста, для решения познавательных и проблемных задач, а также умение аргументировать и формулировать оценочные суждения, связанные с положениями текста. Показатель их выполнения в 2009 году – соответственно 37% и 27%. Это значит, что 63% выпускников не могут выполнить задание С3 и 73% - задание С4.
Таким образом, большинство учащихся, пересказывая на хорошую оценку содержание параграфов, оказываются беспомощными в ситуации, когда нужно применить полученные знания. Их обществоведческие знания носят формальный характер, усвоены на вербальном уровне и не стали ни инструментом социализации (школьники не смогут их применить в реальной жизни для решения возникших социальных проблем), ни условием, обеспечивающим возможность дальнейшего повышения своего образовательного уровня. Сказанное подтверждают результаты выполнения заданий С5-С7, которые требуют сложных интеллектуальных умений, включающих умение понимать и применять теоретические положения в заданном контексте, раскрывать на примерах важнейшие теоретические положения и понятия социально-гуманитарных наук, приводить примеры определенных общественных явлений, действий, ситуаций; конкретизировать теоретические положения курса с помощью примеров, применять социально-гуманитарные знания для решения познавательных и практических задач, отражающих актуальные проблемы жизни человека и общества. Процент выполнения заданий С5, С6 и С7 на экзамене 2009 года – 29%, 30%, 23% соответственно.
Еще ниже показатель выполнения задания С8 (в 2010 году – задания С9): в 2009 году полно и правильно его выполнили менее 8% участников экзамена. Это задание требует от выпускников умения формулировать на основе обществоведческих знаний собственные суждения и аргументы по социальным проблемам, предполагает сформированность комплекса частных умений: понимать смысл высказывания, предъявленного в афористичной форме, логично выстраивать собственный текст, различать причины и следствия, аргументы и примеры (различие между которыми, как выяснилось при выборочном анализе работ выпускников 2009 года, понимают далеко не все), делать обоснованный вывод и т.п.