Допущена к защите: Зав кафедры тифлопедагогики 2010 г. работа особенности оценочночной деятельности учащихся интегрированных классов (стр. 3 из 4)

Представленные нормы оценки результатов учебной деятельности по языку учащихся с нарушением слуха и учащихся, имеющих тяжелые нарушения речи, составлены с учетом особенностей их развития и являются дополнением к вышеуказанным документам. Оценивание результатов учебной деятельности учащихся указанных групп по другим предметам учебного плана осуществляется в соответствии с десятибалльной системой оценки результатов учебной деятельности учащихся учреждений, обеспечивающих получение общего среднего образования, с учетом особенностей индивидуального развития школьника, его личных достижений [12].

Оценивание результатов учебной деятельности учащихся с нарушениями психического развития (трудностями в обучении) по всем предметам государственного компонента специального учебного плана осуществляется в соответствии с десятибалльной системой оценки результатов учебной деятельности учащихся учреждений, обеспечивающих получение общего среднего образования. При оценивании результатов учебной деятельности необходимо учитывать личные учебные достижения школьника и особенности его индивидуального развития [12].

В следующей главе курсового исследования мы пронаблюдаем на практике за применением системы оценивания в первых, пятых и шестых интегрированных классах.

ГЛАВА 2

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КЛАССОВ

2.1 Задачи и методика проведения экспериментального исследования

Для выявления особенностей оценочной деятельности учащихся нами проведено экспериментальное исследование оценочной деятельности учащихся интегрированных классов.

Проведение экспериментального исследования поставило перед нами ряд практических задач:

1) определить метод исследования оценочной деятельности учащихся интегрированных классов;

2) определить интегрированные классы, в которых проведено экспериментальное исследование;

3) провести количественный и качественный анализ экспериментальных данных, сопоставить с данными психолого-педагогической литературы.

Экспериментальное исследование проводилось на базе средней общеобразовательной школы № 2 г. Рогачёва в интегрированных первых, пятых и шестых классах.

Основной метод исследования – наблюдение за оценочной деятельностью учителя на уроках.

Оценивались оценочные суждения учителя на различных этапах урока: организационный момент, этап актуализации знаний, этап устного счета на уроке математики, основной этап урока, этап подведения итогов урока и непосредственно этап оценивания деятельности учащихся на уроке. При этом для анализа мы просмотрели уроки по различным предметам, выявляя средние показатели системы оценки.

Всего было просмотрено 5 уроков в 6-м классе (уроки русского языка, литературного чтения, математики, труда, изобразительной деятельности).

Просмотрено 5 уроков в 5-м классе (уроки русского языка, литературного чтения, математики, труда, по предмету «Человек и мир»).

Просмотрено 5 уроков в 1-м классе (уроки русского языка, литературного чтения, математики, труда и изобразительной деятельности).

Протоколы всех просмотренных уроков с фиксированными в них данными анализа оценки деятельности детей на уроке представлены в приложении А курсового исследования.

По итогам анализа высказываний учителя определялся характер оценки по направленности (индивидуальный, групповой, фронтальный), а также по качеству (глобальный, дифференцированный). Также был проведен анализ оценочных суждений учителя для определения параметров оценки учебной деятельности учащихся интегрированных классов.

Обратимся к результатам экспериментального исследования.

2.2 Результаты экспериментального исследования

Первичный анализ результатов экспериментального исследования был проведен на основании разбора оценки учителя по следующим критериям, учитываемых в ответах учащихся: уровень сформированности знаний, умений и навыков, характера учебно-познавательной деятельности, степени затраченных усилий, использования компенсаторных знаний и умений, а также оценки стремления к успеху.

Первичный анализ результатов экспериментального исследования в таблицах по каждому из просмотренных уроков представлен в приложении Б курсового исследования.

Сводные результаты первичного анализа мы представили в виде таблиц, сравнивая применение различных по направленности видов оценки (таблица 2.1), по качеству оценки (таблица 2.2) среди трех классов.

Таблица 2.1 – Показатели применения различных по направленности видов оценки.

Характер оценки по направленности	Изучаемые классы
	1-е классы	5-е классы	6-е классы
Индивидуальный	12	12	15
Групповой	2	2	2
Фронтальный	2	1	1
Итого оценочных суждений:	16	15	18

Таблица 2.2 – Показатели применения различных по качеству видов оценки

Характер оценки по качеству	Изучаемые классы
	1-е классы	5-е классы	6-е классы
Глобальный	13	13	9
Дифференцированный	2	3	8
Итого оценочных суждений:	15	16	17

Мы представили количественные показатели оценки на уроках.

Для сравнения их применения в образовательном процессе в интегрированных классах мы представили показатели в виде круговых диаграмм, взяв за 100% общее количество всех оценочных суждений во всех тех классах: по характеру оценки – на рисунке 1, по направленности оценки – на рисунке 2.

Рисунок 1- Распределение характеристик оценочных суждений по качеству

Рисунок 2- Распределение характеристик оценочных суждений по направленности

Как показывают данные таблиц, нет существенной разницы в количестве оценочных суждений среди трех испытуемых групп уроков в 1-м, 5-м и 6-м классах, применяемых учителем на различных этапах урока. Однако существует качественное своеобразие соотношения характере как по направленности, так и по качеств оценочных суждений. Рассмотрим эти особенности.

Во-первых, оценочные суждения имели разные формы выражения в различных классах. Так, если в первом классе суждения учителя имели устный характер, выражаясь в устных похвале, поощрении либо, наоборот, в порицании, указании на ошибки или отсутствие старательности: «Паша, читай немного громче, но так читаешь неплохо. Маша и Никита, читали хорошо, но были немного не внимательны. Вадим, ты хорошо читал» и т.п. особенность оценивания в пятых – шестых классах несомненно был тот факт, что каждое оценочное суждение учителя подкреплялось отметкой, выставляемой в журнал и дневник ученика соответственно: «Стас П., молодец, очень красивый рисунок. 10. Наташа, у тебя немного неровно получилось. 8. Лера, молодец, постаралась, всё сделала сама. 10» и т.п. На наш взгляд, оформление оценочного суждения учителя в виде отметки провоцировало в некоторой степени учащихся на достижение более высокого результата, нежели отсутствие отметки в первых интегрированных классах.

Во-вторых, направленность оценочных суждений в основном индивидуальная (79% от общего количества оценочных суждений). Особенностью индивидуальной оценки явился тот факт, что учителя оценивают детей, исходя из их индивидуальных особенностей и того уровня, которого они достигли на уроке или могли достичь, без сравнения с остальными детьми: «Кирилл, домашнее задание не подготовил, но на уроке активно работал. 6, могло быть 8», «Лера, могла сделать лучше, но потом старалась.8», «Вадим писал, старался, хоть был на уроке и неактивен» и т.п.

Групповой характер оценки был определен только в 13 % от общего количества оценочных суждений: «Молодцы! Правильнее всех выполнили Кирилл, Наташа, Витя. Они не ставили запятых. Паша, правильно, молодец!»

Фронтальный характер оценки практически не применялся – только в 8 % от общего количества оценочных суждений: «Я все ваши предложения выслушала. Версия каждого правильная».

Характеризуя оценочные суждения по качеству, следует отметить низкий процент дифференцированного характера оценочных суждений – 30%. Оценки учителей носят обобщенный характер, часто суждения даются поверхностные, без указания причины совершения той или иной ошибки, либо, наоборот, без называния источника успеха. Поэтому преобладает глобальный характер оценки – 70% от общего числа оценочных суждений.

Далее мы провели анализ тех критериев, которые лежат в основе оценки на уроке. Результаты анализа представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3 – Распределение оценочных суждений по критериям оценки