Учитывая масштабы, которые может приобрести деятельность объединившихся предприятий, к функциям государственного регулирования в этой сфере, помимо законодательной, относится государственный контроль[26]. Государственный контроль над процессом интеграции может осуществляться в рамках общего контроля за деятельностью предприятия (налоговые проверки, бухгалтерская отчетность, судебная защита прав учредителей (участников) юридических лиц, противодействие экономическим преступлениям и др.), а также в специальных формах (антимонопольное регулирование).
Наряду с государственным контролем существуют формы контроля со стороны частных лиц, чьи интересы затрагиваются интеграцией предприятий. В качестве примеров можно назвать компетенцию органов юридического лица на принятие решения о его участии в конкретных видах объединений предприятий, полномочия кредиторов юридического лица при его реорганизации (ст. 60 ГК РФ) и др. Здесь, в случае нарушения, возможно использование способов защиты гражданских прав (ст.ст. 11, 12 ГК РФ). Важно заметить, что неосуществление гражданами защиты своих прав не исключает возможности их защиты со стороны государства. Инициатором такой защиты может выступать прокурор в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Целью государственного контроля является проверка исполнения объединяющимися субъектами положений законодательства. Эти положения включают нормы различных институтов и отраслей российского права. Интеграция затрагивает публичные и частные интересы в рамках национальной и мировой экономики, вследствие чего отдельные предписания следует признать элементами международной правовой системы[27].
Разветвленность правовых норм, устанавливающих правила проведения интеграции, указывает на невозможность рассмотрения государственного контроля в этой сфере только как деятельности антимонопольных органов. Например, принуждение собственника к вступлению в сделку, целью которой будет установление контроля над его предприятием является преступлением. Присоединение юридического лица может преследовать цели его уклонения от административной ответственности, что учтено законодателем при принятии нового Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 2.10).[28] Ряд действий, направленных против конкуренции, запрещен непосредственно Уголовным кодексом РФ (ст. 178).
В указанных примерах антимонопольные органы не играют основную роль в применении соответствующих правовых норм. Это свидетельствует, на наш взгляд, что контроль над интеграцией предприятий прямо либо косвенно осуществляется рядом правоохранительных органов. Например, отдельные полномочия непосредственно возложены на органы налоговой инспекции. В ведомственных документах[29] указывается, что регистрирующие органы обязаны при регистрации реорганизации требовать от юридических лиц предъявления доказательств уведомления кредиторов и выносить решения об отказе в государственной регистрации при их отсутствии. Преступления в сфере ограничения конкуренции расследуются органами системы МВД РФ (ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
В то же время, в виду отсутствия координации и налаженного порядка взаимодействия выполнение функций контроля в этой сфере видится малоэффективным. Дальнейшее нормотворчество должно учитывать необходимость создания институциональных основ обеспечения правопорядка в процессе интеграции предприятий. Выполнение этой задачи будет способствовать созданию стабильных основ деятельности объединений предприятий на территории России и защите национальной экономики.
Заключение.
Деятельность объединений предприятий играет важнейшую роль как для национальной так и международной экономики. Возникновение первых объединений в западных странах связано с крахом практики неограниченной конкуренции и поиском согласованных форм предпринимательской деятельности. В России созданию объединений предприятий способствовало само государство, видя в них лидеров отечественной промышленности и торговли, а также возможных конкурентов для иностранных компаний. Однако, в дореволюционный период так и не было разработано специального нормативного акта об объединениях предприятий.
Развитие законодательства о промышленных объединениях в советском государстве связано, прежде всего, с использованием этих объединений как звеньев в системе управления национализированной промышленностью. Именно в этот период получают закрепление различные формы объединений, разрабатываются механизмы их создания, определяются правовой статус объединений и отдельных предприятий. С проведением в стране либеральных реформ прежние механизмы интеграции стали нежизнеспособны. Потребность в новых механизмах торгово-промышленной интеграции вызвала к жизни как специальные виды объединений (холдинги и финансово-промышленные группы) так и объединения, использующих формы коммерческих и некоммерческих организаций (акционерные общества, ассоциации, некоммерческие партнерства). Современное законодательство в этой сфере состоит из норм различных отраслей и институтов российского права. Это заставляет искать комплексные (институциональные) подходы к правовому регулированию интеграции предприятий, а также контролю над этим процессом в целях обеспечения публичных и частных интересов в этой сфере.
Алексей Александрович Селифонов,
Кандидат юридических наук
Правовой статус объединений предприятий в РФ
Научно-практическое пособие
Редактор
Технический редактор
__________________________________________________________________
Подписано в печать и свет ____ Формат ____
Печать офсетная. Объем ___ п.л. Тираж ___ экз.
Цена свободная
__________________________________________________________________
Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России
198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1
[1] Так, уже в 1997 г. доходы крупнейших ТНК (Форд, Дженерал моторс, Эксон) превышали ВВП таких государств как Малайзия, Израиль, Колумбия.
2 Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп / Под ред. Б.Ф. Зайцева. М., 2001. С. 34.
3 Бородаевская А.А. Масштабы превыше всего или новая волна слияний в мировой экономике. М., 2001. С. 5-6.
[2] Оливер И. Уильямсон. Экономические институты капитализма. С-Пб. 1996. С. 84-90.
[3] См. об этом подробнее А.Г. Мовсесян. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М., 1997.
[4] Б. Шеланк. Промысловые синдикаты (предпринимательские союзы, картели, тресты). Одесса, 1898. С. 6-7.
[5] А.Г. Мовсесян. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные тенденции и проблемы развития в России. М., 1997. С. 30.
[6] В.И. Ленин. Полн.собр.соч., 5-е изд. Т. 27., С. 350.
1 С.П. Фармаковский. К вопросу о законодательном регулировании синдикатов и трестов. С-пб. 1910. С. 5-6.
1 Об этом подробнее см. А.Р. Горбунов. Холдинговые предприятия и дочерние фирмы (дочерние компании и формирование внутрифирменных связей). М., 1994.
1 А.И. Каминка. Предпринимательские союзы // Очерки торгового права. М., 2002. С. 433.
2 Англия, например, вообще не знала законодательных актов, относящихся напрямую к деятельности промышленных объединений. Регулирование в этой сфере осуществлялась посредством конкретных судебных решений (common law), приобретающих силу закона для последующей правоприменительной практики. См. об этом также И.М. Гольдштейн. Картели в Англии. С-пб. 1902.
1 П.В. Каменский. Значение торгово-промышленных трестов на западе и у нас. М., 1909.С. 67-68.
1 Об этом подробнее см. Законодательства различных государств о синдикатах и трестах. Перевод под ред. И.М. Гольдштейна. С-пб. 1910. С. 74-90.
2 Б. Шеланк. Промысловые синдикаты (предпринимательские союзы, картели, тресты). Одесса, 1898. С. 10.
1 С. Рундштейн. Синдикатское право. С-пб. 1905. С. 64-65.
2 Законодательства различных государств о синдикатах и трестах. Перевод под ред. И.М. Гольдштейна. С-пб. 1910. С. 49.
3 С. Рундштейн. Синдикатское право. С-пб. 1905. С. 63.
4 Второй Уголовный кодекс Франции, сменивший кодекс 1791 г. и другие предшествующие акты уголовного законодательства.
1 По проекту правил о предпринимательских объединениях. С-пб. 1912. С. 7.
2 В.А. Удинцев. История обособления торгового права. Киев, 1900. С. 12.
1 С.П. Фармаковский. К вопросу о законодательном регулировании синдикатов и трестов. С-пб. 1910. С. 8-9.
1 Г.Д. Наумова. Источники по истории сбытовых монополий в России. Автореф.дисс.канд.ист.наук. М., 1975. С. 5.
2 В.В. Гуляев. Развитие предпринимательства в древнерусском государстве (IX-XI в.). Владимир, 2000. С. 6-8.
3 Н.Я. Аристов. Промышленность Древней Руси. С-Пб. 1866. С. 207-208.