3.3. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ УЧАЩИХСЯ В ДИАГНОСТИЧЕСКОМ КЛАССЕ
Обследование детей проводится в несколько этапов: перед началом обучения, в ходе обучения и в конце учебного года.
Перед обучение ребенка проводится комплексное обследование состояния детей, поступающих в первый класс:
- анализ анамнестических данных, сбор дополнительной информации на основе беседы с родителями, изучение педагогических характеристик из дошкольных учреждений;
- определение уровня готовности к школе, состояние интеллектуальной двигательной сферы, степень сформированности навыков учебной деятельности, произносительной стороны речи и ее уровня развития;
- выявление уровня обучаемости, особенностей познавательной деятельности;
- определение эмоционально-личностных качеств ребенка перед поступлением в школу.
В периоде обучения ребенка в первом классе проводится дальнейшее психолого-педагогическое обследование, а также моделирование его деятельности. Создаются экспериментальные условия, которые позволяют исследовать особенности психического развития и овладения программным материалом ученика. С этой целью проводятся следующая работа:
- регулярный контроль знаний ученика;
- изучение продуктов деятельности ребенка;
- выявление познавательных интересов;
- выяснение индивидуальных особенностей слабослышащего ученика;
- усвоение материала программы по учебным предметам;
- определение уровня речевого развития;
- уточнение состояния произносительных навыков и развития слухового восприятия;
- подбор индивидуальных форм и методов психокоррекции;
- привлечение родителей, семьи к учебно-воспитательному процессу
школы и формирование у них адекватного отношения с особенностям развития слабослышащего ребенка;
- организация психолого-педагогического сопровождения ученика в
учебном процессе в диагностическом классе.
Задачами психолого-педагогического обследования в конце первого года обучения являются следующие:
- определение состояния коррекции психической деятельности слабослышащего ребенка;
- усвоение содержания образовательной программы; - выявление уровня сформированности свойств личности ребенка в течение года;
- прогнозирование дальнейшего пути обучения учащегося.
В процессе обучения в диагностическом классе проводятся контрольные срезы знаний учащихся после окончания первого и второго полугодий.
В конце учебного года уровень усвоения материала диагностического класса проверяла комиссия в лице директора, завуча, психолога школы. Проверяли овладение материалом учебной программы по чтению, грамматике, развитию речи и математике в соответствии с вариантом обучения.
По I варианту обучения при проверке выявляют технику чтения, зву-копроизносительное оформление речи, понимание прочитанного, для чего предлагают вопросы по содержанию прочитанного, анализу звуко-буквенного состава слов.
На грамматике выясняют способность к анализу предложения по вопросам «Кто?» «Что?» «Что делает?» «где?». Владение предлогами: «по», «на», «над», «около».
По проверке развития речи выявляют возможности составления предложения по заданному слову, рассказ по серии картинок. Ответы на вопросы, например, по теме «Времена года».
По математике выявляют умение решать задачи в одно действие, примеров в пределах 20: знание геометрического материала в виде равностороннего треугольника, разделенного на два треугольника, круга, квадрата, прямоугольника.
По II варианту обучения материал для проверки изменяют по содержанию. Он носит более упрощенный характер по сравнению с предыдущим, меньше по объему.
При чтении используют сказку, выясняют технику чтения, внятность, произношения, понимание прочитанного по вопросам.
По грамматике предлагают определить слова в предложении, отвечающие на вопросы: «Что? Кто? Что делает?». Владение предлогами: «по, на, над».
По развитию речи выясняют уровень овладения составлением предложений по словам и картинкам.
По математике проверяют умение решать примеры и задачи в пределах 20, знание геометрических фигур (треугольник, круг, квадрат, прямоугольник).
По III варианту обучения материал для контроля упрощается.
По чтению проверяют технику чтения, выясняли понимание прочитанного, состояние звуко-буквенного анализа, внятность произношения.
По грамматике выявляют знание предлогов: «по, на»; умение определить в предложении слова, отвечающие на вопросы: «Кто? Что?».
По развитию речи предлагают ответить на вопросы учителя по картинке.
По математике проверяют решение примеров и называние геометрических фигур (треугольник, круг, квадрат, прямоугольник).
3.4. ТРУДНОСТИ В ОВЛАДЕНИИ ПРОГРАММНЫМ МАТЕРИАЛОМ ДИАГНОСТИЧЕСКОГО КЛАССА
Трудности в овладении материалом учащимися в зависимости от обучения были различными. Рассмотрим их особенности.
I вариант обучения.
При чтении у учащихся наблюдалась внятная, не всегда выразительная, иногда скандированная и замедленная речь. Отмечалось почти полное понимание содержания текста, в некоторых случаях ограниченное понимание прочитанного, о чем можно было судить по ответам на вопросы. Большинство детей правильно отвечали на вопросы о причинно-следственных связях и определяли жанр произведения. Все учащиеся не испытывали сложностей при звуко-буквенном анализе слов.
По грамматике большинство учащихся правильно анализировали предложения по вопросам. Однако, у некоторых учащихся возникали затруднения при постановке вопросов (Что делает? Где?) к словам в предложении.
По развитию речи учащиеся правильно отвечали на вопросы по теме «Времена года», составляли рассказ по серии картинок «Верный друг», предложения с заданным словом. Только для одной ученицы потребовались наводящие вопросы при составлении рассказа по серии картинок.
По математике все учащиеся хорошо справились с материалом, исключением была одна девочка, которая усвоила материал удовлетворительно.
II вариант обучения.
Отмечалось послоговое, скандированное, замедленное, маловыразительное, часто невнятное чтение, не все дети понимали прочитанное с первого раза, отвечали на вопросы только более легкие, на часть вопросов причинно-следственного характера не было получено ответов, на ряд вопросов отвечали с помощью учителя. Со звуко-буквенным анализом слов справились все.
По грамматике правильно анализировали предложения по вопросам «Кто? Что?». Вопрос «Что делает?» почти у всех учащихся вызвал затруднение. Дети справились с ним, благодаря помощи учителя. Из предлогов не вызвали сложностей употребление в речи «на», «в» и только в одном случае «под». Используя предлоги, все учащиеся делали ошибки в согласовании слов в предложении.
По развитию речи при составлении рассказа по картинке «Семья» учащиеся использовали предложения, как правило, состоящие из подлежащего, сказуемого и дополнения, в ряде случаев только из подлежащего и сказуемого. При этом почти у всех учащихся отмечались ошибки в согласовании рода, числа, падежа.
По математике лишь половина учащихся справилась с заданием.
По III варианту обучения материал по чтению, грамматике, развитию речи был усвоен удовлетворительно. При усвоении программного материала встречались значительные трудности.
Имело место послоговое, скандированное, монотонное чтение, т.е. невыразительное, маловнятное; понимание прочитанного было затруднено; на вопросы учащиеся отвечали с трудом при помощи учителя; звуко-буквенный анализ слова вызвал у всех затруднение: дети не могли назвать количество слогов, звуков в слове, не отличали звук от буквы, гласный от согласного.
По грамматике анализ предложения по вопросам «Кто? Что?» осуществляли только с помощью учителя.
По развитию речи рассказ по картинке «Семья» проводился по вопросам учителя. Дети отвечали, используя существительное и глагол, часто только существительные типа «Мама, мальчик», «Дедушка, книга» и т.д.
По математике учащиеся решали примеры, как правило, без ошибок, а в задаче допускали ошибки не столько в вычислениях, сколько в понимании содержания. Геометрические фигуры называли правильно.
Таким образом, все учащиеся диагностических классов овладели программным материалом, но уровень овладения зависел как от содержания программы, так и от возможностей детей.
3.5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО МАРШРУТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБУЧЕНИЯ В ДИАГНОСТИЧЕСКОМ КЛАССЕ
Результаты психолого-медико-педагогического обследования были положены в основу при распределении детей по классам, которые соответствовали определенному варианту образовательной программы.
Анализ контрольных испытаний знаний позволил в конце учебного года определить дальнейший путь обучения каждого ученика диагностического класса, (табл. 2)
Таблица 2
Индивидуальный образовательный маршрут учащихся диагностического класса
Варианты образовательных программ в пределах одной школы позволяют уточнить образовательный маршрут не только в диагностическом классе, но и в последующие годы обучения. В таблице можно наглядно видеть, как может меняться образовательный маршрут учащихся. Однако рекомендации школ не всегда являются определяющими. Так, дети, обучающиеся, по 1 варианту распределились по желанию родителей следующим образом: 2 ученицы - в гимназию, 2 ученицы - в общеобразовательную школу по месту жительства, один ученик остался в специальной школе для слабослышащих.
Учащимся, обучающимся в гимназии, была организована помощь учителей по коррекционному обучению, сурдопедагога и психолога, т.е. психолого-педагогическое сопровождение. Гимназия расположена недалеко от школы слабослышащих, поэтому родители после учебного дня в гимназии приводят детей в специальную школу или учителя школы сами ходят в гимназию. На основании обследования психолога и сурдопедагога и контроля знаний по результатам обучения в диагностическом классе были составлены рекомендации для обучения в дальнейшем каждому учащемуся диагностических классов.