Культура и её функции (стр. 1 из 9)

Так уж сложилось среди ученых, что некоторые понятия, прежде всего самые общие, а потому и самые фундаментальные, выступают предметом исследования сразу нескольких дисциплин. К ним, несомненно, относятся три самых знакомых слова, с которыми мы каждый день, а нередко и несколько раз за день, встречаемся в своей повседневной жизни, а именно общество, культура и человек (личность). К примеру, экономической сферой общества занимается исключительно или преимущественно экономика, и никто другой не пытается подвергать сомнению ее законное право на монополию. То же самое можно сказать и о политической сфере общества, освещаемую политологией.

До недавнего времени культурой занимались все гуманитарные области - философия, лингвистика, антропология, искусствознание и др. Каждая выделяла собственный угол зрения или аспект культуры, полагая, что только так можно анализировать явление в целом. Одни ученые считали главным в культуре язык, другие мировоззрение и духовную жизнь человека, третьи - художественные произведения и памятники культуры, четвертые - традиции и обычаи народа, корни которых уходят в племенное прошлое человечества. Каждая наука по-своему была права, однако их размежевание в 20 веке достигло критической черты. Культуру разобрали на множество фрагментов и областей, которые плохо состыковывались друг с другом. Философы считали, что только они способны постичь сущность культуры, а представители других дисциплин, скажем социальной антропологии, возражая философам, утверждали, что такого понятия вовсе не существует: на земном шаре десятки тысяч конкретных культур и стран, а абстрактное понятие <сущность культуры> - скорее из области домыслов, нежели эмпирических фактов.

Наконец, в 1990-е годы в России специальность <культурология> официально вошла в систему высшего, а затем среднего специального и школьного образования. Появились госстандарты, которые отображали ключевые понятия новой отрасли знания, программы общих и специализированных курсов, учебники и учебные пособия, кафедры и институты. Новая сфера гуманитарного знания заявила себя как интегрирующая, т.е. Соединяющая в единое целое разрозненные знания, наука.

Хотя ныне культурология признана на всех уровнях образования и науки, дискуссии о ее предмете и месте в системе научного знания продолжаются. О предмете и месте культурологии не сложилось единого мнения. Условно в таком споре можно выделить две противоположные позиции - изоляционисткую, согласно которой у культурологии свой, непохожий на другие науки, подход и интегративистскую, в основании которой лежит убеждение, что культурология - синтез социальных и гуманитарных знаний о культуре.

Что касается первой, изоляционистской точки зрения, то она заключается в редукции (сведении), а затем и подмене культурологии другой наукой, например философией культуры, искусствознанием, социологией культуры или антропологией. Многие учебники, выпущенные в 90-е годы под именем культурологии, представляют собой на самом деле книгу о мировой художественной культуре, излагающей историю искусства с первобытных времен до Средневековья и Нового времени. Но мировая художественная культура (МХК) - это самостоятельная дисциплина, а, будучи включенной, в состав культурологии, она выступают только одним из ее подразделов. Точно также подразделом является философия культуры, антропология и социология культуры. Каждая в отдельности эти науки не способны исчерпать предмет культурологии во всем его многообразии.

В Оксфордском словаре указывается на то, что слово Kulturologie впервые использовал немецкий ученый В. Оствальд в 1913 г. Термин culturology первым употребил в 1949 г. Американский антрополог Лесли Уайт (1900-1975). После чего термин "культурология" встречался в литературе лишь несколько раз - в 1949, 1956, 1957 гг. В том же словаре культурология трактуется как наука или учение о культуре1). В авторитетном словаре Вебстера сказано буквально следующее: "Culturology - наука о культуре; более специальный смысл: некая методология, связанная с именем американского антрополога Л.Уайта, который рассматривал культуру в качестве самодостаточного процесса, а культурные черты (институты, идеологии и технологии) - в качестве независимых от не-культуры факторов (от климата, человеческого тела, наших желаний и целей)"1). Никаких имен, течений, научных школ и концепций, упоминаемых в разделах о более солидных и устоявшихся дисциплинах, скажем о социологии или психологи, ни в этом, ни в другом справочном издании мы не найдем. Это свидетельствует, видимо, о том, что культурология на Западе в общепринятом смысле не существует.

Лесли Уайт дал методологическое обоснование и определил границы культурологии. Ее содержание он разъяснил следующим образом:

Культурология (culturology) - ветвь антропологии, рассматривающая культуру (институты, технологии, идеологии) как специфический порядок явлений, организованных по своим собственным принципам и развивающихся по своим собственным законам. Культурный процесс рассматривается здесь как самодостаточный и самоопределяющийся.

Люди, жившие в дописьменную эпоху, уже осознавали тот факт, что они отличаются друг от друга своими обычаями, речью и верованиями. Однако даже столь утонченные люди, какими были греки аристотелевского периода, не имели в своем распоряжении термина, эквивалентного нашему слову "культура". Его в научный оборот ввел Э. Тейлор - родоначальник английской антропологии. Он понимал под культурой "совокупность знаний, верований, искусств, законов, обычаев и других умений, приобретенных человеком как членом общества. Он внес окончательную ясность в понимание того факта, что культура - исключительная собственность людей".

До того как появилась культурология в качестве научной дисциплины, в изучении культуры преобладали чуждые ей подходы, а именно биологические, психологические и социологические. Все явления, в том числе и культурные, сводились к природным, психическим или социальным причинам. Институты, обычаи и верования представали в них как вторичные факторы, или зависимые переменные. Человек выступал причиной, а культура - следствием.

Культурологическая революция перевернула наши воззрения. Культурология утверждает, что люди ведут себя тем или иным образом потому, что родились и воспитаны в определенных культурных традициях. Поведение людей определяется не физической конституцией, генетическим кодом, идеями, желаниями, надеждами или страхом, не процессом социального взаимодействия, а внешней, экстрасоматической культурной традицией. Индивиды, рожденные в тибетской языковой традиции, будут разговаривать по-тибетски, а не по-английски.

Если поведение людей задано культурой, то чем же тогда определяется сама культура? Ответ очевиден. Культуру надо рассматривать как процесс sui generis, т.е. Имеющий причиной самого себя. Иначе говоря, культурология, в отличие то других наук, изучает только такие культурные явления, которые порождены опять культурными причинами.

Атом нельзя понять, рассматривая лишь его компоненты. Атом - это система, которую следует понимать в терминах ее самой. Свойства сахара несводимы к свойствам атомов карбона, водорода и кислорода; молекулы функционируют как молекулярные системы. Живую клетку нельзя рассматривать в терминах составляющих ее молекул, а биологический организм - в терминах клеточного вещества. Индивиды или организмы не выявляют свойств общества. Каждый тип системы существует в терминах собственной структуры и функционирования, в терминах собственных принципов и законов. Люди и общества суть социокультурные системы, они, как и прочие системы, должны рассматриваться в собственных терминах.

Изоляционистский подход грешит тем недостатком, что он сводит культурологию только и только к циклу гуманитарных знаний, напрочь игнорируя другую составную - социальное знание. Чем же они различаются?

К гуманитарным дисциплинам относят историю, философию, литературоведении, искусствознание, культурологию. Гуманитарные науки оперируют нестрогими моделями, оценочными суждениями и качественными методами, социальные науки - формализованными моделями, математическим аппаратом и опираются на количественное, или квантифицированное знание. Другой критерий разграничения двух родов наук учитывает тот факт, что для гуманитарных наук главным является познание мира духа, культуры и ценностей, а для социальных главным выступает как раз элиминирование от ценностей, культурных и духовных артефактов.

Социальное знание построено на эмпирических фактах, которые добываются при помощи опроса, наблюдения, анализа документов и эксперимента, затем обрабатываются статистическими методами, после чего полученные тенденции и закономерности выстраивают в цепочку формально-математических моделей. Так поступают экономисты, социологи, психологи, а в недавнее время и антропологи. Но философы и искусствоведы поступают иначе. То, что они изучают, и то, как они это делают, не поддается математической обработке. Недаром говорят, что предмет исследования у философов индивидуален и не повторим, а у социологов - социален и типичен. В гуманитарном знании на первом месте стоят ценности, а в социальном - факты. Это серьезное расхождение, и культурологии, образовавшейся на их пересечении, приходится с этим считаться.