Заявив о своей обобщающей роли, культурология вынуждена соблюдать правила игры двух столь непохожих миров - социального и гуманитарного знания. Культурология в равной мере принадлежит тому и другому, но платой за промежуточную позицию стала двойственность ее методологического основания. Если хотите, даже противоречивость позиции.
Культурология вынуждена мириться с подобным противоречием, считая его не своим недостатком, а своим достоинством. В нашей литературе сейчас все чаще высказываются в пользу интеграционистского подхода к культурологии. Его сторонники понимают культурологию как синтетическую область знаний, возникшую на стыке философии культуры, культурной антропологии, социологии культуры, теологии культуры, этнологии, психологии культуры, истории культуры. Ее фундамент заложили В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирер, М.Вебер, Г. Зиммель, Р. Кронер, Э. Трельч, К. Манхейм, К. Ясперс, Т. Лессинг, Э. Гуссерль и др. Современные последователи интеграционистского взгляда против сведения культурологии исключительно к философии культуры или к истории искусства:
"Существует мнение, что культурология - это только теория культуры, а история культуры соотносится с ней как конкретная историческая наука с теоретическим знанием, и если история культуры исследует преимущественно прошлое, то культурология - знание о текущей современной культурной жизни, структуре культуры, ее функциях, перспективах развития. Но в действительности культурология ориентирована на познание того общего, что связывает различные формы культурного существования людей... Исторический и теоретический способы рассмотрения форм культурного существования человека находятся в культурологии в единстве. Исходя из такого понимания, культурологию можно рассматривать как знание о прошлой и современной культуре, ее структуре и функциях, перспективах развития"
"Культурология, скорее, - некоторое суммарное обозначение целого комплекса наук, изучающих культурное поведение человека и человеческих общностей на разных этапах их исторического существования"
Интеграционистский подход, на наш взгляд, имеет определенные преимущества перед изоляционистским хотя бы уже потому, что, синтезируя разные науки, он способен дать прирост нового знания. Напротив, изоляционистский подход опасен тем, что под вывеской культурологии будет повторяться то, что давно известно в курсе антропологии, философии культуры или истории мировой художественной культуры. Интеграционистский подход, по всей видимости, заложен и в "Государственном образовательном стандарте", где к циклу общепрофессиональных дисциплин по специализации "Культурология" отнесены: теория культуры, история культуры, философия культуры, социология культуры, эстетика, искусство, литература, религия, наука, материальная культура, этнология, семиотика, риторика, древний язык.
Культурология не является монодисциплиной в том смысле, что ее содержание не покрывается какой-либо одной наукой. Но если культурология несводима к антропологии, философии или искусствоведению, то это вовсе не означает, что проблематика данных наук не входит в предметное поле культурологии. Напротив, все они, и не только они, активно питают ее своими методами, теоретическими и эмпирическими достижениями.
Научное изучение культуры, осуществляемое этнографами, филологами, социологами (именно они могут претендовать сегодня в первую очередь на звание культурологов), позволяет увидеть в культуре не одномерную величину, а сложное многомерное образование. Полное знание о культуре возникает на пересечении антропологического, гуманитарного и социологического знаний)
В культурологии выделяют следующие подразделы: теория культуры (философия культуры), история культуры (мировая художественная культура), прикладная и эмпирическая культурология (антропология и социология культуры). Культурология находится еще в стадии становления, поиска своего предмета и методов, ее научный статус до конца не определился). Она принадлежит одновременно области социального знания (этому способствуют социология культуры и антропология), использующего количественные методы сбора данных, и гуманитарному знанию (благодаря искусствознанию и философии культуры), которое строится на ценностях и качественных методах исследования.
Таким образом, культурологи считают свои исследования комплексными, смело комбинируя методы, применяемые в самых разных науках. Соглашаясь с такой позицией, все же следует помнить, что комплексность никогда не подменяет специфичность.
Культурологию нельзя свести к социальной или культурной антропологии, к искусствознанию или социальной философии. По всей видимости, ее следует причислять к наукам с двойным статусом: она принадлежит к социальным и гуманитарным дисциплинам. Двойной статус отражается в понимании сущности и предмета культурологии. В таком случае исходное противоречие культурологии, о котором шла речь выше, автоматически снимается. Оно превращается во взаимодополнитель-ность разных знаний - социальных и гуманитарных.
Когда хотят указать на принадлежность культурологии к числу социальных наук, то говорят, что она представляется собой науку о поведении людей как представителей определенного народа (а это один из типов больших социальных групп), объективных закономерностях функционирования социальной структуры общества и входящих в нее культурных институтов и практик. Действительно, объясняя массовую культуру, эта наука не может обойти стороной особенности поведения телеаудитории, спортивных фанатов, национальных меньшинств и т.п. Когда стремятся подчеркнуть принадлежность социологии области гуманитарного знания, то указывают на то, что социология изучает социокультурную сущность человека. Это означает, что для культуролога человеческое поведение обусловлено не генетикой и не физиологией, как для биологии или психологии, а культурным контекстом, т.е. Традициями, обычаями, культурными нормами и символами, ценностями и идеалами.
Объектом реферата является – культура.
Предметом реферата является – роль культуры в обществе.
Цель – изучить культуру и ее функции
Задачи:
1. раскрыть понятие культуры.
2. определить роль культуры в обществе
3. рассмотреть основные функции культуры.
Проблема сохранения культурного наследия в условиях глобализации.
На данном этапе развития России, многие ученые считают, что глобализация - угроза не только нашей культуре, но и культуре многих других стран, особенно развивающихся! В литературе по этому поводу высказываются разные мнения. Некоторые исследователи переживают ощущение концептуального, как они выражаются, вакуума, обусловленного тем, что, старая, знакомая до мелочей система ориентиров уходит в прошлое, прежние тенденции могут и не пролонгироваться, хорошо знакомые точки опоры становятся жидкими и ускользают из под ног, нарастает ощущение тревоги перед неизвестностью. Футурологи оказываются в состоянии своего рода концептуальной неизвестности… (Ю.В. Шишков). Ясно, что сторонники подобных взглядов рассматривают глобализацию как явление новейшей истории, свидетелями и участниками которой они сами являются, отсюда ее загадочность, таинственность, обусловленные ярким бессилием современной науки дать точное определение тому, что сейчас происходит в мире.
Согласно другой точке зрения глобальность - порождение второй половины XX века. Процесс формирования сверхобщества, начатый в ходе "холодной войны", особенно усилился и ускорился после разгрома Советского Союза и советского коммунизма.
Надо упомянуть еще одно мнение, согласно которому глобализация в своем развитии проходит две фазы. Первая фаза - рубеж XIX и XX веков, вторая фаза - конец XX века, т.е. наше время.
1) Глобализацию нельзя путать с американизацией мира, а сегодня именно это и происходит, именно эту модель глобализации навязывают нам страны запада. Однако, каждая цивилизация, каждая большая культурная традиция, каждый регион планеты имеет полноценное право участвовать в формировании глобального мира и будущего облика этого мира.
2) В процессе глобализации не должны быть утеряны достижения «демократического модерна», в частности, такое понятие, как национальный суверенитет.
3) Внутри государств, в наибольшей степени подверженных влияниям глобализационных процессов, происходят процессы трансформации политических структур. Слабеют традиционные партии. Население становится более открытым к внешним информационным и политическим воздействиям, появляется больше возможностей для самовыражения, в том числе культурно-национального. Одновременно усиливается уязвимость обществ перед лицом внешней идеологической манипуляции, возникновение часто иррациональных политических мод. Особенно уязвимой становится элита, подпадающая под гипноз этих мод, так называемого общественного мнения, их отражающего.
4) Большая информационная прозрачность мира, императивы рыночной конкурентоспособности ускоряют распространение демократических ценностей, число формально демократических государств на планете возрастает. Но при этом создаются всеобъемлющие электронные базы данных о телеметрических параметрах, структуре ДНК, отпечатках пальцев, привычках и тому подобное каждого живущего на планете. Тем самым резко возрастают возможности для вмешательства в личную жизнь и даже для глобального контроля за поведением общества и человека. Это уже входит в очевидное противоречие с рядом основополагающих демократических принципов и требует дополнительных мер по защите сферы частной жизни и культуры.