2. Каков общий порядок оценки проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке?
3. Какое зарубежное конкурентное ведомство чаще всего применяет тест «гипотетического монополиста»?
Дополнительная литература:
1. Baker, Jonathan B., Bresnahan, Timothy F. Economic Evidence in Antitrust: Defining Markets and Measuring Market Power. - Stanford Law School: John M. Olin Program in Law and Economics. - September 2006. - Working Paper No 328.
2. Commentary on the Horizontal Merger Guidelines. - U.S. Department of Justice, Federal Trade Commission. - March 2006.
3. Harkrider, John D. Operationalizing the Hypothetical Monopolist Test [Electronic resource] // Axinn, Veltrop & Harkrider, LLP. – Режим доступа: http://www.usdoj.gov/atr/public/workshops/docs/202598.pdf, свободный. – Яз. англ.
Неоднократно выше было отмечено, что адвокатирование конкуренции (АК) является предметом международного сотрудничества между антимонопольными ведомствами стран. В целом, это сравнительно новое явление в конкурентной политике, во многом оно выделилось в отдельное направление и приобрело популярность (особенно у антимонопольных ведомств-участников МКС) благодаря работе Международной конкурентной сети и проведенной в 2002 г. ежегодной конференции МКС в Италии. Первые же программы АК появились относительно недавно, а именно в 1970-ые гг. в США. [Авдашева, Шаститко, 2006]
В последнее время АК получило достаточно широкое распространение и в России. Согласно позиции руководителей ФАС России, высказанной на Международной конференции по конкуренции под эгидой БРИК, одним из принципов проведения конкурентной политики в Российской Федерации является обеспечение адвокатирования конкуренции. В качестве основных направлений деятельности ФАС России по АК определены обеспечение информационной открытости деятельности антимонопольных органов, обратной связи с бизнес-сообществом и обществом в целом, участие антимонопольного органа в выработке государственной промышленной и экономической политики, обеспечение конкурентного характера реформирования естественномонопольных секторов экономики, постановка перед органами государственной власти и органами местного самоуправления задач по созданию условий для развития конкуренции и демонополизации экономики.[65]
Определение адвокатированию конкуренции было дано на ежегодной Конференции МКС в 2002 г.: это набор видов деятельности антимонопольных органов, направленных на укрепление конкурентной среды для экономической деятельности посредством использования механизмов, не являющихся элементами системы принуждения к соблюдению установленных правил и состоящие преимущественно во влиянии на другие государственные организации и повышение степени понимания широкими кругами общественности выгод от конкуренции. Из определения очевидно, что основным субъектом адвокатирования призван быть антимонопольный орган. [Авдашева, Шаститко, 2006]
В рамках АК необходимо определить такие важные ее аспекты, как:
· направленность конкурентной политики на создание условий конкуренции на рынках;
· установление правил для разделения действия хозяйствующих субъектов на запрещенные, разрешенные на основе сопоставления положительных и отрицательных экономических результатов в соответствии с правилом разумности (англ. – rule of reason);
· создание и применение механизма соблюдения установленных правил. [Авдашева, Шаститко, 2006]
Таким образом, АК является дополнением к антимонопольному принуждению в рамках осуществления конкурентной политики. Так, благодаря АК, повышается информированность хозяйствующих субъектов о нормах и действии антимонопольного законодательства, готовность применять законодательство для защиты, снижается вероятность реализации органами государственной власти политик, содержание которых противоречит духу конкурентной политики. В отличие от антимонопольной политики, которая является пассивной политикой (за исключением контроля экономической концентрации), АК является активным элементом конкурентной политики. [Авдашева, Шаститко, 2006]
Необходимость и актуальность АК в России объясняется тем, что зачастую граждане и хозяйствующие субъекты, представители бизнес-сообщества, государственные гражданские служащие не отличают не только собственно антимонопольную политику от конкурентной политики, но и политику развития конкуренции от промышленной политики. Значительные трудности также заключаются в необходимости осознания того, что антимонопольное регулирование, следовательно, и антимонопольная политика, должны быть направлены на защиту конкуренции и обеспечение эффективности функционирования рынков, а не на защиту конкурентов. Основаниями возникновения АК также являются следующие факторы: [Авдашева, Шаститко, 2006]
· в условиях проведения структурных реформ появляются такие рынки, на которых конкурентные механизмы не сформированы и не функционируют, следовательно, задача заключается не столько в защите конкуренции, сколько в создании условий для нее;
· участники экономических отношений, совершая действия на рынках, руководствуются своими собственными частными интересами, а не интересами общественными, которые заключаются в эффективном распределении и использовании ресурсов;
· поведение участников экономических отношений также зависит от неформальных норм, обеспечить соблюдение которых невозможно при помощи традиционных инструментов принуждения, например, судебного преследования.
Еще одним направлением международного сотрудничества в сфере конкуренции является обмен опытом о применении программ освобождения от наказания (ПОН) (англ. – leniency program) за участие в картельных сговорах. История ПОН насчитывает около 30 лет, первая ПОН была принята в 1978 г. в США. В ЕС ПОН пришли значительно позднее – впервые принята в 1996 г., в 2002 г. проведена первая реформа ПОН. [Шаститко, 2008]
Основная цель освобождения от наказания (или ослабления наказания) за нарушение антимонопольного законодательства – улучшение соблюдения его норм. ПОН существуют во многих странах: Австралии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Канаде, Кипре, Латвии, США, Японии и др. [Шаститко, 2008] Соответствующие нормы недавно появились и в российском законодательстве после принятия в 2007 г. так называемого «первого антимонопольного пакета» поправок к федеральным законам. В рамках данного пакета также ужесточено наказание за нарушения антимонопольного законодательства, в частности за участие в картелях.
Несмотря на то, что картели считаются одними из самых опасных и разрушительных явлений на рынках товаров и услуг, количество дел по выявлению нарушений норм антимонопольного законодательства, запрещающих сговор, сравнительно невелико практически во всех странах, в том числе в России. Так, в 2006 г. общее количество возбужденных дел по признакам монополистической деятельности, антиконкурентных действий органов власти, недобросовестной конкуренции, выявленным в ходе контроля экономической концентрации нарушениям и административной ответственности было более 7,4 тыс. Количество же дел по сговорам не превышало 124. [Шаститко, 2008]
Для борьбы с такой ситуации применяются ПОН. Экономический смысл ПОН заключается в том, чтобы ослабить стимулы к формированию новых сговоров и создать стимулы для разрушения уже действующих посредством повышения вероятности их раскрытия. Вместе с тем, не происходит резкого повышения государственных расходов на финансирование деятельности антимонопольных органов. [Шаститко, 2008]
Таким образом, к ПОН прибегают потому, что ресурсы антимонопольного ведомства ограничены, а также антимонопольное ведомство не обладает совершенными инструментами раскрытия существования сговора.
Вопросы для самоконтроля:
1. Как соотносятся адвокатирование конкуренции и антимонопольная политика?
2. Чем вызвана необходимость осуществления АК?
3. Каков экономический смысл программы ослабления (освобождения) от наказания?
Дополнительная литература:
1. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России// Вопросы экономики. – 2003, № 9.
2. Advocacy and Competition Policy, International Competition Network. ICN’s Conference, Naples, Italy, 2002.
3. Competition Advocacy in Regulated Sectors: Examples of Success. Report on the Annual Conference of International Competition Network, Seoul, 2004.
В начале данной работы было поставлено несколько задач, которые можно считать успешно решенными по ходу выполнения работы. Так, были рассмотрены вопросы международного сотрудничества в рамках деятельности разных организаций, основные направления и вопросы, которые являются предметом международного взаимодействия антимонопольных ведомств различных стран. Также были рассмотрены избранные направления международного сотрудничества, представляющие в настоящее время наиболее актуальные вопросы.
Очевидно, что разные организации преследуют разнообразные цели, в частности, гармонизации законодательства, пресечения деятельности картелей и применения практики недобросовестной конкуренции, обеспечения конкурентоспособности товаров и услуг, стимулирование интеграции и распространении идей свободной конкуренции и либерального рынка и т.п. В существующем множестве и разнообразии организаций, сотрудничающих в сфере конкуренции, практически любой антимонопольный орган может почерпнуть необходимые для работы знания, получить опыт и повысить качество антимонопольного регулирования и проведения политики защиты и поддержки конкуренции.
1. Приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25 апреля 2006 г. № 108 «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке».
2. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Адвокатирование конкуренции: предметное поле проблемы и направления действий. – М.: ТЕИС, 2006. – 42 с.