«Имидж современной России в мировой политике: технологии формирования и позиционирования» (стр. 27 из 30)

Список литературы

1. Адорно Т., Коммуникация как средство информационно-психологического воздействия: Пер. с нем. М., 1993

2. Антонов В.И., Ямцилова З.С. Проблема стереотипов как один из барьеров в контексте коммуникации культур//Россия и Запад: Диалог культур. Вып.7. М., 1999

3. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли 19 и начала 20 века. Спб., 1992

4. Березкина О.П., Политический имидж в современной политической культуре. Дис. Докт. полит. наук. Спб., 1999

5. Бжезинский З., Великая шахматная доска. М., 2005

6. Бжезинский З., Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004

7. Блажнов Е.А. Паблик Рилейшенз. М., 1994

8. Буданцев Ю.П. Социология массовой коммуникации. М., 1995, с. 137

9. Бурстин Д., Имидж

10. Вайткунене Л. Психотехнические средства буржуазной пропаганды // Коммунист, Вильнюс 1984 г.

11. Васильева Т.Е., Стереотипы в общественном сознании (Социально- философские аспекты). М., 1989

12. Владимиров А.И., О национальной государственной идее России/ вестник Московского университета. 2000, №2

13. Внешняя политика России на современном этапе. Выступление министра иностранных дел Российской Федерации И.С. Иванова на Первом Конвенте Российской ассоциации исследований 20 апреля 2001 гада// Вестник РАМИ. 2001, №2

14. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 2003

15. Галумов Э.А. Международный имидж России. М., 2003

16. Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. М., 1998

17. Доценко Е.Л. «Психология манипуляции. Феномены, механизмы, защита», Москва, 1996

18. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В., Политическая реклама. М., 1999

19. Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России. М., 1974

20. А.Н.Жмыриков «Как победить на выборах»,Обнинск, 1995.

21. Замятин Д.Н. Геополитика образа и структурирование метапространства//Полис. 2003, №1

22. Ильич М.В. Проблемы формирования «острова России» и контуры его внутренней геополитики//Вестник Моск. Ун-та. Сер.12. Политические науки. 1995. №1

23. Казанцева Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России. Новосибирск, 2002

24. Каширина Т.В. Российско-американские отношения в 1992-1996 годах. Дис. канд, ист. наук. М., 1999Качине Э. Имидж России: кто создал проблему. www.carnegie.org/ru/print/70855-print.htm

25. Киселев И.Ю. Образы государств в международных отношениях: механизмы трансформации //Полис. 2003. № 3

26. Ключевский В.О., Собр. соч., 9 т. М.

27. Колосов В.А., Бородулина Н.А., Вендина О.И., Галкина Т.А., Заяц Д.В., Юр Е.С., Геополитическая картина мира в средствах массовой информации// Полис. 2003. №3

28. Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация соц. опыта. М., 2003Концепция внешней политики Российской Федерации// Дипломатический вестник. 2000. №8

29. Концепция внешней политики Российской Федерации// Российская газета. – 11.02.2000

30. Кременюк В.А. Взгляд вперед: задачи внешней политики администрации Буша // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001 №12.

31. Лайдинен Н. Образ России в зеркале российского общественного мнения // Социологические исследования. 2001. №4

32. Манякина Е.И., Политический лидер: Процесс формирования имиджа. М., 1994

33. Левада Ю. A. Homo Post-Soveticus // Общественные науки и современность. 2000. № 6

34. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий. М., 2002

35. Политическая психология

36. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.-К., 2000

37. Почепцов Г. Г. Имиджеология. Ваклер, 2001

38. РОМИР: социологический опрос, 2002Почепцов. Имиджеология.Ваклер.2002

1. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2002
2. Роджерс Э., Агарвала Р. Коммуникации в организациях: Пер. с англ. М., 1980

41. Сергеев Е.Ю. Образ России и русских в ощественном мнении США// Россия и внешний мир: Диалог культур: Сб. ст. / Редкол. : Ю.С. Борисов и др., М., 1997

42. Федотов А, П. Глобалистика: Начала науки о современном мире

43. Цуладзе А.М. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России. Дис. Канд. Полит. наук. М., 1997

44. Шведковский В.А. Информационно-поисковый подход к нахождению опорных элементов информационно-культурного кода России. 1997

1. Элери Сэмпсон «Имидж: гид для эффективной самопрезентации», Лондон, 1998

46. Экономическая безопасность хозяйственных систем. Под ред. А. В. Колосова. М.: РАГС, 2000

47. Юнг К. Об архетипах бессознательного. // Вопросы философии. 1988, №1.

48. Black S. The essentials of public relations. – London, 1993

49. Blaney D. Equal Sovereignty and African statehood: Tragic elements in the African agenda in world affaires//Cottam M., Chih –yu Shih (eds.) Contending Dramas: A Cognitive Approach to international organisation. N.Y. 1992

50. Cottam M.L., Cottam R.W. Nationalism and Politics: the Political Behavior of Nation States. Boulder, L. 2001

51. Larson Ch.U. Persuasion: reception and responsibility. Beltont. 1995

52. Levinson Harry. How to Undermine an Organization//PR Journal.1996

53. Murgenthau H, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 4 edition, New York; Knopf 1967.

54. Mercer L. Reputation and international politics. N.V. 1996

55. Рекламный мир.-1995-№17

56. Российская газета.. 28.10.2002, 19.07.2001

57. Независимая газета, 10.03.2000 г.

58. Известия, 23.02.2000 г.

1. New York Times. 29.06.2002, 19.07.2000, 13.09.2002, 01.09.2002, 02.08.2002, 24.03.2002, 16.07.2001,11.03.2000, 17.03.2002, 03.11.2003
2. Washington Times. 04.10.2000, 25.07.2000, 14.01.2000, 04.06.2001,08.02.2004, 01.06.2001, 30.01.2004, 02.06.2000, 23.03.2000, 18.02.2000, 25.11.2003, 10.11.2003, 12.02.2006

61. http://www.newsru.com/russia/16nov2005/image.html

1. http://www.vzglyad.ru/politics/2005/12/26/17032.html

63. http://www.lenta.ru

1. http://www.vor.ru/

65. www.mid.ru

1. http://www.inosmi.ru/translation/220189.html

Приложение 1

Образ России в мире[122]

ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СЕГОДНЯ ОТНОСЯТСЯ К РОССИИ В МИРЕ - ХОРОШО ИЛИ ПЛОХО?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ОТНОШЕНИЕ К РОССИИ В МИРЕ В ЦЕЛОМ ОБЪЕКТИВНОЕ ИЛИ НЕОБЪЕКТИВНОЕ?

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЗА ПОСЛЕДНИЙ МЕСЯЦ ОТНОШЕНИЕ К РОССИИ В МИРЕ ИЗМЕНИЛОСЬ ИЛИ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ? И ЕСЛИ ИЗМЕНИЛОСЬ, ТО УЛУЧШИЛОСЬ ИЛИ УХУДШИЛОСЬ?

НА ВАШ ВЗГЛЯД, ВЛИЯНИЕ РОССИИ В МИРЕ СЕЙЧАС РАСТЕТ, УМЕНЬШАЕТСЯ ИЛИ НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ?

ПО КАКИМ ПРИЧИНАМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ОТНОШЕНИЕ К РОССИИ В МИРЕ ИЗМЕНИЛОСЬ – УЛУЧШИЛОСЬ?

ПОЖАЛУЙСТА, ЗАКОНЧИТЕ ФРАЗУ: "Я БЫ ХОТЕЛ(-А), ЧТОБЫ В МИРЕ РОССИЮ СЧИТАЛИ..."

Приложение 2

Приложение 3

РОССИЯ РАСКОЛОЛА НОВУЮ ЕВРОПУ

(«Le Figaro», Франция)

Лор Мандевиль, 22 апреля 2004

Какой быть России в тот момент, когда расширяющаяся Европа подступает к ее границам вплотную? Как Европейскому союзу строить отношения с этой страной-континентом, с трудом выкарабкивающейся из коммунизма, — безусловно, обновленной, но пока не определившейся со своим политическим имиджем?

...Россия последние месяцы ведет кампанию по минимизации последствий расширения ЕС, которое, как там считают, наносит ущерб ее интересам. Европе предъявлен список из четырнадцати проблемных пунктов, связанных с расширением; Москва потребовала подчинить ряду условий распространение российско-европейского Договора о партнерстве и сотрудничестве на новых членов Союза — в Брюсселе это восприняли, как неприемлемую форму вмешательства в дела ЕС. На состоявшемся 23 февраля совещании двадцати пяти министров иностранных дел европейских стран был сформулирован ответ Москве: распространение Договора на десять новых членов «не подлежит обсуждению».

Отдельные возражения, касающиеся возможных пагубных последствий расширения ЕС для российской торговли, можно было бы урегулировать... С другой стороны, многие руководители европейских государств негативно реагируют на попытки Москвы поставить условием распространения Договора на Ригу и Талин улучшение положения русскоязычного меньшинства в двух прибалтийских странах.

Еще одна трудность в отношениях с Россией вызвана тем, что у европейских стран нет единства по поводу политической линии, которую следует проводить в направлении РФ. Скептически и осторожно настроенные страны — в основном, северные — выступают за ужесточение политического диалога с Россией в связи с происходящими в ней переменами. Вслед за Вашингтоном эта группировка делает акцент на «пропасти», разделяющей Россию и ЕС, с точки зрения исповедуемых базовых ценностей.

Другой лагерь составляют «романтики» (Франция, Германия и Италия), считающие, что в первую очередь необходимо поддержать усилия Москвы по модернизации страны, не зацикливаясь на досадных огрехах. «Мягкая дипломатия» («soft diplomacy»), стремящаяся «не унижать Россию», по их мнению, есть лучший способ привлечения в демократическое сообщество страны, контролирующей две трети импорта энергоресурсов и обеспечивающей 50% своего торгового оборота с расширенным ЕС. Апологеты этой стратегии не склонны переоценивать прессинг России в отношении Прибалтики. Так, мнение Латвии, в соответствии с которым Москва использует вопрос о русскоязычном меньшинстве для зарабатывания очков в Брюсселе, расценивается ими как крайность и даже параноидалъностъ...