Учитывая весь комплекс факторов, многие политические деятели на Западе отмечают способность Китая выйти из мирового экономического кризиса с минимальными потерями и тем самым повысить свой рейтинг. Строятся предположения, что именно Китай сможет переформатировать кризис в своего рода «инновационный скачок», идею которого выдвинул Билл Гейтс. В ближайшие 10-15 лет Китай имеет хорошие шансы перейти из группы «инновационных преследователей» в группу «инновационных лидеров» и повысить свою активность в международном научно-техническом сотрудничестве.
Условия глубочайшего кризиса во многих странах и неизбежный вследствие этого кризис всего нынешнего мироустройства повышают престиж новой китайской модели, ее восприятие в качестве привлекательной институциональной инициативы и образца развития для всего азиатского региона и далеко за его пределами. Тем актуальнее становится потребность в теоретическом осмыслении ее сути, формировании понятийного языка, позволяющего не только описать китайскую модель, но и транслировать ее опыт за пределы страны.
Резюме: 5 тезисов для дискуссии
1. Выбор теоретических рамок для анализа успешных китайских реформ является чрезвычайно важным как для их понимания, так и для возможностей трансляции китайского опыта реформирования в другие страны. Сопоставив различные подходы, полагаем возможным предположить, что российская теория институциональных матриц (представляющая собой развитие культурологической оппозиции Восток-Запад в институциональном понятийном поле), представляет сегодня наиболее адекватные методологические рамки для такого анализа. Согласно этой теории, Россия и Китай характеризуются историческим доминированием институтов Х-матрицы (унитарное политическое устройство, редистрибутивная экономика, коммунитарные ценности), в то время как институты Y-матрицы (федеративное политическое устройство, рыночная экономика и индивидуалистические ценности) имеют необходимое, но дополнительное значение.
2. С этой точки зрения развитие так называемых государственно-социалистических образований в большей мере соответствует эволюции социальных структур с доминированием Х-матрицы, в то время как развитие так называемых государственно-капиталистических образований является естественным этапом эволюции институциональных структур Y-матрицы. Актуализация социалистической ориентации в странах Латинской Америки, в которых исторически доминируют институты Х-матрицы, с этой точки зрения не является неожиданной.
3. В настоящее время идет поиск новых философских оснований современного развития. В силу их неопределенности переосмыслению подвергаются уже известные концепции капитализма и социализма. Одна из точек зрения состоит в том, что их удастся усовершенствовать в соответствии с новыми реалиями. В этом направлении идут поиски новых обозначений для капитализма (например, контролируемый, социально ориентированный) и социализма (например, реальный, с китайской спецификой). Мы полагаем эту позицию непродуктивной.
4. Теоретическая альтернатива для современного глобального взаимозависимого мира заключается в формулировке идеологически нейтральных, в отличие от вышеупомянутых, концепций. Начавшаяся «перезагрузка отношений» между ранее противостоящими государствами требует новой прагматической и «спокойной» философско-теоретической основы для сотрудничества. Наш прогноз заключается в том, что наибольшие шансы быть принятой в научной и общественной аудитории в качестве «глобальной платформы взаимодействия» будет иметь теория, отвечающая этим свойствам. В России идет поиск новых парадигм в этом русле (например, складывается направление «экономическая синергетика», развивается теория институциональных матриц).
5. В какой мере категория «смешанной экономики» эвристична для анализа китайской модели? Это зависит от содержания, вкладываемого в эту категорию. Если понимать «смешанную экономику» как «посткапиталистический этап» развития рыночной экономики, то эта категория, по нашему мнению, не подходит. Если же под «смешанными экономиками» («смешанными обществами») понимать экономические (социальные) структуры, в которых взаимодействуют Х- и Y-матрицы экономических (политических, идеологических) институтов, то такой подход целесообразно развивать. Одной из перспектив его развития, в том числе и для Китая, является определение оптимального баланса Х- и Y-институтов для каждого государства в соответствии с природой его доминантной матрицы и этапами общественного развития.
Библиография
Collins. Большой толковый социологический словарь. Т. 1 и 2. Пер. с англ. М: Вече, 1999.
Leibenstain H. General X-efficiency theory and economic development. N.Y. etc: Oxford Un. Press, 1978.
Авдокушин Е.Ф. Хозяйственный механизм Китая В сб. Планируемая рыночная экономика. Под ред. С.Ю. Глазьева. М: Изд. ГП Редакция газеты «Экономическая газета», 2000.
Балла О. Жажда цельности. Феномен Пригожина. Часть 2..// Знание—сила, 2002, № 4.
Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл редактор С.А. Кузнецов. С—Пб: «Норинт», 1998.
Бузгалин А.В. Десять тезисов о рыночном социализме// Альтернативы. 2001. №1.
Буров В. Современный китайский марксизм. К итогам ХУП съезда КПК // «Свободная мысль». 2008. №2. С. 39.
Давыдов В. Современная левая альтернатива в латиноамериканском исполнении.// Мир перемен, 2008, № 1.
Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Перев. с англ. М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.
Долан Эдвин Дж., Линдсей Дэйвид Е. Рынок: макроэкономическая модель. СПб., 1992.
Жюльен Ф. Китай и западная модель./ Октябрьское приложении Новой газеты “Le Monde. Diplomatique”, 2006 г.
Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. М:ТЭИС, 2000 (2-е изд. Новосибирск, 2001), а также . http://kirdina.ru/book/content.shtml
Кирдина С. Г. Х- и Y-экономики: институциональный анализ М: Наука, 2004.
Кирдина С.Г. «Блеск и нищета» политической экономии социализма» // Журнал экономической теории, № 2, 2006.
Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития. // Общественные науки и современность. 1999. № 6.
Кульпин ЭС. Бифуркация Восток—Запад. М: 1996.
Лебенстайн Х. Аллокативная эффективность в сравнении с Х-эффективностью. / Теория фирмы.: Сб. тр. – С-Пб., Экономическая школа, 1995.
Лучшие умы США спорят, означает ли нынешний кризис смерть капитализма…. // Газета «Завтра», 22 февраля 2009
Непомнин О.Е. , Меньшиков В.Б. . Синтез в переходном обществе. Китай на грани эпох. М., 1999. с. 246.
Попов Е.В., Татаркин А. И. Миниэкономика = Minieconomy. M: Наука, 2003, с. 39-41.