Сб. упражнений: № 92, 95.
3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори-
ческой грамматике русского языка: № 110 –114, 121, 122, 124.
История звука [м]
В древний период истории языка существовал особый звук –
[м], который различался по произношению в древнерусском и ста-
рославянском языках. В старославянском языке это был звук ши-
рокий, открытый, нижнего подъема, а в древнерусском языке - уз-
кий, закрытый, средне-верхнего подъема, произносившийся прибли-
зительно как дифтонг [ие] или закрытый гласный [е].
Звук [м] различался по происхождению (по времени и источ-
нику возникновения): первоначально [м] образовался из индоевро-
пейского * е (монофтонга), а позднее – на месте дифтонгов *oi, *ai.
На протяжении истории развития русского языка данная фоне-
ма в большинстве говоров была утрачена, совпав с [е] (многие южные
великорусские диалекты, средневеликорусские говоры, ряд севернове-
ликорусских говоров) или [и] (некоторые вологодско-кировские, оло-
нецкие, новгородские говоры), но в некоторых диалектах она сохра-
нилась (некоторые вологодские и новгородские северновеликорусские
и некоторые воронежские и рязанские южновеликорусские говоры).
Изменение [м] = [ие] могло происходить двумя путями:
1) усиление первого компонента дифтонга и совпадение с [и] (ср. в
новгородских, олонецких говорах),
2) усиление второго компонента и совпадение с [е] (ср. в русском
литературном языке).
Различными были результаты в трех восточнославянских язы-
ках: в русском и белорусском языках развился [е], а в украинском -
[и] (русск. дед, укр. дiд, белор. дзед).
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
3 2
Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Иваниц-
кая: № 197 – 199.
Система согласных фонем древнерусского
языка к началу письменности (X – XI вв.)
Из индоевропейского языка праславянский язык унаследовал
систему согласных фонем, но первоначально не было согласного
[х],который возник из *s по «правилу руки», т. е. после согласных *r,
*k и гласных *u, *i, если дальше не следовал один из взрывных со-
гласных *p, *k, *t: *s > *сh, но сохранялся в сочетаниях [ск], [ст], [сп].
Система согласных древнерусского языка X – XI вв. во мно-
гом отличалась от системы согласных древнерусского языка более
позднего периода и современного языка. Отличие наблюдается как в
составе и количестве согласных, так и в соотношении между соглас-
ными. Система согласных фонем древнерусского языка X – XI вв.
была представлена следующими согласными:
В составе согласных отсутствовал [ф], хотя в древне- русских
текстах мы и находим буквы “ферт” и “фита”, обозначавшие дан-
ный звук, но слова с этим звуком являются заимствованными из гре-
ческого языка. Звук [ф] в живой разговорной речи заменялся звука-
ми [п] или [х], а также сочетанием [хв]: Осип вместо Иосиф, Хома
вместо Фома, Хведор вместо Федор.
Другим было соотношение твердых и мягких согласных. Так,
если в современном русском языке большая часть согласных обра-
зует пары по твердости-мягкости, то в древнерусском языке данно-
го периода большинство согласных было либо твердыми [п], [б], [м],
[в], [т], [д], [г], [к], [х], либо мягкими [ж’], [ш’], [ч’], [ц’], [j]. Имелось
лишь пять пар согласных по твердости и мягкости [с] – [с’], [з] – [з’],
[р] – [р’], [л] –[л’], [н] – [н’]. Перед гласными переднего ряда твердые
согласные, кроме заднеязычных, становились не мягкими, а полу-
мягкими. Процесс смягчения полумягких согласных (вторичное
смягчение) осуществлялся позже – приблизительно во второй поло-
вине XI в. – и заключался в изменении полумягких согласных перед
гласными переднего ряда в мягкие. Результаты вторичного смягче-
ния были значительны не только для состава согласных звуков, но
и для структуры слога, и для фонологической системы древнерус-
ского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближени-
ем тембра согласных и гласных. Подобная слоговая структура сло-
ва стала основой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой
фонологической единице, которая характеризовала фонологичес-
кую систему древнерусского языка после вторичного смягчения со-
гласных до падения редуцированных (основные положения гипоте-
зы о силлабеме выдвинуты и разработаны Р. И. Аванесовым).
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы:
Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по историчес-
кой грамматике русского языка: № 36 - 38.
История исконно мягких согласных
Древнерусская фонетическая система конца X в. – начала XI
в. знала твердые согласные звуки [п], [б], [в], [м], [т], [д], [с], [з], [н], [р],
[л], [к], [г], [х] и мягкие согласные звуки [ш’], [ж’], [ц’], [ч’], [с’], [з’], [н’],
[р’], [л’], [j], а также слитные [ш’ч’] и [ж’_uj@_д’] . Все перечисленные мяг-
3 4
кие согласные называются исконно мягкими, т.к. они были такими с момента
их возникновения в праславянском языке в результате различных изменений
твердых соглаcных в определенных фонетических условиях.
В праславянский период мягкие согласные возникали двумя
путями:
1. в результате смягчения согласных под воздействием [j];
2. в результате изменения заднеязычных согласных перед гласны-
ми переднего ряда или после гласных переднего ряда.
Палатализация заднеязычных
Процесс смягчения заднеязычных согласных *[k], *[g], *[ch] пе-
ред гласными переднего ряда или после них называется палатализа-
цией заднеязычных. В зависимости от конечного результата смяг-
чения, а также от условий и времени осуществления различаются
несколько типов палатализаций.
В результате первой палатализаци заднеязычные согласные
под воздействием последующих гласных переднего ряда [e] (< *e),
[i], [ь], [м] (< [*е]), [ж] в праславянском языке изменились в мягкие
шипящие: *[k] > [и’], *[g] > [ћ’] (через ступень [d’ћ’]), [ch] > [љ’] (ср.
древнерусские слова дроугъ – дроужина, слоухъ – слышьно, роука –
пороучити). При этом гласные звуки, изменяя качество заднеязыч-
ных согласных, сами сохранялись без изменения (кроме гласного
переднего ряда [м], перед которым заднеязычные изменялись в мяг-
кие шипящие, после этих новых согласных не сохранялся, а изме-
нялся в звук [а]: данное изменение гласного можно наблюдать в та-
ких словах, как бежать, кричать, слушать, жарить и т.п.).
В связи с разными условиями, в которых происходило измене-
ние заднеязычных согласных в свистящие, некоторые ученые разли-
чают вторую и третью палатализации.
В результате второй палатализации заднеязычные согласные
изменялись в мягкие свистящие в положении перед гласными [i] и
[м], возникшими из дифтонгов *[oi], *[ai]: [k] > [c’], [g] > [z’] (через
ступень [d’z’]), [ch] > [s’] (ср. древнерусские слова Им.п. ед.ч. вълкъ –
Им.п. мн.ч. вълци, Им.п. ед.ч. нога – М.п. ед.ч. на нозЬ, однокорен-
ное к слову слухъ – послоуси).
Такой же результат изменения заднеязычных согласных в мяг-
кие свистящие был и после гласных переднего ряда [i], [ь], [к] (так
3 5
называемая третья палатализация): ср. древнерусские слова овьца (<
*ovьc’a < *ovika), отьць(< *otьcь’ < *otьkъ), вьсь (< *vьsь’ < *vьchъ).
Однако после гласных переднего ряда изменение заднеязычных в свис-
тящие осуществлялось непоследовательно (ср. древнерусское лице, но
ликъ и т.д.).
С действием второй палатализации связано изменение прасла-
вянских сочетаний [*kvм] < [*kvoi], [*gvм] < [*gvoi] в *[c’vм], *[z’vм] (через
ступень [d’z’vм]) в восточнославянских и южнославянских языках *kvoitъ
> *kvмtъ >* c’vмtъ и древнерусское цвЬтъ, *gvoizda > *gvмzda > *d’z’vмzda
>* z’vмzda и древнерусское звЬзда. В западнославянских языках эти со-
четания не пережили изменения (ср. чешск. kvмt).
Итак, в результате изменения заднеязычных согласных в прас-
лавянском языке образовались мягкие шипящие и мягкие свистя-
щие. Эти мягкие согласные были унаследованы древнерусским язы-
ком, в котором они сохраняли мягкость долгое время; лишь позже
некоторые из них подверглись отвердению (ср. в современном рус-
ском литературном языке [ж], [ш], [ц]).
Смягчение согласных в результате воздействия *[j]
Воздействие среднеязычного мягкого согласного *[j] на пред-
шествующие согласные в праславянский период было очень сильным:
*[j] не только смягчал предшествующий согласный, но и изменял его
качество. Воздействию со стороны *[j] подвергались различные со-
гласные, но смягчение тех или иных звуков давало иногда одинако-
вые, а иногда разные результаты в диалектах праславянского языка,
что и отразилось в истории отдельных славянских языков.
Одинаковыми во всех славянских языках были результаты из-
менения сочетаний заднеязычных и свистящих согласных с *[j]: [*kj]
> [и’], [*gj] > [ћ’], [*chj] > [љ’] и [*sj] > [љ’], [*zj] > [ћ’] (ср. плакати – плачь,
лъжа (< *lъgja), доухъ – доуша, писати – пишеть, кожа (<*kozja)),
где в результате смягчающего воздействия *[j] заднеязычные и свис-
тящие изменялись в мягкие шипящие, а сам *[j] исчез.
Сочетания же переднеязычных с *[j] дали различные результа-
ты в диалектах праславянского языка: в восточнославянских язы-
ках [*tj] > [и’], [*dj] > [ћ’] (через ступень [d’z’]), а в южнославянских
языках [*tj] > [s’t’], [*dj] > [z’d’] (ср. современные чередования свет –
свеча –освещение, огород – горожу – ограждение).
3 6
Группы согласных [*kt] и [*gt] перед гласными переднего ряда изме-
нились у восточных славян в [и’], у южных славян в [s’t’], а у западных
славян в [c’](ср. *mogti > *mokti([g] >[k] в результате ассимиляции по
глухости), древнерусск. мочи, старослав. мошти, чешск. moci).
Различную судьбу имели и сочетания губных согласных с *[j]