«Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия» (стр. 11 из 23)

Вывод: по данным таблицы 3.5. изменение объема производства продукции за счет структурных сдвигов в отчетном году по сравнению с предыдущим годом составило 1%.

Доля более дорогой продукции цеолита в общем ее выпуске составила 533% , т.е. 0,64 т.биогума осталось преждней.

3.4. Анализ ритмичности работы предприятия.

Нарушения в ритмичности работы предприятия приводят к неполному использованию производственных мощностей в одни периоды и перегрузке в другие; появлению брака; перерасходу фонда заработной платы и др.

Таблица 3.6

Анализ ритмичности работы предприятия.

Месяц, квартал, год	Выпуск продукции, млн. руб.				Удельный вес в объеме выпуска продукции за месяц, квартал, год
	Всего	В том числе по декадам			Декады
		1	2	3	1	2	3
Январь	17,7	11	6	0,7	62,1	33,9	4
Февраль	37,5	10,5	7	21	28	18,6	53,4
Март	41,7	12	5,4	24,3	28,7	12,9	58,4
1 ква-л.	96,9	33,5	18,4	45	34,5	18,9	46,6
Апрель	21,4	9,5	4,9	7	44	22,8	33,2
Май	19,6	7,9	3,6	8,1	40,1	18,4	41,5
Июнь	18,6	6,4	11	1,2	34,4	59	6,6
2 ква-л	59,6	23,8	19,5	16,3	39,9	32,7	27,4
Июль	45,4	8,7	19,2	17,5	19,2	42,3	38,5
Август	26,3	9,8	16	0,5	37	61	2
Сентябрь	31,1	11	19,6	0,5	35	63	2
3 ква-л	102,8	29,5	54,8	18,5	28,7	53,4	17,9
Октябрь	27,9	11,2	6,8	9,9	40	24,4	35,6
Ноябрь	34,5	17	71,2	10,3	49,3	20,8	29,9
Декабрь	26,5	10	0,1	16,4	38	61,8	0,2
4 ква-л	88,9	38,2	14,1	36,6	43	15,8	41,2
Отч. год	348,2	125	106,8	116,4	135,8	30,6	23,6
Предыдущий год	454,3	201	132	122,3	44,2	29	26,3

Для оценки выполнения плана по ритмичности работы предприятия используют следующие прямые показатели:

1) коэффициент ритмичности (Критм); определяется суммированием удельных весов выпуска за каждый период, но не более планового их уровня;

2) коэффициент вариации (Квар):

Квар =(√∑∆х/n)/хпл

Где ∆Х² - квадратическое отклонение от среднедекадного задания, руб.; n – число суммируемых плановых заданий; Хпл – среднедекадное плановое задание;

3) коэффициент аритмичности (Ка) определяется суммированием положительных и отрицательных отклонений от плановых заданий.

Таблица 3.7

Декады года	Объем производства, млн. руб.		Удельный вес продукции, %		Фактически в пределах плана	Выполнение плана, коэффициент
	план	факт	План	факт
1	89,2	125	32,5	35,8	35,8	1,43
2	89,2	106,8	33,4	30,6	33,4	1,19
3	89,2	116,4	34,1	23,6	23,6	1,28
Итого за год	267,6	348,2	100	100	92,8	3,90

Используя данные таблицы 3.7, можно определить следующие коэффициенты ритмичности:

Коэффициент вариации равен==0,31178

Это означает, что выпуск продукции по декадам года отклоняется от графика в среднем на 31,2 % . Коэффициент ритмичности работы предприятия, характеризующий равномерный выпуск продукции в соответствии с графиком в объеме и ассортименте , предусмотренных планом, оставил 92,8 % . Коэффициент аритмичности =0,9 доказывает , что предприятие работает ритмично. В связи с некоторой неритмичностью предприятие имеет упущенные возможности (–80,6 тыс. руб).

4. Анализ результатов технического развития.

Повышение эффективности организационно-технического уровня производства заключается в совершенствовании использования всех трех элементов производства: труда, средств и предметов труда.

К числу качественных показателей использования ресурсов можно отнести производительность труда, фондоотдачу, материалоемкость и оборачиваемость оборотных средств.

4.1. Анализ организационно-технических мероприятий.

Таблица 4.1

Оценка организационно-технических мероприятий в 1999 г.

Мероприятия	Место внедрения	Сроки внедрения		Затраты на внедрение, млн. руб.		Эффективность мероприятий
						Условно годовая экономия, млн. руб.		Экономия в натурал. выражении		Окупаемость затрат, лет
		план	факт	план	факт	план	факт	план	факт	план	факт
1	1Участок	06,09	07,09	5,25	5,24	1,44	1,45	12,6	14,6	3,64	3,6
2	07,11	12,11	3,22	3,31	1,15	1,25	6,2	6,8	2,79	2,65
3	10,06	20,06	4,94	4,91	3,14	3,46	157,6	158	1,57	1,42
итог	13,4	13,46	5,74	6,16	7,99	7,68

Вывод: все организационно-технические мероприятия выполнены в полном объеме, однако наблюдаются некоторые сдвиги в сроках их внедрения (табл.4.1).Отрицательно оценивается превышение фактических затрат на внедрение над плановыми на 60 тыс. руб. Заметен и положительный эффект от возросшей условно-годовой экономии на 420 тыс. руб. и сократившегося периода окупаемости затрат на 0,32 года. Причинами затягивания сроков осуществления проектов явилась нехватка финансовых ресурсов.