I. теоретические и институциональные основы формирования и развития рынка ветери­ нарных товаров 11 § (стр. 4 из 40)

Естественно, что, с точки зрения маржинализма, полезность ветеринарных товаров в оценках потребителей, включая центральные и муниципальные органы власти и управления, существенно превышала издержки их производства, а предельная полезность какого-либо препарата могла приобретать в глазах владельца больных животных гипертрофированные размеры.

Субъектный состав категории «ветеринарные товары» также требует расширительного толкования. Применение лекарственных средств и иных препаратов объективно требует использования различных техниче-

¹ Ибн Хальдун А. Пролегомены к «Книге поучительных примеров и дивану сообщений о днях арабов, персов и берберов и их современников, обладавших властью великих размеров» // История экономических умений. Часть I. Зарубежные экономические учения: Хрестоматия. С.56. ^: См.: Ветеринарная энциклопедия. Т.1. Ст.904, 910.

18

ских приспособлений, включая специальную посуду, инструменты и т.п.
В частности, И.Н. Никитин и В.И. Калугин отмечают, что у вольнопрак-
⁰ тикующих средневековых коновалов наряду с лекарствами в сумке обя-

зательно имелись ножи, молоток (колотушка) для выбивания «волчьих зубов», клещи и другие специализированные орудия труда. В 1722 г. в Петербурге был открыт специализированный завод по производству медицинских инструментов, в том числе и для коновалов, а позднее - для ветеринарных лекарей¹. Можно предположить, что рыночный оборот подобного рода изделий длительное время носил очень ограниченный характер, однако они, как и лекарства, в глазах ветеринаров обладали основными свойствами товаров- потребительной и меновой стоимостью.

Подводя итог эволюции ветеринарных товаров в эпоху древнего мира и средних веков, следует признать, что в категориальном смысле их товарная (меновая) сущность хотя и присутствовала, но в завуалированной форме. Это было связано с тем, что спрос на лекарства и специаль-ные инструменты был узкопрофильным и удовлетворялся не столько благодаря рыночной торговле, сколько в результате кустарного изготовления всего необходимого либо самим лекарем, либо ремесленником на заказ. Завершение процесса формирования капиталистических производственных отношений закономерно обусловило превращение всей совокупности средств, требующихся для врачевания животных, в полноценные товары - результат общественного производства, обмена, распределения и потребления.

Вместе с тем следует признать, что потребительная и меновая стоимость ветеринарных товаров определяется не затратами труда на их производство, и не субъективно-психологическими оценками отдельных потребителей, а социальной значимостью лекарств для животных, по-

¹ См.: Никитин И.Н., Калугин В.И. История ветеринарии. С.20, 28.

19

скольку эпизоотии - бедствия, как правило, общенационального и/или субрегионального характера. Потребность в единичных препаратах для врачевания отдельного больного животного, казалось бы, не требует пристального к себе внимания со стороны государства и общества, однако в сумме ветеринарные товары выступают объектами ограниченного рыночного оборота под контролем уполномоченных органов. В частности, в Российской империи с 1905 г. руководство ветеринарной службой было возложено на специальное управление Министерства внутренних дел¹.

Данная специфика ветеринарных препаратов и т.п. как товаров наиболее наглядно проявилась в условиях социалистической экономики. Доктринальная установка марксизма на переход после захвата власти пролетариатом к нетоварной форме обращения была буквально воспринята руководством партии большевиков. Ведущий теоретик РКП(б) Н.И. Бухарин указывал в программной работе «Экономика переходного периода» (1920): «Товар может быть всеобщей категорией лишь постольку, поскольку имеется постоянная, а не случайная общественная связь на анархическом базисе производства (курсив Н.И. Бухарина. - Е.Ю.). Следовательно, поскольку исчезает иррациональность производственного процесса, т.е. поскольку на место стихии выступает сознательный общественный регулятор, постольку товар превращается в продукт и теряет своп товарный характер»².

Первоначально ветеринарное дело находилось в силу правопреемства в ведении НКВД РСФСР и лишь затем в соответствии с декретом СНК от 8 октября 1919 г. «Об объединении управления ветеринарной частью в Республике» перешло в ведение наркомата здравоохранения³. Наконец,

¹ См.: Ветеринарная энциклопедия. Т.1. Стлб.915-916.

² Бухарин Н.И. Экономика переходного периода // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социа
лизма. М.: Политиздат, 1989. С.158.

³ См.: Декреты Советской власти. Т.VI. М: Политиздат, 1973. С.178-179.

20

принятый постановлением III сессии ВЦИК X созыва от 3 ноября 1923 г. первый Ветеринарный устав РСФСР провозгласил принцип бесплатной организации ветеринарно-лечебного дела в стране¹.

Теоретически в этих условиях ветеринарные препараты и иные средства должны были утратить свойства товаров, однако они сохраняли свою товарную форму в завуалированном виде. С одной стороны, специальный склад при Ветеринарном управлении Наркомздрава РСФСР и его филиалы отпускали биопрепараты по разнарядкам аналогичных наркоматов союзных республик, но их оборот опосредовался деньгами, и ежегодно публиковался специальный «Прейс-курант» (стилистика 20-х годов. -Е.Ю.) на предметы ветеринарного назначения².

Сохранение за средствами и препаратами ветеринарного назначения товарной природы, несмотря на продекларированную бесплатность ветеринарного обслуживания, находит объяснение в общем контексте эволюции экономической мысли в СССР. После провала попытки перейти к прямому продуктообмену в годы «военного коммунизма» руководство страны вынуждено было признать необходимость восстановления товарно-денежных отношений как одного из условий реализации «новой экономической политики» (НЭП). При этом в 20-е годы продолжались поиски вариантов построения нетоварной по сути экономики, но они носили преимущественно академический характер (А. Чаянов, А. Вайнштейн, Л. Крицман и др.)³. В то же время такой радикальный критик теории и практики социализма, как Б. Бруцкус, уже в 1922 г. предупреждал, что в отсутствие рынка государству придется строить громадную шкалу потребительских предпочтений, однако в силу разнообразия общественных

¹ См.: Никитин И.Н., Калугин В.И. История ветеринарии. С.103-104.

² Там же. СИЗ.

³ См.: История экономических учений. Ч.П: Учебник/ Под ред. А.Г.Худокормова. - М: Изд-во МГУ,
1994. С.264-268;идр.

21

потребностей их невозможно будет «взвесить» и дать правильные директивы производству. Отсюда неизбежным станет стремление государства централизовать в руках своей бюрократии все распределительные функции¹.

К аналогичному выводу пришел и один из разработчиков очередного проекта натурального планового хозяйства Л. Литошенко. Он признавал, что хозяйство такого типа не может «работать ощупью и следовать меняющимся вкусам потребителей», а объективная оценка полезности разных вариантов плана неосуществима. Поэтому планирование потребления должно быть авторитарным, предметы потребления - стандартными, а рост потребления - стационарным, то есть равным росту населения².

По ходу дискуссии о перспективах товарно-денежных отношений при социализме среди советских экономистов в конце концов возобладало мнение, что необходимость в них сохранится еще длительное время. На XVII конференции ВКП(б) в 1932 г. в качестве одной из ключевых задач было выдвинуто развертывание товарооборота, прежде всего розничного, и получила осуждение «левая» фраза о переходе к «продуктообмену» и об «отмирании денег» уже на ранней стадии строительства социализма³. Наконец, на XVII съезде ВКП(б) в докладе И.В. Сталина прозвучало утверждение, автоматически ставшее каноническим: «Чтобы экономическая жизнь страны могла забить ключом, а промышленность и сельское хозяйство имели стимул к дальнейшему росту своей продукции, надо иметь еще стимул к дальнейшему росту своей продукции, надо иметь

¹ См.: Бруцкус Б. Социалистическое хозяйство: Теоретические мысли по поводу русского опыта // Но
вый мир. 1990. №8. С. 189-192; и др.

² См.: История экономических учений. Ч.И. С.267-268.

¹См.: XVII конференция Всесоюзной коммунистической партии(б): Стеногр. отчет. М.: Партиздат, 1932. С.279.

22

еще одно условие, а именно - развернутый товарооборот между городом и деревней, между районами и областями страны, между различными областями народного хозяйства. ...Деньги являются тем инструментом буржуазной экономики, который взяла в свои руки Советская власть и приспособила к интересам социализма для того, чтобы развернуть во-всю советскую торговлю и подготовить тем самым условия для прямого продуктообмена»¹.

Наглядным свидетельством того, что и в условиях строительства социализма ветеринарные препараты не утрачивали свою товарную форму являлось создание в 1930 г. акционерного общества «Ветэпо» при Нар-комздраве СССР для борьбы с инфекционными болезнями животных на хозрасчетных началах. Наряду с этим усиливался государственный контроль за оборотом лекарств. В том же году был организован трест «Вет-снабпром», развернувший к началу 1934 г. сеть из 36 основных ветеринарных складов и 43 специализированных розничных магазинов и аптек. В 1939 г. он был преобразован в государственный трест «Союззоовет-снаб», ставший единственным органом распределения и реализации ветеринарных товаров в стране².