4. В целях активизации инновационной деятельности как главного направления повышения конкурентоспособности и экспорта продукции необходимо ориентироваться на радикальное увеличение доли продукции высокотехнологичных отраслей в объеме промышленной продукции. Важнейшим условием решения этой задачи является становление национальной инновационной системы (НИС) ключевого элемента современной рыночной экономики. При этом центральной задачей является содействие ускоренному развитию отечественных высокотехнологичных компаний путем интеграции научных звеньев и производственных структур, объединенных единым рынком, и создание вокруг них инновационной среды.
5. Исходя из сказанного, можно сделать выводы о том, в каких направлениях должны быть сконцентрированы усилия для достижения технологического лидерства. Прежде всего необходимо восстанавливать систему коммуникации между субъектами научной, инженерной, образовательной деятельности. Эта коммуникация должна быть направлена на построение национальной инновационной системы, в рамках которой возможна максимальная капитализация усилий отдельных игроков. Построение "государства знания", о котором говорят многие современные философы, вот вызов, стоящий перед российским обществом. Именно в его рамках возможно технологическое лидерство России в XXI в.[109]
6. Ключевое значение для возрождения России, обеспечения устойчивого экономического роста и решения назревших социальных проблем имеет повышение конкурентоспособности отечественной продукции на основе научно-технологического обновления производства. Поэтому выработка и активная реализация перспективной научно-технической и инновационной политики должна стать центральной задачей законодательной и исполнительной власти. Без этого нецелесообразно вступление России в ВТО. Однако в условиях ограниченности ресурсов, как у государства, так и у частного бизнеса, невозможно осуществлять научно-технологический прорыв широким фронтом. Речь может идти только о селективной научно-технической и инновационной политике, о специализации деятельности в этой области, о концентрации ресурсов на относительно узких сегментах рынка, где можно достичь значительного успеха и занять лидирующие позиции в обозримые сроки.
7. Нужно отказаться от практики утверждения перечня приоритетных направлений развития науки и техники, охватывающих практически все их поле. Если приоритетны все отрасли, то приоритетов практически нет. Перечни стратегических приоритетов следует ориентировать на "узкие" сектора научно-технологического прорыва, имеющие ключевое значение для перспектив социально-экономического развития страны и опирающиеся на наличные фундаментальные, изобретательские и конверсионные заделы. Соответственно и перечень критических (базовых) технологий должен быть сужен и увязан с выбранными приоритетами, стать реальной основой для научно-технических и инновационных программ с реальной их государственной поддержкой. Это не исключает инициативного научного поиска за счет средств научных фондов и широкого поля инноваций, осуществляемых предпринимателями за счет собственных средств, под свою ответственность на началах рыночной конкуренции.
8. России предстоит сделать выбор между двумя магистральными путями инновационного развития и участия государства в их реализации. Первый инерционный путь, продлевающий на годы ныне преобладающие тенденции, дальнейшее свертывание научно-технического и инновационного потенциала, курс на "удержание позиций", отказ от реальной государственной поддержки базисных инноваций. Второй - путь реализации стратегии научно-технологического прорыва, концентрации ресурсов на разработке и реализации ограниченного числа приоритетов селективной научно-инновационной политики, обеспечивающих распространение современных достижений научно-технического прогресса, обеспечение лидерства в установлении контроля над перспективными рыночными "нишами", придания инновацион- ного характера инвестициям и поэтапной модернизации на этой основе основных фондов. Время для выбора стратегии невелико -всего 2-3 года, после чего негативные тенденции станут необратимыми и останется единственный инерционный путь со всеми его долгосрочными разрушительными последствиями как для экономического и социального развития страны, так и для ее безопасности. Очевидно, что только второй путь обеспечивает научно-технологическое возрождение России в условиях глобализации и новейшего научно-технологического витка.
Основной аргумент сторонников инерционного пути - нехватка ресурсов для поддержания научно-технологического прорыва. Аргумент эффектный, но, по существу, неубедительный. В 2000 г., по данным Госкомстата, объем инвестиций по стране составил 1 165 млрд. руб., тогда как затраты на технологические инновации в промышленности - всего 24,5 млрд. руб. (5,5% от инвестиций в эту отрасль). Согласно данным Минэкономразвития, в 2001-2002 гг. инвестиции в основной капитал составляли ежегодно 1,6-2 трлн. руб., или около 64 млрд. долл. Осуществлять инвестиции без инноваций опасно - это надолго законсервирует технологическую отсталость сооружаемых или реконструируемых объектов, неконкурентоспособность производимых на их основе товаров и услуг. Если бы четверть инвестиций (как государственных, так и частных) направлялась на осуществление инноваций, это обеспечило бы ресурсы на реализацию стратегии научно-технологического прорыва в расчете на год в размере около 500 млрд. руб. (примерно 16 млрд. долл. США) [110]. Это привело бы к значительному увеличению затрат реального сектора экономики на науку, поскольку осуществлять базисные инновации без науки невозможно. Чтобы осуществить поворот инвестиций (как государственных, так и частных и иностранных) к инновациям, нужно ввести в практику технологическиинноваци-онную экспертизу крупных государственных инвестиционных проектов, оценку уровня их новизны и конкурентоспособности.
9. Система стимулирования инновационной деятельности, сформировавшаяся при вступлении на путь рыночных преобразований на основе предоставления субъектам научных исследований и разработок налоговых преференций, ориентировавшаяся на перманентно сокращающееся госбюджетное финансирование, исчерпала свои потенциальные возможности. В современных условиях развитие инновационной экономики должно быть обеспечено комплексом мер, включающим адресную поддержку приоритетных направлений инновационной деятельности; создание благоприятного экономического климата, стимулирующего заинтересованность во внедрении научно-технических достижений и приток инвестиций в основной капитал; законодательную охрану прав интеллектуальной собственности и др.
§ 4. Финансовые и правовые проблемы формирования механизма повышения конкурентоспособности на основе реализации государственной промышленной политики
Финансовые проблемы выработки государственной промышленной политики.
В современной, динамично меняющейся экономике прогрессивные изменения в технологическом развитии определяются главным образом темпом создания и распространения нововведений и наращиванием потенциала сложных, высокотехнологичных производств, которые, будучи наиболее интегрированными в общую структуру экономики, являются ее основной движущей силой.
В связи с этим одним из определяющих требований к стратегическому планированию наукоемких производств на современном, кризисном этапе развития является не только необходимость технико-экономического обоснования эффективности управления ресурсами (в условиях избыточности производственных мощностей этот комплексный критерий перестает быть самодостаточным и главным), но и определение мер по сохранению и развитию созданного потенциала, прежде всего поиск дополнительных источников ресурсного (финансового) обеспечения инвестиционного процесса, а также способов конкурентной борьбы и завоевания прочных позиций в различных сегментах внутреннего и внешнего рынков наукоемкой продукции. Предприятия, контролируемые государственными структурами, не имеют свободных оборотных средств, поскольку вся их прибыль отбирается. Например, волгоградское предприятие "Химпром" регулярно выплачивает дивиденды государству, которому принадлежит 51% акций. По итогам 2000 г. было выплачено дивидендов 7 900% (к номиналу акции), а в 2001 г. в 2 раза больше[111].
Развитие инновационной деятельности в отечественной промышленности сдерживается ныне отсутствием средств. Банковской системе в условиях финансовой нестабильности невыгодны "длинные" кредиты. Поэтому необходима выработка мер, стимулирующих поддержку инновационного процесса. Рассмотрим некоторые из них ниже.
Инвестиционный потенциал промышленности явно недостаточен для расширенного воспроизводства. Стоимость основных фондов промышленности оценивалась в 1998 г. в 3 465,7 млрд. руб. Чтобы их обновлять хотя бы на 5% в год, требуется производить капитальные затраты в объеме 173,3 млрд. руб. Однако фактически все инвестиции в основной капитал составили 135,2 млрд. руб., при этом удельный вес машиностроения в инвестициях стабильно снижался с 8,3% в 1990 г. до 3% в 1998 г.[112]