Особенно важных преимуществ Японии и некоторым новым индустриальным странам удается достичь главным образом за счет сжатия срока инженерно-конструкторских разработок, производственного освоения и качественного превосходства выпускаемой продукции, что позволяет им опережать или, по крайней мере, не отставить с выходом на новые рынки. Дело в том, что в настоящее время половина жизненного цикла нового продукта, после которого начинается снижение экономической эффективности его производства и усиление конкуренции со стороны товаров-имитаций, составляет 3 года и менее. Это означает, что 50% общей стоимости продаж нового продукта фирмой, первой вышедшей с ним на рынок, приходится на первые 3 года.
В конце 90х годов правительство Японии стало создавать условия для лучшего управления системой интеллектуальной собственности в государственных исследовательских структурах. Впоследствии национальные исследовательские институты и, возможно, университеты уже скоро станут "независимыми административно-юридическими объектами" с гораздо большей свободой в своей деловой активности. В то время как государство является владельцем интеллектуальной собственности на результаты исследований, проведенных в национальных исследовательских структурах (НИИ), недавно было разрешено совместное владение интеллектуальной собственностью государством и исследователями. В 1994 г. исследователи, работающие в НИИ, были совладельцами 14,4% патентов НИИ. Однако для использования интеллектуальной собственности третьими лицами необходимо согласие государства, что может замедлять процесс коммерциализации. Кроме того, Японская научно-технологическая корпорация, подконтрольная государству, начала с 1998 г. приобретать и продавать изобретения, сделанные в НИИ и университетах. Права на изобретения университетских лабораторий переданы ЯНТ, которая взяла на себя расходы на оформление патентной заявки и ее поддержание. Если коммерциализация успешна, ЯНТ отдает 80% доходов исполнителям исследований.
Отдача от патентоспособных изобретений из университетов и государственных лабораторий в Европе в ниже, чем в США. В Европе в разных странах существуют существенные различия как в присвоении прав собственности на результаты исследований, так и в распределении любых будущих гонораров или доходов от продаж между государством, исследовательской организацией и исследователем.
В Германии государственная политика в области исследований и технологий проводится с помощью различных организаций и процедур.[82] Это такие организации, как, например, крупные исследовательские учреждения, общества Фраунхофер, или же использование инструмента финансовой заинтересованности. В качестве примера здесь можно назвать стимулирование отдельных, ориентированных на ключевые технологии, проектов с рисковым вложением капитала, а также построение инновационной инфраструктуры, включая трансфер технологий. Преимущественно эти инструменты разрабатываются и внедряются через Министерство исследований и технологий или же через федеральное Министерство экономики.
Механизм освоения инноваций в Германии включает инновационные, инкубационные и технологические центры. Они оправдали себя в различных условиях как инструменты инновационной экономики и технологической политики. Концепция инновационных центров, которая служит, прежде всего, стимулированию создания инновационных предприятий, показала себя успешной, прежде всего в рамках регионального развития экономики. Она обогащает известные инструменты структурной, промышленной и исследовательской политики Германии. В настоящее время существует сеть подобных центров. Первостепенной целью этих организаций является стимулирование технологического применения новых технологий и создания новых товаров. В Германии существует единая сеть, которая включает в себя как технологические центры и парки, так и инкубационные центры. При этом был использован опыт развития инкубаторов США, научных парков Великобритании, Франции и Японии [83].
Таблица № 3
Обладание правами интеллектуальной собственности государственными исследовательскими структурами
| Собственник интеллектуальной собственности | Страна, в которой выполняется исследование | ||
| Исследователь | Австрия Бельгия Канада Германия Финляндия | Япония Ирландия Италия Норвегия | |
| Исследовательский институт | Австралия Канада Израиль США Великобритания | Финляндия Германия Венгрия Израиль Корея Мексика | Нидерланды Новая Зеландия Норвегия Польша Великобритания США |
| Совместная собственность | Австрия Бельгия | Франция Япония | |
Источник: Зинов В. Управление интеллектуальной собственностью: 24 часа в сутки // http://www.cnews.ru/newcom/index.shtml72003/02/ll/140724
Таблица № 4
Национальные подходы к распределению гонораров по итогам коммерциализации интеллектуальной собственности
| Применимость | Распределение роялти | |||
| Изобретатель | Лаборатория/ Факультет | Институт | Без участия | |
| Австралия | Университеты | 33% | 33% | 33% |
| Австрия | Основная практика | 100% у собственника | ||
| Бельгия | Фламандские университеты | 10% -30% | 50% | 20% -30% |
| Канада | Федеральные исследования | 35% по закону | Разные варианты | Разные варианты |
| Франция | Государственные лаборатории | 25% | 25% | 50% |
| Германия | Центры Макса Планка и HGF | 33% | 33% | 33% |
| Израиль | Университет Hebrew | 33% | 33% | 33% |
| Институт Weizmann | 40% | 0% | 60% | |
| Япония | Университеты | 100% у собственника | ||
| Корея | Институт KIST | До 60% | 0% | 40% |
| Мексика | Государственные лаборатории | 100% у собственника | ||
| Голландия | Государственные лаборатории | 100% у собственника | ||
| США | Университеты Stanford | 33% | 33% | 33% |
Источник. Зинов В. Управление интеллектуальной собственностью: 24 часа в сутки // http://www.cnews.ru/newcom/index.shtml?2003/02/l1/140724
Государственная промышленная политика на внутреннем рынке. Теория международной конкурентоспособности обосновывает целесообразность и необходимость активной государственной промышленной политики (в качестве дополнения к рыночному регулированию) с целью стимулирования накопления ресурсов и развития отраслей, конкурентоспособных в международном масштабе. По-нашему мнению возможно выделение трех типов стратегий содействия повышению международной конкурентоспособности национальных компаний:
прямое содействие сохранению достигнутого технологического преимущества,
поддержание внутри страны постоянного притока нововведений, конкурентоспособных на мировом рынке,
концентрация исследования на имитации существующих за границей технологий.
Каждая из этих стратегий имеет свои достоинства и недостатки, и эффективность государственной политики и области НИОКР будет зависеть от умения оптимально использовать достоинства этих стратегий.
Идея активной государственной промышленной политики получила и реализуется в целом ряде промышленно развитых стран. Несмотря на различия в промышленной политике, которую проводят отдельные страны, она имеет общие черты:
♦ нацеленность на защиту отраслей и производств, находящихся на "стадии рождения" от конкуренции;
♦ предоставление льготных условий получения долгосрочных займов,
♦ меры по повышению импорта производственных ресурсов (в частности, капитала), стимулированию внедрения новейших технологий, укрупнению компаний и концентрации ресурсов в ключевых секторах.
Формируемые с помощью государственной политики сравнительные преимущества приводят к образованию материальной базы для участия национальных компаний в международном разделении труда в более широких масштабах и на качественно новом уровне. Для поддержки внешнеэкономической активности национальных производителей государство может использовать политику заниженного валютного курса, удешевляющего экспорт, а также экспортные субсидии и налоговые льготы и т.д.
Тесная координация промышленной и внешнеэкономической стратегии, как показывает опыт новых индустриальных стран, становится все более важным фактором повышения национальной конкурентоспособности.[84] Вот почему усиливается роль государства в формировании сравнительных преимуществ национальных государств на внешнем рынке.
Государственное регулирование конкурентоспособности национальных предприятий. Безусловно, каждое государство стремится оказать содействие "своим" предприятиям. Однако это понятие в условиях интернационализации хозяйственной деятельности меняется. Интенсивные процессы глобализации бизнеса, роста иностранных инвестиций и миграции научных кадров во многих, прежде всего развитых, государствах внесли определенные коррективы в представление о конкурентоспособности на уровне страны: с ростом мобильности факторов производства значение конкурентоспособности на государственном уровне снижается. В то же время возрастает конкуренция за привлечение международных мобильных ресурсов из мировых запасов с тем, чтобы повысить объем прибыли. Таким образом, "конкуренция между государствами продолжает существовать, поскольку существуют системные различия в экономической деятельности"[85] . Национальный контроль за слияниями оказывает большое влияние на международную конкурентоспособность национальных предприятий. Конкуренция на внутренних и внешних рынках стимулирует повышение производительности, оптимизацию структуры издержек и предложения, усиливает склонность предприятий к инновациям. Вместе с тем, нельзя исключать и того, что из-за строгого национального контроля за слияниями местные предприятия могут оказаться в невыгодном положении по сравнению с иностранными конкурентами, не сумев реализовать преимущества объединения. Поэтому на вопрос об эффективности контроля можно ответить, лишь рассматривая конкретные случаи. Строгий контроль может помешать слияниям, способным