Не один только штат Орегон был обеспокоен будущим рыбоконсервной промышленности на Колумбии. В 1941 году сенат штата Вашингтон создал комитет для исследования проблемы лосося Колумбии - Временный Исследовательский Комитет Речного Рыболовства Колумбии (CRFIIC). Комитет должен был работать вместе с аналогичными из штатов Орегон и Айдахо и выдавать свои рекомендации.
В сообщении от 1943 года CRFIIC определял состояние лосося Колумбии как тревожное. Всего за шестьдесят лет до этого года, в 1883, вылавливалось 43 миллиона фунтов рыбы, вся - чавыча весеннего хода. Но к началу 1940-ых средняя цифра ежегодных уловов снизилась до 16 миллионов фунтов, и большая часть рыбы была осенней. Комитет полагал, что при адекватном регулировании улов лосося мог приблизиться к 75 миллионам фунтов в год. Таким образом, он оценивал ежегодную потерю приблизительно в 59 миллионов фунтов. Глядя на происходящее исключительно с экономической точки зрения, CRFIIC пояснял: «Нашим небрежением и отказом видеть существующие проблемы, мы пожертвовали миллионами долларов дохода штатов Орегон и Вашингтон, а значит, и Соединенных Штатов».44
В соответствии с выводами комитета три основных фактора вызвали уменьшение численности и мешали восстановлению чавычи Колумбии. Первым фактором был перелов. CRFIIC высчитал, что рыбаки собирали 90 процентов летней чавычи. Невероятно, но комитет возложил основную вину за перелов на индейских рыбаков, которые стали удобным козлом отпущения за вредное воздействие индустриальной экономики на лосося и его среду обитания.45
Вторым фактором была деградация среды обитания. После поездки по бассейну Колумбии CRFIIC заключил, что река Сальмон в штате Айдахо была единственным притоком, не страдающим от серьезных проблем среды обитания. Но даже там проход нерки в озеро Редфиш был блокирован горнодобывающей плотиной, а загрязнение от горнорудной промышленности и ирригация уничтожили среду обитания нескольких притоков в верхнем течении реки и её истоки. Однако самая серьезная угроза существовала для основных русел Снейка и Колумбии - основных областей нереста стад поздней летней и ранней осенней чавычи, которые и обеспечивали промышленное рыболовство. Армейский Корпус Инженеров и Бюро Восстановления уже начинали строительство большой серии плотин, которые наводнят все главные области нереста в основном течении реки.
Наконец, комитет предупредил, что ответственность и полномочия управления лососем были разделены среди слишком многих некоординируемых агентств и учреждений. Как и Совет Планирования штата Орегон, CRFIIC считал это серьезной угрозой индустрии лосося, потому что «наши действия [по управлению лососем] также вовлечены в решение проблем между штатами и испытывают недостаток сотрудничества и политических возможностей, чтобы суметь улучшить ситуацию». Комитет заключил: «Мы потерпим безнадежное поражение в принятии любого решения по рыболовству на Колумбии, если не упростим нашу административную систему по этому ресурсу».46 Следующие пятьдесят лет политические деятели и менеджеры лосося делали сотни предсказаний относительно восстановления чавычи Колумбии. К сожалению, предсказание CRFIIC было одним из тех немногих, что сбылись.
Повторяя рекомендации Совета Планирования штата Орегон, CRFIIC также предложил договор между штатами, по которому была бы создана новая комиссия, полностью контролирующая анадромную рыбу водораздела Колумбии. Комиссия должна была иметь полную власть в регулировании лова, выполнении исследований, строительстве, в требовании защитных устройств рыбы на всех плотинах и каналах и в использовании или закрытии рыбоводных заводов независимо от того, кому они принадлежат. Независимая комиссия, к созданию которой призывал Вашингтон, как и рекомендованная орегонским правлением, должна была быть создана по образцу Международной Тихоокеанской Комиссии Рыболовства Лосося на Фрейзере.
В ответ на беспокойство раздробленностью управления и призывы к созданию независимой комиссии, B. М. Бреннан, директор Вашингтонского Департамента Рыболовства, сделал то, что делают немногие из бюрократов. Он вызвался принести «большую жертву», отказавшись от главной части полномочий своего агентства в управлении рыболовством на Колумбии в пользу независимой комиссии, потому что «не видел никакого другого пути достижения желаемого результата» - восстановления и защиты лосося Колумбии. По-видимому, будучи свободным от подозрения многих жителей Запада в причастности к вовлечению федералов в их дела, Бреннан полагал, что Конгресс мог бы основать комиссию, чтобы создать «почти утопическую ситуацию, при которой стада лососей и стилхеда в Колумбии будут должным образом защищены и восстановлены до их прежних размеров».47
Прискорбно, но такая комиссия никогда не была создана; несмотря на замечательное единодушие рекомендаций Совета Планирования штата Орегон, Временного Исследовательского Комитета Речного Рыболовства Колумбии и Бреннана, они все одинаково игнорировались. Как следствие, раздробленное управление продолжало препятствовать защите лосося и усилиям по его восстановлению в бассейне до настоящего времени.
Угроза строительства плотин в русле Снейка и Колумбии заставила больше думать о лососе не только политических деятелей. Она побудила некоторых биологов, работавших в бассейнах рек, собрать доступную научную информацию о биологии лосося и использовать её для предсказания эффекта воздействия плотин.48 Результаты исследований усилили дурные предчувствия и пессимизм. Проектируемые плотины были намного больше любой другой, с которыми биологи имели дело. Никто не мог предсказать точно, что случится, когда эти массивные бетонные конструкции прекроют свободное течение рек, но одно было ясно, если согласиться с биологом Лоуренсом Гриффином: «Плотины не дадут рыболовству ничего хорошего».49
Хотя Гранд-Кули, Бонневиль и Рок-Айленд были только первыми из множества плотин, запланированных для строительства на Колумбии и Снейке, лосось был спасен от дальнейшего строительства и речного развития на несколько лет. В это время Америка направляла всю свою энергию на борьбу во Второй Мировой Войне. Однако биологи лосося понимали, что, когда нация снова направит свое внимание на внутренние проблемы, развитие гидроэнергетики на Колумбии получит высокий федеральный приоритет. Перед окончанием войны, в 1944 году, Корпус Инженеров США представил свои планы строительства на Колумбии на ряде встреч в Портленде, штат Орегон. Четыре биолога из американской Службы Рыбы и Дикой природы Уиллис Рич, Фредерик Фиш, Митчелл Ханаван, и Харлан Холмс - были приглашены на эти встречи. Впервые инженеры позволили биологам узнать их планы. Рич и его коллеги полагали, что необходимо было максимально использовать эту возможность. Они понимали, что Служба Рыбы и Дикой природы нуждалась в политике или программе, которая поможет преодолеть проблемы, создаваемые новыми плотинами. Поэтому эти четыре биолога написали длинное письмо Элмеру Хиггинсу, своему наблюдателю в Вашингтоне, округ Колумбия, в котором они не только изложили свое профессиональное суждение о судьбе лососей Колумбии, но и выразили свои личные чувства.50
Биологи не были уверены, что лососей можно спасти, и были расстроены ситуацией. Например, они подвергали сомнению способности технологических решений вроде лестниц рыбы преодолеть совокупные изменения в экосистеме, которые будут накапливаться с каждой новой плотиной. Они боялись, что, в конечном счете, экологические изменения на реке станут слишком серьезны, и лосось исчезнет. Они считали, что в конце концов, лестницы рыбы и другие инженерные решения станут лишь «памятниками исчезнувшей расе».51 Сомневаясь, что для спасения лосося действительно можно что - то сделать, они написали: «Ни один компетентный биолог рыболовства не станет утверждать, что стада лосося могут быть сохранены, если программа строительства будет полностью осуществлена». И всё же они не желали отказываться от работы. Как они объяснили Хиггинсу: «Само собой разумеется, что какое-то усилие должно быть сделано, чтобы спасти стада лосося. Мы не можем стоять на том, что ситуация безнадежна и бесполезно тратить время и деньги на усилия» (акцент в оригинале). Они предложили «лобовую атаку» всеми средствами на программу строительства. Но, предложив столь радикальный подход, быстро отступили в безопасное укрытие всех бюрократов, объяснив, что это не «работа для биологов рыболовства, этот вопрос должен быть решен выше».52
В конце концов, биологи решили принять плотины как неизбежность, но предложить свои лучшие идеи для спасения лосося. Рич и его коллеги предложили ограничиться развитием верхней части реки и переместить наиболее важные стада лосося из верхней части бассейна в притоки низовьев реки, ниже предполагаемой плотины Уматилла (позже названной Мак-Нари). Они признали, что успех массового перемещения лососевых стад из верховьев будет полностью зависеть от рыбоводства, техника которого ещё не доказала свою эффективность.53