Лосось без рек (стр. 46 из 63)

Большой скачок в улове канадской стороны в 1936 году, вероятно, случился не по причине действия «Инициативы № 77», но из-за естественного изменения маршрутов движения нерки. Иногда она мигрирует по проливу Джонстоун и приближается к устью Фрейзера с севера, а не по обычному южному маршруту через пролив Хуан-де-Фука. Видимо, избрав северный маршрут движения в 1936 году, нерка дала канадским рыбакам большое преимущество.

К счастью, случайного изменения пути миграции и «Инициативы № 77» было достаточно, чтобы подтолкнуть штат Вашингтон к поддержке соглашения по лососю, и 4 августа 1937 года оно, наконец, было ратифицировано обеими странами. После принятия соглашения Канада и США начали разрабатывать совместную программу по восстановлению нерки Фрейзера, и первым агентством управления стала Международная Тихоокеанская Комиссия Рыбной ловли Лосося.

Река Колумбия

Река Колумбия на своем 1.200-мильном пути к морю собирает воду в области размером с Францию. Исторически Колумбия рождала большее количество чавычи, нерки и семги, чем любая другая река в мире.³⁴ До прибытия евроамериканцев от 10 до 16 миллионов взрослых особей лосося всех разновидностей входили в реку каждый год.³⁵ Хотя на Колумбии нерестились все пять разновидностей лосося, королевская чавыча среди них преобладала. (Рисунок 5.1, Глава 5). От 8 до 10 миллионов чавыч входило в реку каждый год. Многие из них, особенно «июньские боровы» летней расы, весили от пятидесяти до шестидесяти фунтов каждый.

В 1883 году Колумбия была полна большой весенней и летней чавычи; к концу лета консервные заводы обработали 43 миллиона фунтов лосося. Это был самый большой когда-либо зарегистрированный улов чавычи на Колумбии. За годы, последовавшие после «золотого», уловы упали примерно до 25-ти миллионов фунтов ежегодно, и затем, казалось, стабилизировались примерно на тридцать лет. И после 1920 года улов чавычи начал снижение, которое продолжается и по сей день. (Рисунок 5.1, Глава 5).

Устойчивые уловы в течение тридцати лет, с 1889 до 1920 год, были магией чисел, которая явно одурачила даже опытных биологов вроде Уиллиса Рича. В своей публикации в 1940 году он отметил, что «…улов чавычи сохраняется замечательно…», несмотря на интенсивное рыболовство, «…но отчеты с 1920 года – это одни постоянно уменьшающиеся уловы».³⁶ Неполные данные об уловах скрывали важные качественные изменения в ежегодных подходах чавычи. Эти изменения говорили о начавшемся истощении основных стад весенней и летней чавычи. Рыбаки фактически сохраняли средний улов в 25 миллионов фунтов с 1889 до 1920 годы, перемещая лов весенних и летних рас, как только они исчерпывались, на менее предпочтительную осеннюю чавычу. Рисунок 8.2 показывает, что в 1878 большая часть улова была сделана из весенних и летних рас чавычи, с мая по июль. А вот в 1919 году большая часть рыбы была поймана в августе, когда по реке шла осенняя чавыча.³⁷

Если на Колумбии и был поворотный год, аналогичный бесславному 1913 году для Фрейзера, то это был 1920. К тому времени деградация среды обитания и перелов уже более полстолетия уменьшали продуктивность чавычи в Колумбии. Совокупный эффект недостатка управления и постепенного оскудения водораздела уже не могла скрыть обобщенная статистика улова и видовое смещение вылавливаемой рыбы. Даже самые несгибаемые оптимисты вынуждены были соглашаться с комментарием, который сделал двадцатью шестью годами ранее Холлистер Мак-Гуайр, первый протектор рыбы и дичи штата Орегон. «Штат Орегон получал богатство из своих рек, - сказал он. - Но теперь, из-за расточительности и непредусмотрительности, источник этого богатства исчезает и находится под угрозой полного уничтожения».³⁸

Уменьшение весеннего и летнего стад чавычи в Колумбии не было вызвано каким-то одним драматическим случаем подобным оползню скалы в Воротах Ада на Фрейзере. Уменьшение последовало за годами непрерывного действия многих факторов: переловов, горной промышленности, заготовки леса, каналов ирригации, убивавших миллионы мальков лосося, и рыбоводных заводов, которые забирали икру у диких популяций. Весенняя и летняя чавыча оказалась более уязвима, потому что она мигрировала в верховья Колумбии, Снейка и их притоков, туда, где деградация среды обитания была наиболее интенсивна. К 1930 году 50 процентов наилучшей среды обитания весенней и летней чавычи в притоках Колумбии было недоступно или сильно разрушено. Рыболовство поддерживалось за счет осенней расы чавычи, которая нерестилась в основном русле Колумбии и Снейка, а также в нижнем течении их главных притоков. Эта среда обитания оставалась в значительной степени неповрежденной до эры возведения плотин - с 1930-ых по 1970-ые годы.

Проблему, созданную переловом и деградацией среды обитания в притоках скоро затмил другой кризис. В начале 1930-ых Америку шатало от страшной экономической и социальной

Рисунок 8.2. Cравнение сезонного распределения уловов на Колумбии, 1878 и 1919. (Источник: Томпсон 1951)(Source: Thompson 1951)

разрухи, которая была вызвана Великой Депрессией и экологической катастрофой в засушливых районах на западе США, известной под названием Пылевого Шара. Своим Новым Курсом президент Франклин Рузвельт намеревался исправить положение, переселяя людей из депрессивных регионов на запад. Тихоокеанский Северо-Запад стал для нации спасительной отдушиной, местом, где лишенные собственности и выброшенные на улицу люди могли начать новую жизнь и иметь работу. Осуществление этого плана требовало всецело использовать гидроэнергетический и ирригационный потенциал Колумбии. Как сказал жителям региона Рузвельт: «Ваша земля способна прокормить намного больше населения.... Продолжение этих больших проектов [Бонневиль и плотины Гранд-Кули] ... даст возможность многим людям и многим семьям вернуться к прежнему оседлому образу жизни, и, уехав отсюда, разделить часть трудностей, которые здесь более тяжелы, чем на Западе».³⁹

Массовое развитие гидроэнергетического и ирригационного потенциала Колумбии уничтожило среду обитания лосося в основном русле реки, наименее затронутой ранее части водораздела. Плотина Рок-Айленд была первой, перекрывшей русло в верхнем течении Колумбии в 1933. В том же году Конгресс инициировал строительство плотины Бонневиль, за которой двумя годами позже последовала плотина Гранд-Кули. Эти три плотины и перспектива строительства многих других заставили некоторых государственных политических деятелей, федеральные агентства рыбной ловли и агентства штатов вместе работать над проблемами, которые плотины в основном русле создавали для лосося.

С началом строительства плотины Бонневиль в низовье реки государственные агентства рыбы и дикой природы признали, что проектирование адекватных средств, обеспечивающих проход рыбы, было необходимо. Как объяснило одно должностное лицо, такая работа была «слишком большой задачей, и окончательные результаты, которых нужно достигнуть, имеют слишком большую важность, чтобы быть выполненной каким-то одним государственным департаментом или человеком».⁴⁰ Поэтому был создан комитет из одиннадцати из представителей агентств рыбы и дикой природы штатов Орегон, Вашингтон и Айдахо. В него также вошли представители американского управления рыболовства, рыбоперерабатывающей промышленности и рыбаков от штатов Орегон и Вашингтон. Целью комитета, который назвал себя Комитетом Штатов по Сохранению Рыбы, было «рассмотреть проект Бонневиль и определить общие типы проходов и другие гарантии защиты, сохранения и длительного существования лосося Колумбии».⁴¹ Это был первый, предварительный шаг в совместной организации заинтересованными штатами всесторонней защиты лосося и программы восстановления для Колумбии. Однако, он был лишь началом того, что в конечном счете превратиться в сложный лабиринт комитетов и подкомиссий, созданных для решения проблем, связанных с лососем и плотинами.⁴²

Плотины Рок-Айленд, Бонневиль и Гранд-Кули были первыми из блокировавших Колумбию. В её основном русле и русле Снейка было запланировано построить ещё двадцать четыре плотины за последующие сорок пять лет. К 1933 году инженеры уже спроектировали многие из плотин, и эти планы были причиной глубокой озабоченности, как биологов, так и рыбной промышленности. В то время инженеры и биологи ещё не доказали, что лосось может перемещаться через плотины столь высокие, как те, что планировались или уже строились. Угроза плотин вместе с продолжавшимся снижением уловов, побудила политических лидеров штатов Орегон и Вашингтон принять участие в судьбе лосося.

В штате Орегон губернатор Чарльз Мартин просил Совет Планирования Штата Орегон изучить рыболовство лосося на Колумбии. В сообщении 1938 года правление отметило, что задачи управления лососем намного шире тех, которые мог бы решить один штат, и признало, что управление, разделенное между слишком многими агентствами штатов и федеральными агентствами - неэффективно. В действительности же правление вновь подняло проблему, выдвинутую на первый план ещё в 1908 году Теодором Рузвельтом в его обращении к нации. Совет Планирования рекомендовал штатам Орегон, Айдахо, Вашингтон и Калифорния заключить договор по созданию Комисси Речного Рыболовства Колумбии. Комиссию следовало обязать и дать полномочия регулирования общего вылова, определение времени лова и разрешенных типов орудий лова. Совет Планирования также рекомендовал поручить новой комиссии определять необходимые научные исследования. Рекомендовалось изучить, как влияет загрязнение на продуктивность лососей, возможно ли совершенствование рыбоводства, как сказывается лов сардин и других рыб, которыми питается лосось, на его численности, А также исследовать необходимость сделать притоки Колумбии заповедниками лосося.⁴³ Рекомендация Совета Планирования о создании независимой комиссии, смоделированной по образцу управления лососем Фрейзера, не была осуществлена.