Применение принудительных мер воспитательного воздействия предусматривается российским уголовно-процессуальным законодательством со времени принятия УПК 1960 г.
Введение в закон специального комплекса воспитательных мер определило главную специфику уголовного процесса по делам несовершеннолетних в России как процесса охранительного, в котором несовершеннолетний получает реальный шанс закончить свою "преступную карьеру", не подвергаться негативному воздействию криминального окружения в местах лишения свободы.
Как известно, в случае назначения несовершеннолетнему принудительных мер (одной и более) воспитательного воздействия суд решает вопрос о прекращении уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности (ст. 431 и ст. 432). Соответственно речь идет об освобождении несовершеннолетнего от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 431); об освобождении от наказания и направлении несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 432). Обратим внимание на обязательное требование: дело может быть прекращено только судом и только в судебном заседании.
Здесь очень важен воспитательный эффект – предостережение несовершеннолетнего, ибо повторное совершение преступления влечет за собой уголовное наказание; порицание виновного, разъяснение ему необходимости изменить свое негативное поведение. Важно и другое: несовершеннолетний не рассматривается как осужденный, когда к нему применяются принудительные воспитательные меры.
В УК РФ кроме перечня принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90) раскрыто их содержание (ст. 91).В заключение можно сказать, что в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России в целом отражены подходы к созданию в нашей стране ювенальной юстиции, отвечающей современным международным стандартам ее организации и функционирования.
Таким образом, можно утверждать, что с принятием нового УПК РФ законодатель привел основные статьи в соответствие с основными принципами ювенальной юстиции, но в тоже время, ряд требований и положений еще не рассмотрены российским законодательством, поэтому, с одной стороны, российское законодательство стремится к введению и закреплению принципов ювенальной юстиции, но с другой стороны, еще многие вопросы остаются открытыми, и, в первую очередь, вопросы о привлечении «непрофессионального» элементов в российское правосудие, о чем мы поговорим ниже.
3.2. Проект Закона о ювенальной юстиции
Хотелось бы в рамках нашей темы рассмотреть проект Закона о ювенальной юстиции в Российской Федерации, разработанный в рамках федеральной президентской программы реализации судебной реформы в Российской Федерации.
Проект Закона базируется на концепции ювенальной юстиции, ее принципах и основных институтах. Основное внимание обращается на модернизацию российского уголовно-процессуального законодательства[20].
Проект Закона о ювенальной юстиции в России (далее – Закон) включает следующие главы:
Глава I – Общие положения. В ст. 1 формулируется понятие ювенальной юстиции: "Ювенальная юстиция представляет собой судебную систему, осуществляющую правосудие по делам несовершеннолетних и имеющую задачи: судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего и судебного разбирательства дел о правонарушениях и преступлениях несовершеннолетних".
В Законе ювенальная юстиция рассматривается как часть системы общего правосудия, реализующая свои задачи на общей с ней правовой базе. Поэтому на ювенальную юстицию распространяются общие конституционные принципы, а также положения отраслевых законов, регулирующих осуществление правосудия в Росси (ст. 2 Закона).
Вместе с тем Закон в ст. 3 определяет ювенальную юстицию как специфическую подсистему правосудия. Специфика эта в проекте связывается с понятием несовершеннолетнего как особого субъекта правовой защиты и судебного преследования.
Согласно Закону специфика ювенальной юстиции определяется ее специфическими принципами. В ст. 4 Закона они перечисляются. В Законе провозглашается приоритет судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (ст. 5). Это означает, что все решения, касающиеся прав и законных интересов несовершеннолетних в рамках ювенальной юстиции, принимает только суд по делам несовершеннолетних.
Это категорическое требование приоритета судебного решения перед всеми остальными получило следующее развитие в тексте ст. 5: не допускается передача судом таких дел несудебным административным органам, равно как и принятие ими решений, касающихся юридической охраны прав и законных интересов несовершеннолетних. Несудебные административные органы могут привлекаться судом для оказания ему помощи при проведении вспомогательных, определенных самим судом действий.
Можно отметить, что такая оценка авторитета судебного решения в отношении дел о несовершеннолетних соответствует Минимальным стандартным правилам ООН (Пекинским правилам), касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних[21]. Здесь есть почва для размышлений и в связи с увеличением роли рассмотренных выше "альтернативных" органов, равно как и о несоответствии формулировки ст. 5 Закона этой тенденции в модернизации действующей ювенальной юстиции.
Юридической новеллой может стать и судебный надзор за исполнением приговора о наказании несовершеннолетних в виде лишения свободы иных мер воздействия, связанных с ограничением их свободы. Судебный надзор отнесен к компетенции суда по делам несовершеннолетних (п.2 ст.5).
Суд по делам несовершеннолетних провозглашается судом комплексной юрисдикции. В целом компетенция такого суда соответствует той, которая предусмотрена в действующих вариантах ювенальной юстиции для семейного суда. Есть в проекте и особенность: суд по делам несовершеннолетних может действовать и как суд гражданской юрисдикции, рассматривающий дела по искам несовершеннолетних и их законных представителей о посягательствах на имущественные, личные неимущественные, трудовые права несовершеннолетних и иные дела гражданской юрисдикции, касающиеся несовершеннолетних (ст. 7 Закона).
Здесь можно заметить дальнейшую универсализацию компетенции суда для несовершеннолетних, а именно снятие ее ограничения только рамками правонарушения, совершенного подростком. Напомним, что модернизация действующей ювенальной юстиции этого барьера не перешли и гражданское судопроизводство, если оно относится к компетенции суда для несовершеннолетних, вытекает из дела о правонарушении самого несовершеннолетнего.
Закон предусматривает следующие виды судов по делам несовершеннолетних.
Судья по делам несовершеннолетних, рассматривающий эти дела единолично (ст. 11). Его компетенция – дела о малозначительных правонарушениях, не требующих проведения предварительного следствия; дела об административных правонарушениях несовершеннолетних; производство о назначении принудительных мер воспитательного воздействия с последующим судебным надзором за их исполнением; разрешение вопросов о применении к несовершеннолетним в ходе предварительного следствия мер, ограничивающих их свободу, производство, касающееся общественно опасных деяний несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности. Деяния, предусмотренные ст. 20 УК РФ, должны обязательно быть переданы судьей коллегии постоянных судей по делам несовершеннолетних.
Статьей 12 Закона предусмотрен коллегиальный суд по делам несовершеннолетних, назначаемых по правилам, предусмотренным для муниципальных судов.
Подсудность данного суда должна охватывать все преступления, совершенные лицами в возрасте от 14 до 18 лет, а также общественно опасные деяния несовершеннолетних, предусмотренные п. 3 ст. 20 УК РФ.
Дела о преступлениях несовершеннолетних передаются коллегиальному суду по делам несовершеннолетних единоличным судьей или органами предварительного следствия после окончания расследования и по его результатам.
В Законе предусмотрено, что при судебном разбирательстве уголовных дел коллегиальный суд может решить и вопросы о гражданских правах лиц, участвующих в деле. Если суд сочтет, что сложность гражданско-правового спора не позволяет рассматривать его в рамках разбирательства по уголовному делу, он может принять решение рассмотреть его коллегией судей в самостоятельном гражданском судопроизводстве. Таким образом, и здесь авторы проекта Закона, придерживаясь концепции о суде для несовершеннолетних как о комплексной юрисдикции, расширяют рамки подсудности этого суда.
Добавим к этому, что в проекте к компетенции коллегиального суда для несовершеннолетних отнесены и дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, если за них предусмотрены меры воздействия, связанные с ограничением свободы несовершеннолетних правонарушителей; это же относится и к делам, где личность правонарушителя и обстоятельства правонарушения, по мнению суда, требуют рассмотрения дела в коллегиальном составе судей.
Третьим звеном судебной подсистемы правосудия по делам несовершеннолетних, согласно проекту Закона, является суд присяжных по делам несовершеннолетних. Вспомним: во Франции есть тоже три звена, по наименованиям совпадающие с российскими, - единоличный судья для детей, трибунал по делам несовершеннолетних и суд присяжных по делам несовершеннолетних. Главное различие: во Франции ювенальная юстиция представляет собой автономную систему, тогда как по проекту Закона в России предполагается создать ювенальную юстиции как подсистему общего правосудия. Есть и ряд других, менее существенных различий.