Проверка выполнения заданий с развернутым ответом может проводиться только подготовленными экспертами, свободно владеющими содержанием школьного обществоведческого курса.
Эксперту важно четко представлять содержание основных документов, на базе которых выстраивается содержание КИМ ЕГЭ и система оценивания включенных в них заданий. Это прежде всего следующие нормативные документы:
1) Федеральный компонент государственных образовательных стандартов общего образования (Приказ Минобразования России № 1089 от 05.03.2004 г.).
2) Программа вступительных экзаменов по обществоведению (См. Примерные программы вступительных испытаний в высшие учебные заведения Российской Федерации. – М.: Минобразования России, 2000 г.);
Необходимо также ознакомиться с содержанием учебных программ и учебников обществознания для 10 и 11 классов, рекомендованных или допущенных к использованию в школе (см. Федеральный перечень учебников, рекомендованных (допущенных) министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в общеобразовательных учреждениях). Перечень учебников может быть расширен с учетом пособий, созданных в конкретных регионах РФ. При подготовке к проверке ответов экзаменуемых целесообразно познакомиться с содержанием наиболее широко используемых учебников и учебных пособий в практике преподавания предмета в своем регионе.
Отметим в заключение отдельные положения, которые помогут надлежащей подготовке экспертов к оценке заданий с развернутым ответом.
1.Важно знать общие подходы к созданию вариантов экзаменационной работы и месту заданий с развернутым ответом (части С) в ней. Это важно для адекватной оценки образовательных возможностей экзаменуемых, т.к. позволяет преодолеть завышенность или заниженность требований к содержанию отдельных работ с развернутым ответом.
2.Следует помнить, что оценка заданий с развернутым ответом строится на основе специально разработанной системы критериев. Среди них имеются:
а) критерии, основанные на определенных элементах ответа;
б) критерии, основанные на возможных подходах к выполнению заданий, но не предполагающие исчерпать все многообразие позиций ожидаемых ответов и прямое текстовое воспроизведение фраз, прописываемых в качестве примерного ответа авторами заданий и разработчиками КИМ.
3. Необходимо понимать, что содержание (канва) ответа, предлагаемая разработчиками в Инструкции по проверке и оцениванию выполнения отдельных заданий, представляет собой вариант распространенный, но не единственно возможный. Поэтому так важно научиться различать положения: «Правильный ответ должен содержать…» или «Правильный ответ может содержать…», обращать внимание на наличие в эталоне ответа слова «например», учитывать допущение «Могут быть приведены иные имеющие основание позиции». В одном случае отыскиваются и оцениваются позиции, соответствующие приведенным в эталоне ответа. В другом – проверяется и оценивается основательность всех приведенных суждений экзаменуемого.
4. Важно уметь выделять задания, которые носят многоуровневый характер, т.е. включают несколько требований, например, высказать свое мнение и аргументировать его или определить социальный объект и сформулировать объяснение данного определения и т.п. В этом случае необходимо четко следовать инструкции по оцениванию, указывающей требуемые элементы правильного ответа и их комбинации для выставления определенного балла.
5. На этапе ознакомления с содержанием заданий, ответы на которые предстоит проверять и оценивать, эксперту полезно выполнить каждое из них, следуя предложенным для экзаменуемых инструкциям, чтобы представить логические шаги решения поставленных разработчиками задач.
6. При обучении и в реальных условиях проверки экзаменационных работ экспертам целесообразно самостоятельно моделировать допустимую логику построения ответов по каждому заданию, выявлять ключевые понятия, теоретические сведения, которые могут понадобиться при решении (и оценке) каждого задания, выстраивать возможный веер позиций ответа. Эта предварительная работа помогает оптимизировать основную деятельность эксперта по проверке и оценке ответов испытуемых. Следование данной рекомендации (особенно на этапе предварительного ознакомления с критериями оценивания), своевременное обращение к необходимой справочной литературе поможет сэкономить время в день проверки работ.
7. Приступая к проверке и оценке выполнения задания с развернутым ответом, следует
· ознакомиться с текстом задания и критериями его оценивания;
· уяснить, какие элементы ответа и в каком количестве являются объектом проверки;
· обратить внимание на формулировку указаний к оцениванию – открытый или закрытый ряд положений верного ответа предлагают разработчики;
· обратить особое внимание на наличие или отсутствие указания о невозможности выставления высшего балла за ответ, в котором присутствуют неверные позиции наряду с верными;
· выстроить собственную модель ответа, соблюдая требования к экзаменуемому, предъявляемые каждым конкретным заданием;
· в случае несогласия с предложенными критериями оценивания или какими-либо сомнениями обратиться к председателю региональной предметной комиссии экспертов, который, в случае необходимости, свяжется с разработчиками заданий и получит необходимые разъяснения.
1. Согласно общей инструкции, порядок работы эксперта предполагает, что
· сначала оцениваются ответы на задание С1 во всех бланках, затем – С2, далее С3 и т.д.;
· оценка за каждое задание (число баллов) вводится в специальное поле, соответствующее номеру задания (это может быть максимальный балл, если задание выполнено полно и правильно; один из промежуточных баллов, если на задание дан неполный, но правильный ответ; или 0 балов, если ответ неправильный или в нем отражены знания, которые ниже требований, предъявляемых критериями к результативному ответу); в случае если ответ отсутствует и нет никаких записей, свидетельствующих о том, что экзаменуемый приступал к выполнению задания, то в соответствующее поле вносится крестик – знак «Х», а не «0». (При использовании технологии «КРОК» в данной ситуации ставится знак «-», а не «Х»);
при оценивании альтернативного задания С9
- баллы по заданию С9, критерий К1 переносятся в колонку 9 протокола;
- баллы по заданию С9, критерий К2 переносятся в колонку 10 протокола;
- баллы по заданию С9, критерий К3 переносятся в колонку 11 протокола;
- номер альтернативы, выбранной выпускником в задании С9, вносится в колонку 12 протокола.
Наряду с заданиями, критерии к которым позволяют избегать «промежуточных» ситуаций и не вызывают проблем с оцениванием, существует целый ряд других заданий, менее однозначных для выполнения и последующей оценки. Предлагаемые методические рекомендации раскрывают ряд случаев, в которых эксперт попадает в затруднительное положение при выставлении оценки и должен найти объективные основания для присвоения ответу определенного балла. Рассматриваются проблемные ситуации оценки экзаменационных работ, приводятся примеры, разъясняются дополнительные основания для определения того балла, которого заслуживает ответ экзаменуемого. Тем не менее, значительная ответственность при оценке работ экзаменуемых лежит на самом эксперте. Именно его профессиональная компетентность как предметника и специальная подготовка как эксперта позволяет оценить верность приведенных примеров, аргументов, иллюстраций, их соответствие заданию и т.п., и, самое главное, - те ответы, которые не укладываются и не могут быть уложены в строго определенные рамки эталона ответа.
[1] Здесь и далее в отдельных фрагментах оригинальных работ выпускников дается нумерация заданий, которая существовала до 2007 года: задания с фрагментом текста стояли на позициях С4 – С7, а три других задания с развернутым ответом были перед ними.