Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий егэ с развернутым ответом (стр. 8 из 9)

Пример20

Критерий	Балл	Комментарий.
К1	2	Смысл высказывания раскрыт.
К2	0	Представлена собственная позиция без пояснения. То, что ученик принимает за аргументацию таковым не является: идёт продолжение раскрытия тезисов.
К3	0	Аргументация, отсутствует. Приведенное положение можно расценивать как уточнение позиции, раскрывающий смысл высказывания.

Пример 21.

Критерий	Балл	Комментарий.
К1	1	Смысл высказывания раскрыт частично. Нет ясности по вопросу о том, что имеет в виду философ, говоря о «нужных им всем законах» (нужные только тем слоям, которые представляет партия?).
К2	1	Собственная позиция отчасти видна из контекста (экзаменуемый считает вслед за философом, что именно для этого объединяется партия).
К3	0	В аргументирующей части раскрывается прежде всего механизм прихода партии к власти, а не обосновывается тезис о законотворчестве как главном направлении деятельности победившей партии.

.

Пример 28.

Критерий	Балл	Комментарий.
К1	0	Смысл высказывания не раскрыт, содержание ответа не дает представления о его понимании.
К2	0	Эксперт выставил по критерию К1 0 баллов, ответ дальше не проверяется: по остальным критериям (К2, К3) в протокол проверки заданий с развернутым ответом выставляется 0 баллов.
К3	0	Эксперт выставил по критерию К1 0 баллов, то ответ дальше не проверяется: по остальным критериям (К2, К3) в протокол проверки заданий с развернутым ответом выставляется 0 баллов.

В ряде случаев экзаменуемые «уходят» от высказываний. Видят только название соответствующей области знаний (науки) и пишут свои «домашние заготовки» на тему, что такое философия, социальная психология, социология и т.п. Подобный ответ оценивается в 0 баллов как не соответствующий требованию задания. Задание предполагает, что испытуемый должен строить свой ответ на основании именно конкретного высказывания, а не области знаний в целом. В ответах же экзаменуемых достаточно часто встречается ошибка: высказывание становится лишь поводом к рассуждениям «на свободные темы». Так, например, один из экзаменуемых, выбрав высказывание «Законы должны для всех иметь одинаковый смысл», начал рассуждать о нестабильной политической ситуации в мире. Такой ответ можно оценить только в 0 баллов.

Темы сформулированы в виде афоризмов, ярких высказываний, парадоксальных утверждений философов, ученых, писателей. Они обладают тем качеством конкретности, которое считается одной из жанровых особенностей эссе, и ориентируют автора на композиционную свободу, открытость, непринужденность повествования. Подобный подход к определению темы мини-сочинений объясняется стремлением выяснить степень способности ученика адекватно оценивать содержание носителя концентрированной социальной информации, преобразовывать проблему, раскрыть ее на теоретическом уровне, в связях и обоснованиях; иначе говоря, создавать нешаблонный продукт, обладающий внутренним смысловым единством, целостностью и последовательностью заявленной в нем позиции. Особенность предлагаемых тем состоит в том, что они являются проблемными, их содержание предполагает возможность неоднозначной интерпретации и оценки.

Предлагаемые темы эссе в ряде случаев однозначно соотносятся с той познавательной областью (наукой), которая указана в условии задания. Однако бывает, что широта поставленной автором проблемы позволяет соотнести ее с разными областями. В этом случае указанная область знания служит своего рода ограничителем при раскрытии данной темы, т.к. определяет лишь один из многих возможных объектов рассмотрения. Например, тема «Неравенство такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (И. Шерр), может рассматриваться применительно к философии, социологии, экономике. С учетом избранного ракурса должны подбираться аргументы теоретического и фактического характера.

В целом при оценке альтернативных заданий, требующих написания эссе, целесообразно уделить внимание детальной проработке отдельных позиций альтернативного задания с целью установления:

- сущности проблемы;

- возможных линий ее раскрытия;

- круга понятий, теоретических и конкретизирующих положений, которые могут быть использованы экзаменуемым при выполнении задания.

Анализ работ экзаменуемых позволил нам определить приблизительный алгоритм действий эксперта, который мы приводим ниже. Действия эксперта по оценке задания С9 условно делятся на два этапа. На первом этапе необходимо

1)прочитать высказывание и соотнести его с той областью знаний, в контексте которой оно приведено (см. название конкретной науки, предваряющей высказывание);

2)выявить смысл высказывания: определить, какова основная мысль автора, что именно он хотел подчеркнуть, раскрыть, на какие особенности того или иного социального явления указать;

3)смоделировать возможный ответ и сформулировать основные суждения и аргументы в обоснование своей позиции (т.е. поставить себя на место выпускника и выполнить задание);

4)очертить круг понятий, терминов, теоретических положений, конкретизирующего и иллюстративного материала, который может использоваться в аргументирующей части.

На этом завершается первый, подготовительный этап и начинается собственно проверка работ учащихся – второй этап действий эксперта. На этом этапе необходимо ознакомиться с работой экзаменуемого и детально ее проанализировать. С этой целью следует:

5) обратить внимание на то, насколько понят и раскрыт смысл выбранного авторского высказывания;

6) выявить наличие или отсутствие собственной позиции, отношения экзаменуемого к авторскому суждению или поднятой автором социальной проблеме;

7) определить качество использования обществоведческих понятий (корректность, соответствие области научных знаний, контексту проблемы) или их отсутствие;

8) оценить уровень аргументации (в его теоретической и конкретизирующей составляющих);

9) проверить соотнесенность аргументов и примеров с соответствующей областью социально – гуманитарного знания.

Решающее значение при оценивании работ придается правильному использованию обществоведческих понятий и терминов; владению полученными при изучении курса теоретическими знаниями, а также умениями выявлять проблему, вписывать ее в контекст соответствующей области обществознания, видеть при необходимости возможные альтернативные подходы к ее трактовке, путям ее решения, формулировать собственную позицию, аргументировать ее с опорой на полученные знания. И это отличает обществоведческое эссе от, например, эссе по литературе. Однако целый ряд требований, предъявляемых к результатам выполнения данного задания на едином государственном экзамене по обществознанию, вытекает из жанровых особенностей эссе как такового. Так, один из акцентов делается на изложении и обосновании собственной позиции экзаменуемого (право автора на субъективность, индивидуальность, высказывание личного отношения к проблеме).

Отдельно отметим ситуации, в которых экзаменуемый выражает несогласие с утверждением автора высказывания. Это ни в кое мере не должно приводить экспертов в смятение. Предлагая экзаменуемому выразить собственное мнение, мы не предполагаем, что всегда оно будет совпадать с позицией автора. Испытуемый вправе выразить как согласие, так и несогласие. Возможно, экзаменуемый частично согласится с авторской позицией. Во всех этих случаях его ответ будет оцениваться с учетом

1) раскрытия проблемы на теоретическом (в связях и обоснованиях) или бытовом уровне, корректного использования (или его отсутствия) обществоведческих понятий в контексте ответа;

2) аргументации своей позиции с опорой на факты общественной жизни или собственный опыт.

Завершая описание ситуаций, связанных с оценкой заданий С9, перечислим те основания, которые позволяют в «пограничных» случаях повысить или понизить оценку экзаменуемому.

Основания для более высокого балла.

1.При раскрытии смысла высказывания выделены несколько взаимосвязанных аспектов.

2. Теоретические положения развернуты в систему обоснования.

3. Приводимые примеры взяты из различных областей общественной жизни.

4. В рассуждениях используется «доказательство от противного».

5. Уместно и корректно использованы примеры из личного социального опыта.

6.Используются примеры из других учебных курсов – истории, географии, литературы.

7. Работа отличается целостностью, завершенностью и соразмерностью частей.

Основания для более низкого балла.

1.Среди приведенных теоретических положений встречаются ошибочные суждения и неточности.

2.Содержится много «информационного шума» - положений, не имеющих непосредственного отношения к теме, повторы одной и той же мысли, поданной в другом словесном выражении.

3.Используемые примеры слабо связаны с теоретическим обоснованием.

Поскольку задание С9 является комплексным (проверяет целый ряд интеллектуальных умений и связанных с ними видов деятельности), отдельные положения приведенных выше рекомендаций по выставлению в «пограничных» случаях более низкого или более высокого балла применимы к другим заданиям с развернутыми ответами, предлагаемым на позициях С1-С8.