Методические рекомендации по выполнению выпускных квалификационных работ по специальности «Технология и предпринимательство» (стр. 6 из 6)

При отличной оценке дипломной работы учитывается краткость и логичность вступительного слова студента, в котором отражены основные положения работы, а также чёткие и аргументированные ответы на вопросы, заданные членами ГАК.

ВКР работа оценивается «хорошо», если выполнена на достаточно высоком научно-теоретическом уровне, задачи исследования достигнуты, но анализ литературных источников неполный; дипломник недостаточно глубоко раскрыл и обосновал основные положения работы; выводы недостаточно аргументированы; в структуре и содержании ВКР есть отдельные погрешности, не имеющие принципиального характера. На работу получены в целом положительные отзывы, доклад на защите был содержательным и четким, ответы на вопросы были по существу и убедительны.

«Удовлетворительно» выставляется за ВКР, если цели и задачи исследования достигнуты не полностью; тема в целом актуальна, но характер и структура ее разработки не в полной мере соответствуют требованиям кафедры и содержанию исследования; анализ литературных источников подменен библиографическим обзором; документальная основа работы представлена недостаточно, выводы не конкретны, рекомендации и предложения слабо аргументированы, в литературном стиле и оформлении работы имеются погрешности, с ошибками дан справочный аппарат; доклад во время защиты был относительно содержательным, ответы на вопросы удовлетворительными, дипломник проявил неуверенность во время дискуссии.

Оценка «неудовлетворительно» ставится в следующих случаях:

ВКР ни по содержанию, ни по оформлению не отвечает требованиям кафедры, направлению кафедральных исследований; автор не сумел раскрыть, убедительно доказать и четко сформулировать основные положения исследования; цели и задачи работы не достигнуты, в содержании допущены серьезные ошибки; ВКР представляет собой реферативную работу и не является результатом самостоятельной исследовательской деятельности (плагиат); использованные в работе литературные источники малочисленны и однообразны, допущены серьезные погрешности в оформлении, языке, стиле; рецензии на дипломную работу отрицательные, автор не допущен к защите; при удовлетворительно подготовленной работе студент на защите не сумел показать достаточно знаний для получения положительной оценки.

На защите каждый из вышеназванных критериев может послужить основанием для выставления оценки «неудовлетворительно».

Студенту, не защитившему дипломную работу в установленный срок по уважительной причине, подтвержденной документально, может быть решением ректора по представлению декана продлен срок обучения до следующего периода работы ГАК, но не более чем на один год. Для этого студент должен сдать в деканат факультета личное заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими уважительность причины.

Приложение А

Укрупненное представление взаимосвязей между компонентами ВКР

Тема ВКР

Противоречие

ß

Проблема исследования (может быть выражена через ответ на вопрос: «Что надо изучить из того, что раньше не было изучено?»)

Объект исследования (может быть выражен через ответ на вопрос: «Что исследуется?»)

Предмет исследования (может быть выражен через ответ на вопрос: «Как рассматривается объект: какие свойства, отношения, функции выделяются в объекте; какая реальность, какая часть объекта будет раскрываться в данном исследовании?»)

Цель исследования (может быть выражен через ответ на вопрос: «Что автор хочет создать и апробировать?»)

Гипотеза исследования (не обязательно)

Задачи исследования

Теоретико-методологическая основа исследования

Методы исследования: - теоретические: …; - эмпирические: …

База исследования (не обязательно)

Практическая значимость исследования (может быть выражена через ответ на вопрос: «Где и кем используется…?»)

Достоверность и обоснованность результатов исследования (не обязательно)

(сформулировать пункт можно следующим образом: достоверность и … обеспечены опорой на комплексное изучение научной литературы по проблеме исследования; обоснованностью методологии исследования, использованием комплекса научных методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; репрезентативностью выборки; применением диагностических методов; количественным и качественным анализом результатов эксперимента; разнообразием источников информации и личным участием автора в опытно-экспериментальной работе)

Апробация и внедрение результатов исследования (не обязательно)

Структура работы (2,3 главы по 2-4 параграфа каждая)

Заключение пишется по задачам исследования

[1] Здесь и далее приводятся тексты ВКР, защищенных на технолого-экономическом факультете ЕГПУ.

[2] Краткая философская энциклопедия. – М., 1994. – 576 с. – С. 371.

[3] Сиденко А.С. Педагогический эксперимент: от идеи до разработки (пособие для директоров инновационных учебных заведений, заместителей директоров по научной и экспериментальной работе, учителей экспериментаторов). – М., 2001. – 64 с. – С. 13-14

[4] Мочалов И.И. Научная проблема и ее роль в познании // Вопросы философии. – 1964. - №11. – С. 28.

[5] Краевский В.В. Методология педагогического исследования (пособие для педагога-исследователя). – Самара, 1994. – 165 с. – С. 118.