«Проблемы автогражданского страхования и пути их решения» (стр. 7 из 8)

Выделяют следующие основные проблемы ОСАГО:

1. Формы проведения страхования. В рыночной экономике субъект должен сам решать вопрос о страховой защите своих интересов.

Это полностью относится к имущественному и личному страхованию. Страхованию ответственности объективно присуща обязательная форма. Ведь в соответствии с гражданским законодательством причинитель вреда (ущерба) должен возместить его в полном объеме. Особенно это необходимо в отношении источников повышенной опасности.

2. Размеры возмещения вреда. Наличие лимитов выплат не отвечает в полной мере интересам ни страхователей – автовладельцев, ни потерпевших лиц. Но в начальной стадии проведения страхования лимит вполне оправдан, так как он обуславливается стремлением избежать чрезмерно высоких страховых тарифов для владельцев автомашин. Однако сейчас он в большей мере защищает интересы страховщиков, чем интересы пострадавших в автоавариях лиц.

Страховщики в соответствии с законом выплачивают не более 240 тыс. за вред жизни и здоровью и не более 160 тыс. рублей за ущерб имуществу. А вот пострадавшие получают разные суммы: один человек – в пределах 160 тыс. рублей, двоим, придется делить между собой 240 тыс. рублей, а если пострадавших 3-4 человека, то расчет с каждым ограничен 80 и60 тыс. рублей. Аналогичный механизм и по возмещению ущерба имуществу. А все, что превышает эти суммы, надо возмещать за свой счет. Такая «дифференциация» вряд ли оправдана. Поэтому страховщики рекомендуют

сразу же подумать о второй – добровольной страховке автогражданской ответственности. Тем более что она предусматривает более высокие лимиты выплат по страховым случаям и не делит компенсацию между вредом здоровью и имущественным ущербом. Принудительное участие в ОСАГО подталкивает население к использованию смежных страховых компаний, которые в развитых экономиках входят в число основных внутренних интересов.

3. Экономическая обоснованность тарифов: они должны учитывать платежеспособность владельцев автомашин, обеспечение безубыточности страхования для страховщиков, дифференциацию тарифов в зависимости от условий использования автомашин и их видов. Слишком высокие тарифы сразу отталкивают от ОСАГО миллионы людей и «хоронят» его на корню, слишком низкие не позволят компаниям формировать страховые фонды и сполна возмещать ущербы, что приведет к тому же результату.

Конечно, платежеспособность населения учтена в известной мере при установлении лимита выплат. Предусмотрена компенсация за счет средств федерального бюджета 50% страховых взносов инвалидам, получившим транспортные средства через органы соцзащиты. Однако невозможность оплатить страховку крайне актуально для значительной части других пенсионеров и инвалидов. Ее не может решить предоставленное законом органам государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления право «устанавливать в пределах своих полномочий полные или частичные компенсации взносам иным категориям граждан». Проблема пенсионеров

общегосударственная, не региональная, а дотационность большинства бюджетов этого уровня ограничивает их возможности финансировать льготы.

При создании фонда денежных средств, обеспечивающих полную оплату обязательств, возникающих в результате страховых событий, следовало оценить возможные размеры выплат в наиболее вероятных пределах. Фактические же показывают, что возрастает частота страховых случаев по сравнению со статистикой ГИБДД прошлых лет; одновременно страховые компании стремятся минимизировать размер возмещения вреда. Правовой же механизм обеспечения пострадавшим права на максимально возможное возмещение вреда не отработан.

4. Дифференциация страховых тарифов реализуется путем применения повышающих и понижающих коэффициентов. Главными тут выступают коэффициенты по мощности мотора автомашин и по территориальной их принадлежности. Принятый принцип установления коэффициентов заслуживает поддержки. Однако их конкретный размер нуждается в уточнении. Повышающий коэффициент для мощных автомашин нередко трактуется как социальный, что неправильно. Критика этого коэффициента аргументируется данными о частоте страховых случаев. Между тем теория страховых тарифов считает частоту событий лишь одним из факторов, влияющих на уровень страховых выплат (а, следовательно, и тарифов). Другим фактором выступает опустошительность или катастрофичность страховых случаев. Второй фактор характерен для эксплуатации мощных тяжелых автомобилей. Мировая практика расчета тарифов строится с учетом мощности автомашин.

Оправданы коэффициенты, связанные с возрастом и особенно водительским стажем автовладельца, и коэффициенты в зависимости от отсутствия ДТП или, наоборот, от их возникновения. «ОСАГО снижает потери автовладельцев как в деньгах, так и во времени, а введенные повышающие коэффициенты для нарушителей позволяют сократить количество аварий на дорогах».

Однако в последнем случае санкции явно преобладают над льготами. Надо их сбалансировать, в частности следовало бы предусмотреть большее снижение коэффициента при безаварийной езде в течение года, а при совершении одной аварии применять повышающий коэффициент в продолжение одного года, а не двух.

5. Проблемы франшизы. В ней сталкиваются интересы причинителя вреда и потерпевшего. Потерпевший, несомненно, заинтересован в возмещении даже небольшого вреда, обращаясь с соответствующим требованием к страховой компании. У виновников ДТП есть возможность использовать своеобразную «франшизу», рассчитав следующие варианты. При сообщении в «свою» страховую компанию о происшедшем событии он вкладывает на нее возмещение небольшого вреда потерпевшему, но, вместе с тем, в следующие годы платит страховой взнос с учетом повышающего коэффициента. Но можно возместить потерпевшему вред из своих средств, зато страховая компания за отсутствием выплат не только не повысит, а даже снизит ему тарифный коэффициент на следующий год.

Обязательная же франшиза ударяет по льготной категории граждан, которым страховые взносы по ОСАГО компенсируются (частично или полностью) за счет бюджета. Их не волнует перспектива повышающего коэффициента при расчете страховых взносов. А необходимость выплаты потерпевшим за свой счет даже небольших сумм (в пределах франшизы) едва ли приемлема для таких страхователей.

6. Снижать тарифы или повышать выплаты? Поскольку наибольшая часть критики в адрес ОСАГО связана с размером взносов, которые должны уплачивать автовладельцы, преобладающая реакция их – снижать тарифы. Однако главная цель ОСАГО – в защите потенциальных жертв ДТП. В их интересах увеличивать размер возмещения вреда, так как ежегодная инфляция «съедает» реальное содержание установленных законом лимитов выплат, а величина подлежащего возмещению вреда (ущерба) ежегодно увеличивается вследствие роста среднего дохода граждан, повышения медицинских расходов, стоимости автомашин и другого имущества, исходя из которых складываются реальные потери потерпевших лиц. Именно поэтому будет оправданным увеличение размера страховых выплат при наличии резервов в тарифах. Кроме того, увеличение лимитов выплат вместо снижения тарифов позволит избежать противоречий между законопослушными остальными страхователями из-за границы в тарифах.

Из выше перечисленных проблем можно предложить пути развития страхового рынка России в вопросе обязательного автогражданского страхования.

К числу первостепенных относятся проблемы тарифов и льгот. Размер тарифов и особенно повышающих и понижающих коэффициентов, очевидно, подлежит определенной корректировке на основе надежной статистики. Методика расчета тарифов должна учитывать и практику отечественного добровольного страхования, и зарубежный опыт. Для предоставления льгот нужен экономический механизм перераспределения средств. Надо изучать проблемы финансовой устойчивости страховых компаний, в частности, определить, при каком количестве договоров она может быть реально обеспечена. Актуально исследование эффективности ОСАГО для государства.

Помимо возмещения стоимости ущерба на основании оценки независимого эксперта, по калькуляции, потерпевший должен также иметь право получать страховое возмещение на основании официальных счетов за ремонт.

Учитывая платежеспособность автовладельцев, заслуживают внимания и такие вопросы: введение уплаты годового взноса в рассрочку, уточнение тарифных коэффициентов, предоставление льгот пенсионерам, применение франшизы. С накопление статистики о стабилизации выплат и рентабельности проведения страхования необходимым будет повышение лимитов ответственности. Со временем пострадавшие, основываясь на законе, научатся требовать от страховых компаний возмещения вреда в полном объёме, а суды принимать решения в пользу пострадавших с учетом потери их доходов, а не финансовой возможности виновника возместить ущерб, как это было раньше.

Безусловно, через страхование государство должно участвовать в решении социальных проблем развития общества. Совершенно закономерно и экономически оправдано в сегодняшних условиях проведение за счет средств бюджета обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Это определяется сегодняшним экономическим состоянием страны и вытекает из необходимости повышения социальной защищенности населения в условиях рынка.