Сознательные, но безрезультатные попытки решить проблему дают задание подсознанию: искать решение в определенном круге понятий. Подсознательно из запаса накопленных знаний, и особенно из арсенала собственного опыта, отбираются сочетания понятий, которые могут оказаться полезными. Особенность подсознательной работы мозга состоит в том, что ассоциации различных понятий возникают бесконтрольно, поэтому возможно появление самых неожиданных сочетаний. Иногда во время бессонной ночи, вызванной усиленной работой, кажется, что присутствуешь при этом подсознательном процессе отбора.
Для того чтобы сдвинуться с мертвой точки при решении сложной задачи, необходимо сознательными усилиями, многократно повторяя рассуждения и вычисления, довести себя до состояния, когда все аргументы "за" и "против" известны наизусть, а все математические выкладки проделываются без бумаги, в уме. Только после такой подготовки можно надеяться на успешную работу подсознательного процесса.
Хорошо известно, как важно для плодотворного рабочего дня поработать хотя бы недолго накануне вечером. Тем самым вы как бы даете задание подсознанию и утром следующего дня встаете с ясной программой действий. По утверждению французского математика Ж. Адамара, у многих ученых решение проблемы часто приходит вместе с утренним пробуждением.
Ученые, которым приходилось делать работу на грани возможного, знают, что есть только один путь - упорными и неотступными усилиями, решением вспомогательных задач, подходами с разных сторон, отметая все препятствия, довести себя до состояния вдохновения, когда смешиваются сознание и подсознание, когда сознательное мышление продолжается и во сне, а подсознательное наяву. Чтобы пришло вдохновение, необходимо желание, ощущение возможности решить задачу, владение техникой, достаточной для решения, опыт решения более легких задач подобного типа в прошлом, хорошее здоровье и мужество, достаточное для того чтобы довести до конца все математические выкладки и поверить в полученные результаты.
Одна из психологических особенностей научного творчества заключается в том, что работа, глубоко волновавшая ученого в процессе поиска ее решения, сразу же теряет свою привлекательность, как только решение найдено. Поэтому столь важная роль должна отводиться волевому усилию, необходимому для своевременного редактирования, оформления и публикации выполненной работы.
Имеется глубокое родство в характере творческого процесса в науке и искусстве. Вместе с тем существует и принципиальное различие между истиной, которая заложена в произведениях искусства, и истиной, к которой стремится наука. Задача науки - нахождение объективных законов природы, и поэтому окончательный результат не зависит от личных качеств ученого. Задача искусства - это познание мира глазами художника, она субъективна, поэтому произведение искусства всегда содержит в себе черты индивидуальности своего создателя. Но объективность науки тотчас исчезает, как только мы переходим от окончательной цели к способам ее реализации. Каждый ученый имеет свой собственный стиль исследований, свой собственный подход к решению стоящих перед ним задач. Здесь индивидуальность ученого проявляется так же, как и индивидуальность художника.
Попытку решения любой новой задачи желательно делать до изучения литературы по данному вопросу. Это первое знакомство с задачей, без предвзятостей, продиктованных уже имеющимися работами в этой области, может во многом предопределить будущий ход и результаты работы. После того, как найден свой собственный подход к задаче и получено хотя бы качественное ее решение, можно заняться изучением уже известных подходов (если таковые имеются) и произвести анализ и критику собственного решения со всех возможных позиций.
Вероятно, что на этом этапе зародится идея более совершенного решения, базирующегося на нескольких различных подходах. Безусловно, на всех этапах работа должна обсуждаться со всеми, кто занимается близкими проблемами.
Бытует мнение, что с возрастом плодотворность работы ученого обязательно падает. В действительности же успехи в науке связаны не с возрастом, а с определенным характером способностей и психологическим типом человека. Эти характеристики с возрастом не ухудшаются и не улучшаются. Научная работа является тяжелым трудом, поэтому многие с годами его не выдерживают, постепенно уходя в более легкие области. Этот процесс именуют научным старением. Он происходит не в одночасье, а медленно и незаметно. Сначала ученый, достигший определенного положения, старается передать молодым сотрудникам, своим ученикам техническую работу, желая освободить себе время для более важных научных дел. Затем передаются и вычисления, и даже часть рассуждений. С этого времени начинается научное старение независимо от возраста и чина. Теряется способность удивляться и радоваться каждому малому успеху: появляется важность, желание решать только задачи глобального уровня. Возникает преувеличенное ощущение ценности своих советов и мыслей, вера в их непогрешимость. Нередко в это время возрастает число опубликованных в соавторстве работ. Научное содержание работ уступает место рассуждениям общего характера, резко уменьшается количество новых результатов. Такая деятельность не может заменить радости творческой научной работы, возникает чувство внутренней неудовлетворенности, служащее расплатой за пренебрежение научным трудом. В то же время истинный ученый, любящий свой труд, может до преклонного возраста получать оригинальные научные результаты.
Каждый молодой ученый обязан воспитать в себе потребность в постоянном, не прекращающемся никогда поиске, который должна питать любознательность. Любознательность живет во всех людях, но всем своим существом мы ощущаем ее только в детстве и юности, А потом под воздействием различных жизненных обстоятельств, и главным образом прагматизма, этот удивительный стимул активной деятельности начинает угасать.
Ученый не сможет реализовать всех своих научных потенций, если у него недостает научной смелости. Наука постоянно требует новых подходов, нового видения, пере осмысливания старых представлений, а для всего этого нужна смелость.
Наряду с этим ученый должен обладать такими будничными качествами, как выносливость и усидчивость, которые нередко в конечном итоге определяют успех. И, наконец, главное для ученого - это постоянно развивать творческие способности. А для этого необходимо как можно больше решать неординарных, пусть даже и не крупных задач. Каждая из таких решенных задач оставляет в голове ученого дорожку, отталкиваясь от которой он сможет решать и другие, более сложные, проблемы.
В анализе творческого мышления несомненный интерес представляет психология рождения новых идей. Большинство людей убеждены, что новые идеи, подобно всякого рода случайностям, чаще всего выпадают на долю других. Почему-то считается, что другие для этого лучше подготовлены и к тому же имеют больше благоприятных возможностей.
Конечно, было бы весьма желательно, если бы новые идеи являлись наградой за усердную работу и уноретво. К сожалению, новые идеи не являются только прерогативой тех, кто длительное время занят их поисками и разработкой. Чарлз Дарвин потратил более двадцати лет, разрабатывая свою теорию эволюция, пока однажды ему не предложили прочесть статью молодого английского биолога Уоллеса. Последняя содержала - такова ирония судьбы четкое изложение основной идеи теории эволюции, причем автор разработал ее за одну неделю в тот период, когда пребывал в Индии в состоянии тяжелого психического расстройства. Полная детальная разработка идей может потребовать годы усердной работы, но сама идея нередко возникаем мгновенно, как результат озарения.
В творческом мышлении весьма важна проблема соотношения логического и интуитивного, Еще со времен Аристотеля логическое мышление превозносилось в качестве единственного эффективного способа использования разума. Аккуратно и прочно укладывая камень за камнем, логика прокладывает себе дорогу сквозь путаницу бесформенных идей, причем каждый последующий камень может быть уложен только тогда, когда он плотно пригнан к другому, ранее уложенному. Таким образом, логический подход предполагает уверенность в своей правоте на каждой стадии решения проблемы. Заложенная здесь стандартность (шаблонность) в выборе основных направлений исследования в большой мере лишает логический путь решения возможности рождения новых идей.
При логическом мышлении обязательно принимаются во внимание те факторы, о которых уже известно из предыдущего опыта. Отсюда создаваемая в уме новая модель непременно будет неполной, поскольку она основана на недостаточном опыте. Разуму, строго придерживающемуся логики, нелегко иметь дело с изменениями и отклонениями: каждое слово есть понятие, которое всегда должно быть тождественным себе и которое даже временно не должно менять своего смысла для того, чтобы приспособиться к потоку идей. Стандартно мыслящий человек постоянно классифицирует вещи, ибо только так он может избежать неясностей. А большая часть трудностей, связанных с классификацией, состоит в том, что разум предпочитает иметь дело со статическими определениями и понятиями. Различие же между статическими и динамическими понятиями состоит в том, что последние, по существу, вообще не являются понятиями, а лишь возможностями, которые в силу своей подвижности и изменчивости не препятствуют появлению новых идей.
Логика при поиске новых идей применяется по той причине, что это единственная дорога, которую мы знаем. Выбирается то направление, которое лучше всего отмечено указателями, имеющимися в данное время там, где мы находимся. Это и есть столбовая дорога шаблонного мышления, и только по ней мы можем двигаться с уверенностью. Во многих же ситуациях вместо того, чтобы упрямо идти в наиболее очевидном направлении, целесообразно бывает покружить вокруг проблемы по спирали, затрачивая то же количество сил и энергии. В случае успешного решения проблемы логическим путем создается впечатление, что нет надобности искать лучшую и более прямую дорогу, хотя возможно, что наиболее эффективное решение требует перемещения в прямо противоположном направлении.