Возможная интерпретация этих данных связана с представлением о том, что прочность сохранения материала в ДП определяется «глубиной обработки» информации в памяти. Под «глубиной обработки» понимается преимущественное выделение перцептивных или семантических характеристик материала. Так как перцептивное описание вербальной (или вербализуемой) информации осуществляется путем выделения ее фонетического рисунка, самый различный по своему содержанию материал будет представлен в этом случае в субъективном пространстве нескольких десятков фонемных категорий. Поэтому перцептивное представление вербальной информации может быть лишь кратковременным и ограниченным по объему, в отличие от ее семантического представления. Иначе обстоит дело с запоминанием сложного зрительного материала. Описание картины в терминах пространственного расположения, размера, формы и цвета объектов может обеспечить значительно более дифференцированное представление информации в памяти. Запоминание перцептивных характеристик приобретает при этом устойчивость и объем, характерные для долговременной памяти, а запоминание семантических – лабильность кратковременной.
В более широком теоретическом контексте эти данные подтверждают сформулированное В. П. Зинченко представление о гибкости основных звеньев памяти человека.
Высказываются предположения о том, что трудности хранения в ДП семантических описаний объектов, событий и ситуаций слишком велики. Центральная нервная система человека обходит эти трудности, переводя в случае необходимости семантически кодированную информацию в образную репрезентацию. При образной репрезентации информации в ДП свойства стимуляции сохраняются в целостной и модально специфической аналоговой форме. В одном из исследований Хофмана определялись временные характеристики оперирования образными и вербальными репрезентациями. В первом опыте испытуемым предъявляли два рисунка, во втором – рисунок и предложение. Задача испытуемых – сравнить два объекта и установить их тождество или различие. В обоих случаях – сравнение двух рисунков и рисунка с предложением – были возможны два вида реакции – утвердительная и отрицательная. В опытах фиксировалось время реакции испытуемых. Оказалось, что сравнение образных репрезентаций требует незначительного времени. При сравнении предложения с рисунком время реакции существенно различалось в случае их совпадения (время утвердительной реакции в среднем составляло 55 мсек) или несовпадения (время отрицательной реакции составляло в среднем 250 мс). Автор объясняет эти различия во времени реакции тем, что в первом случае сравнение осуществлялось на образном уровне, во втором – на семантическом, поскольку отрицательное высказывание не допускает непосредственной трансформации в образную форму. Оперирование семантическими кодами занимает существенно больше времени по сравнению с оперированием образными репрезентациями. Таким образом, была установлена возможность образной репрезентации предложений и ее использование при сравнении предложений с рисунками.
По Хофману, для построения на основе предъявленного слова образной репрезентации соответствующего объекта, которую можно непосредственно сопоставить с последующим рисунком, испытуемым требуется от 1 до 1,5 с. Имеются данные о том, что форма внутренней репрезентации при сравнении предложений и рисунков может зависеть от индивидуальных различий: в одних и тех же условиях эксперимента разные испытуемые могут использовать различные формы репрезентации. Различия между испытуемыми обусловливаются разными способностями к формированию образных представлений. Ф. Кликс полагает, что способность к переходу от одной формы репрезентации к другой представляет собой важный источник творческих возможностей человека. Связи и трансформации, которые при одной форме репрезентации могут быть замаскированы, после смены репрезентации становятся очевидными, что может привести к быстрому решению проблемы. Весомым аргументом здесь может авторитет А. Эйнштейна, для которого визуализация условий задачи была эффективным средством облегчения поиска решения.
По мнению Хофмана, анализ влияния смены репрезентации (представления информации в виде различных кодов) на эффективность решения задач представляет собой перспективное направление когнитивной психологии.
Итак, удача в кодировании информации (выборе символов, содержащих много информации) и в выборе кодов для ее репрезентации в сознании есть условие эффективности запоминания.
От чего же зависит удача такого выбора, что, главным образом, определяет эффективность запоминания? В отечественной психологии сложилось обоснованное представление о том, что протекание процессов памяти в целом и запоминания, в частности, детерминируется деятельностью личности, ее направленностью на достижение предстоящих целей.
Запоминание и действие. Экспериментально доказано, что всякое запоминание, в том числе и непроизвольное, есть закономерный продукт действия субъекта с объектом. Можно сказать, что характеристики запоминания того или иного материала определяются мотивами, целями и способами деятельности личности. С этих позиций следует рассматривать характеристики процесса запоминания во всех его формах и на всех этапах формирования, в том числе и на уровне кратковременного запоминания.
Кратковременное и долговременное запоминание. Исследования кратковременного запоминания были инициированы нуждами прежде всего инженерной психологии, но сегодня они приобрели общетеоретическое значение. Можно сказать, что вся современная проблематика психологии памяти так или иначе связана с исследованием закономерностей ее кратковременных процессов. Здесь ожидается решение узловой проблемы в изучении памяти – проблемы ее механизмов – на основе синтеза всех уровней исследования: психологического, нейрофизиологического, биохимического.
Само название «кратковременное запоминание» показывает, что в основу соответствующей классификации с самого начала был положен временной признак. Однако параметр времени, при всей его важности для понимания явлений памяти, сам по себе не позволяет исчерпывающе охарактеризовать кратковременное запоминание. Исследования, выполненные в рамках деятельностного подхода, показали, что запоминание регулируется программой, задаваемой сверху, т.е. определяется характером деятельности человека с запоминаемым материалом. Обнаружился, в частности, важнейший факт: в условиях кратковременного запоминания продуктивными оказываются лишь такие задачи, для решения которых могут быть использованы автоматизированные способы действия. Задачи же, требующие применения развернутых способов обработки материала, в условиях кратковременного предъявления решаются неэффективно. Исходя из этого, Г. К. Середа предлагает определить кратковременное запоминание как запоминание, которое осуществляется в таких временных рамках деятельности человека с материалом, в которых возможно применение лишь автоматизированных способов его обработки. Влиянием деятельности (выполнением разных познавательных и собственно мнемических задач) объясняется и экспериментально подтвержденный факт: кратковременное запоминание, по крайней мере в тех временных пределах, в которых оно обычно изучалось, не является непосредственным запечатлением.
В ДП поступает информация, приобретающая не тактическое, а стратегическое значение для достижения жизненно важных целей деятельности личности. Долговременное запоминание – закономерный продукт деятельности человека. Однако, оно является не просто «следовым» эффектом действий, оно формируется как необходимое условие их протекания. Иными словами, запоминание любого материала – это продукт предшествующего действия и вместе с тем условие, средство осуществления последующего.
Сохранение (архивизация) и забывание
Архивизация - это накопление материала в ДП. По Тульвингу (к точке зрения которого склоняются многие современные авторы) ДП подразделяется на две формы: эпизодическую и семантическую, и выполняет, соответственно, две функции – собирания фактов и их осмысления. Архивизация происходит по-разному в зависимости от того, вовлекается ли при этом эпизодическая или семантическая память,
Ранее при описании ДП уже говорилось, что в эпизодической памяти хранится вся информация о событиях нашей жизни. То есть по сути своей эта память автобиографична. Семантическая память включает все те структуры, которые свойственны данной культуре и позволяют познавать мир. В семантической памяти хранятся правила, лежащие в основе языка и различных умственных операций. Благодаря семантической памяти мы знаем, что такое экзамен, друг, отрочество или справедливость вообще, как понятия, но когда мы имеем дело с конкретными проявлениями этих понятий в нашей жизни, это отображается уже в эпизодической памяти. Таким образом, семантическая память – каркас для событий текущей жизни, которые хранятся в эпизодической памяти, каркас, дающий возможность включения этих событий в систему жизни личности.
Несмотря на различие этих функций ДП, они дополняют друг друга и в различной степени обе определяют, как будет организована информация для хранения в памяти.
Выделяют несколько способов «укладки» информации в памяти; они зависят от важности и других особенностей запоминаемого материала.