Дайте определение субъекта преступления по уголовному праву РФ.
За какие преступления установлена уголовная ответственность с 14 лет?
Можно ли Бондарева и Синицина привлечь к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158, 166, 167?
№ 6.
Сотрудник охранного агентства Кипряк, имеющий разрешение на ношение оружия, возвращаясь с дежурства, зашел к своему другу и выпил с ним 1,5 литра водки, после чего направился домой. Зайдя в подъезд, он встретил слесаря-сантехника Меркулова и решил похвастаться имеющимся у него пистолетом. Нажав по неосторожности на спусковой крючок, прострелил Меркулову бедро. Добравшись до своей квартиры, Кипряк тут же повалился на пол и уснул. Попытки соседей разбудить и привести его в чувство результата не дали. Проснувшись через 11 часов и узнав о ранении Меркулова, Кипряк был сильно удивлен случившимся и сказал, что не помнит, что с ним происходило после ухода от друга.
Проведенная судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, что Кипряк в момент выстрела находился в тяжелой степени обычного алкогольного опьянения, что не исключает возможности утраты им способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Возможно ли привлечение Кипряка к уголовной ответственности?
№ 7.
Коммерсанты Елькин и Пашуба, заключив выгодную сделку, решили отметить это событие в бане, пригласив с собой гражданку Легкоступову. После употребления спиртного Елькин и Пашуба стали драться, не поделив Легкоступову. Елькин, чувствуя, что соперник физически сильнее, вытащил из своей сумки ракетницу, переделанную под стрельбу охотничьими патронами, и выстрелил в Пашубу, но промахнулся, попав при этом в Легкоступову, которой оторвало два пальца на левой руке.
В процессе расследования выяснилось, что Елькин страдает легкой степенью слабоумия (дебильность). Подлежит ли он уголовной ответственности?
№ 8.
Магомедова, работая в поликлинике врачом-отоларингологом, в свободное от работы время у себя на загородной квартире производила аборты женщинам, скрывающим свою беременность от близких. Одна из потерпевших в результате проведенной операции скончалась.
Дайте уголовно-правовую характеристику поведения Магомедовой.
№ 9.
Зайцева, в отношении которой было возбуждено уголовное дело по факту присвоения и растраты вверенного ей имущества, обратилась с просьбой к своей знакомой Лемешевой, чтобы та передала 1000 долларов США своему супругу – старшему следователю, который осуществлял предварительное расследование по этому уголовному делу. При этом Зайцева просила Лемешеву уговорить мужа прекратить уголовное дело.
Лемешева, пообещав «решить» вопрос, приняла от Зайцевой деньги, которые потратила на личные нужды, ничего не рассказывая мужу.
Старший следователь Лемешев в последствие обоснованно прекратил уголовное преследование в отношении Зайцевой за объективным отсутствием состава преступления в ее действиях.
Субъектом какого преступления является Лемешев?
Литература
1. Бриллиантов А.В. Квалификация преступлений по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает признаками субъекта преступлений // Российский судья. 2005. № 3.
2. Брыка И.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лица с непатологическими психическими отклонениями, не исключающими вменяемости. М., 2000.
3. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.
4. Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005.
5. Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности. Волгоград, 2002.
6. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
7. Лазарев А.М. Субъект преступления. М. 1981.
8. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.
9. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983.
10. Михеев Р.И. Невменяемый: социально-правовой очерк. Владивосток, 1992.
11. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994.
12. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999.
13. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.
14. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.
15. Ситковская О.Д. Использование психологических познаний для определения общих условий уголовной ответственности. Научно-методическое пособие / НИИПУЗП при Ген. Прокуратуре РФ. М., 2005.
16. Тугушев Р.Р. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости. Саратов, 2002.
17. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. 2005. № 8.
18. Фаргиев И.А. Учение о потерпевшем в уголовном праве России: критерии научности и перспективы развития // Государство и право. 2005. № 8.
19. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
Тема 8. Субъективная сторона преступления
Семинар (4 часа)
Занятие № 1 (2 часа)
Вопросы:
1. Понятие и признаки субъективной стороны преступления.
2. Вина как основной признак субъективной стороны преступления. Структура и формы вины. Недопустимость объективного вменения.
3. Умысел и его виды.
4. Неосторожность и ее виды.
При подготовке к первому вопросу следует знать, что субъективная сторона преступления – это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию, его вредным последствиям и другим важнейшим аспектам своего криминального поведения. Раскрывается она с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель. Каждый из перечисленных признаков тесно взаимосвязан друг с другом, но в то же время имеет и собственное уголовно-правовое значение. В учении о субъективной стороне принято деление признаков на основные и факультативные.
Второй вопрос. Основным признаком субъективной стороны является вина, поэтому курсантам (слушателям) следует знать, что вопрос о вине – это центральный вопрос изучаемой темы. Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному в составе конкретного преступления и его последствиям, а также к развитию причинно-следственной связи.
В основе структуры вины лежит учение о психофизиологической основе личности, составляющими которой являются сознание, воля, эмоции.
Психическое отношение к деянию и его последствиям может быть различным. Границы такого отношения называются формами вины. Вне этих границ вины в ее уголовно-правовом значении не существует.
Умышленная форма вины рассматривается в третьем вопросе. Необходимо знать содержание интеллектуального и волевого моментов прямого и косвенного умысла, их отличие. При этом весьма важным представляется знание положения о том, что формула вины в преступлениях с формальным составом несколько иная, чем в материальных составах.
Помимо прямого и косвенного умысла в рамках этого же вопроса следует рассмотреть и иные классификации умысла: по характеру направленности (определенный, альтернативный, неопределенный) и по условиям возникновения (внезапно возникший, заранее обдуманный, аффектированный).
В четвертом вопросе следует раскрыть содержание признаков (интеллектуального и волевого), характеризующих неосторожную форму вины и ее виды – преступное легкомыслие и преступную небрежность.
Необходимо знать отличие преступного легкомыслия от косвенного умысла и преступной небрежности от невиновного причинения вреда – казуса.
Занятие № 2 (2 часа)
Вопросы:
1. Невиновное причинение вреда (казус).
2. Преступления с двумя формами вины. Смешанная форма вины и ее обоснование в теории уголовного права.
3. Факультативные признаки субъективной стороны и их значение.
4. Юридические и фактические ошибки, их влияние на уголовную ответственность и квалификацию преступлений.
В рамках первого вопроса следует сформулировать понятие невиновного причинения вреда, опираясь при этом на положения, предусмотренные ст. 28 УК РФ, рассмотреть различные виды случайного причинения вреда, отличие казуса от виновного деяния.
Второй вопрос. Двойная форма вины имеет место тогда, когда лицо совершает умышленно общественно-опасное деяние, а к возможному наступлению последствий относится самонадеянно либо небрежно. В целом же такое преступление признается умышленным.
Следует обратить внимание на то, что законодательная конструкция таких преступлений может быть различной:
- умысел по отношению к общественно опасному деянию + неосторожность по отношению к общественно опасным последствиям;
- умысел по отношению к общественно опасному деянию и основным общественно опасным последствиям + неосторожность по отношению к дополнительным общественно опасным последствиям.
Третий вопрос. В этом вопросе предлагается рассмотреть такие факультативные признаки субъективной стороны преступления как мотив, цель и эмоции. Мотив и цель как признаки субъективной стороны имеют двоякое значение. В том случае, когда они указываются в диспозиции статьи, они являются обязательными и устанавливаются наравне с виной. Если же мотив и цель не указаны в диспозиции, то эти признаки могут учитываться судом при вынесении приговора.
Эмоциональное состояние имеет уголовно-правовое значение только в двух составах преступлений против личности – убийство и причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 107 и ст. 113 УК).
Четвертый вопрос о юридических и фактических ошибках также напрямую связан с учением о субъективной стороне преступления. Ошибка – это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств либо юридических последствий своего поведения. Следует назвать и раскрыть отдельные виды юридических и фактических ошибок. При этом надлежит знать о том, что фактическое заблуждение относительно обстоятельств содеянного может влиять на квалификацию.