4. Вакарина С.А. Индивидуализация наказания: Учебное пособие. Краснодар, 2001.
5. Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. 1998. № 6.
6. Дядкин Д.С. Процесс назначения уголовного наказания как объект управления // Российский следователь. 2006. № 7.
7. Кривенков О.В. Некоторые вопросы применения специальных правил назначения наказания // Правоведение. 2001. № 3.
8. Кругликов Л.Л. Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика // Уголовное право в ХХI в. М., 2002.
9. Кочаров Л.Р. Правовое регулирование назначения дополнительных наказаний по УК РФ // Российская юстиция. 2006. № 10.
10. Кудашев Ш. Дифференциация уголовной ответственности и наказания // Уголовное право. 2006. № 5.
11. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами наказания // БВС РФ № 9. 1999.
12. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. № 9.
13. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 2001.
14. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Том 2. М. 1994.
Тема 16. Освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания. Погашение и снятие судимости.
Семинар (2 часа)
Вопросы:
1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности.
2. Понятие и виды освобождения от наказания.
3. Погашение и снятие судимости.
Рассматривая первый вопрос необходимо раскрыть сущность института освобождения от уголовной ответственности, назвать виды освобождения от уголовной ответственности и выделить составляющие их признаки.
Во втором вопросе необходимо раскрыть сущность института освобождения от наказания, сравнить с институтом освобождения от уголовной ответственности, назвать виды освобождения от уголовного наказания и выделить признаки.
Раскрывая третий вопрос, отвечающему необходимо дать понятие судимости и раскрыть ее сущность, а также рассмотреть вопросы погашения и снятия судимости.
Темы рефератов и докладов:
1. Уголовно-правовая характеристика амнистии
2. Помилование. История и современность.
3. Амнистия и помилование. Сходство и различие между данными институтами.
Самостоятельная работа
Познакомится с такими нормативными актами:
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.
«О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечества и военных преступлениях независимо от времени совершения преступлений» Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1985 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. №10.
Об исчисления срока погашения судимости. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1970 г. (с изм. от 21.09.77 и 26.04.84) / /Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 1999.
Об условиях применения давности и амнистии к длящимся преступлениям и продолженным преступлениям. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (с изменением от 14 марта 1963 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 1999.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (с изменением от 14 марта 1963 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М. 1999.
Практическое занятие (2часа)
Проверка решения задач
№ 1
Королева была привлечена к уголовной ответственности по ст. 113 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта своему мужу. Ее муж обращался сначала в органы предварительного расследования, а затем и в суд с заявлением, что во всем винит себя, жену простил, вред ему заглажен, так как жена навещала его в больнице, покупала лекарства, и просил освободить Королеву от уголовной ответственности. Но в данном ходатайстве мужу было отказано по мотивам повышенной опасности подобных преступлений против личности.
Является ли такое решение правильным?
№ 2
Емельянова, имеющая судимость за кражу, в процессе ссоры причинила Поповой легкий вред здоровью. По заявлению Поповой было возбуждено уголовное дело, но потом произошло примирение и Попова заявила, что хочет забрать заявление.
Как должен решаться этот вопрос?
№ 3
В 1997 году при проведении оперативных мероприятий были задержаны граждане Загушев и Керчин. Было установлено, что Загушев (настоящая его фамилия Крюгер) в 1944 году был в составе зондер-команды "СС" и принимал непосредственное участие в массовых расстрелах на территории Белоруссии. В феврале 1945 года он присвоил документы убитого им партизана Загушева.
Керчин разыскивался с 1946 года за бандитизм.
Имеются ли основания для привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные в прошлом, Крюгера-Загушева и Керчина? Ответ обоснуйте.
№ 4
Колосков, Владимирцев и Нифонтова решили коренным образом изменить свою жизнь и встать на путь исправления. В итоге все трое явились к участковому и оформили явку с повинной. Колосков и Владимирцев признались в совершении кражи по предварительному сговору телевизора из офиса фирмы «Чайка» (пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК). А Нифонтова призналась в незаконном приобретении и хранении наркотиков в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК).
Могут ли они на основании явки с повинной быть освобождены от уголовной ответственности? Какое значение имеют категории преступлений при решении данного вопроса? Какие еще условия учитываются?
№ 5
Несовершеннолетний Хомутов, желая показать друзьям свою силу, сломал на детской площадке возле дома качели и скамейку. Через полтора года он признался в этом участковому инспектору и написал явку с повинной. Учитывая, что преступление небольшой тяжести (вандализм ст. 214 УК РФ) было совершено Хомутовым впервые, в соответствии со ст. 75 УК он был освобожден от уголовной ответственности.
Правильное ли решение было принято?
№ 6
Булкина была осуждена за кражу по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.
Возможно ли освобождение Булкиной от наказания? При каких условиях, на каких основаниях и в какие сроки? Проанализируйте возможные варианты решений.
№ 7
Веселов по пп. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ был осужден к пожизненному лишению свободы.
Имеются ли в законе основания для условно-досрочного освобождения такого лица? Может ли суд отказать, мотивировав тяжестью совершенного преступления?
№ 8
Ленский в октябре 2003 года, торгуя на рынке, совершил обман потребителей. Поскольку в дальнейшем данная статья была исключена из УК РФ, Ленский был освобожден судом от наказания в соответствии со ст. 80-1 УК РФ в связи с изменением обстановки.
Правильное ли решение было принято? Каковы основания применения рассматриваемой статьи?
№ 9
Архипова была осуждена по ч. 3 ст. 123 УК РФ к лишению свободы на три года. Архипова ходатайствовала об отсрочке реального отбывания наказания, поскольку воспитывает семилетнюю дочь. Прокурор обратил внимание суда, что воспитанием дочери занимается также муж Архиповой, имеются и другие родственники. Кроме того, преступление Архиповой связано со столь тяжким последствием, как смерть потерпевшей.
Решите вопрос о возможности применения отсрочки отбывания наказания. Какие условия предусмотрены ст. 82 УК? Как решается вопрос об отбывании наказания по достижении ребенком 14-летнего возраста?
№ 10
Дементьев был осужден за незаконную охоту организованной группой по ч. 2 ст. 258 УК РФ к 2 годам лишения свободы и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься охотой на три года.
С какого и по какой момент исчисляется судимость? Может ли быть назначено такое наказание?
№ 11
1 марта 2004 года вступил в силу приговор суда, по которому Горохов осужден за убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), совершенное в декабре 2001 года к девяти годам лишения свободы. По этому же делу была осуждена Волгина - подруга Горохова за укрывательство убийства по ст. 316 УК РФ к одному году лишения свободы условно.
1. Какая ошибка допущена судом?
2. Определите сроки (с какого по какой) судимость Горохова в случае, если он будет отбывать наказание в полном объеме.
3. При каких условиях и когда может ставиться вопрос об условно-досрочном освобождении Горохова?
4. Как будет исчисляться судимость при условно-досрочном освобождении?
№ 12
Никифоренко был задержан за совершение грабежа 8 марта 2003 года и осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ 11 августа того же года. В ходе расследования было установлено, что Никифоренко ранее был осужден к одному году и шести месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и освободился от отбывания наказания 25 июля 2000 года. При назначении наказания суд, учитывая наличие судимости за кражу, руководствовался положениями ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Адвокат выразил несогласие с таким решением, указав, что на момент постановления приговора судимость его клиента следует считать погашенной и, соответственно, у суда нет законных оснований учитывать при назначении наказания статью 68 УК.
Чья позиция правильна? Как влияет решение поставленных вопросов на назначение наказания?
Литература:
1. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. СПб., 2001.
2. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Законность. 1999. № 7.
3. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1.
4. Буякевич Т.С. Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные проблемы отсрочки отбывания наказания беременными женщинами и женщинами, имеющими малолетних детей. М., 1995.
5. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Правоведение. 2001. № 6.
6. Коломеец В.К. Повинность в российском уголовном и процессуальном законодательстве (1845 – 2001 гг.) Екатеринбург, 2001.