4. Афонин И.Н. Смертная казнь: проблемы назначения и исполнения по российскому законодательству. Дис. канд. юрид. наук. СПб. 1999.
5. Базунов В. Арест как вид уголовного наказания // Преступление и наказание. 1998. № 4.
6. Бычков С.Н. Исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима (организационно-правовые вопросы и характерные особенности). Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.
7. Дядкин Д.С. К проблеме формализации системы наказаний // Российский следователь. 2006. № 8.
8. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости и уровни его проявления в уголовном праве (правотворческий аспект). СПб., 2004.
9. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. Монография. М., 2002.
10. Кистяковский А.Ф. Исследования о смертной казни. Тула, 2000.
11. Михлин А. Эволюция законодательства о применении смертной казни // Законность. 1997. № 4.
12. Селиверстов В., Шмаров И. Правовое регулирование исполнения наказаний в виде лишения свободы и смертной казни // Российская юстиция. 1997. № 5.
13. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб. 1999.
14. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб., 2001.
15. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Том 2. М., 1994.
16. Толкаченко А. Лишение права как вид наказания // Уголовный процесс. 2006. № 11.
17. Цепляева Г.О целях, функциях и системе наказаний // Уголовное право. 2007. № 3.
18. Чернов А.Д. Основные направления развития видов наказаний, не связанных с лишением свободы, на современном этапе // Российский следователь. 1999. № 3.
19. Яковлев В.В. Уголовно-правовая характеристика ареста (теоретический аспект). Дис. канд. юрид. наук. СПб. 1999.
Тема 15. Назначение наказания. Условное осуждение.
Семинар (4 часа)
Занятие № 1 (2 часа)
Вопросы:
1. Общие начала назначения наказания.
2. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
По первому вопросу необходимо назвать правила, по которым суд выносит уголовное наказание, а также подробно рассмотреть каждое из правил.
Рассматривая второй вопрос необходимо раскрыть содержание как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также привести примеры по каждому из них.
Занятие №2 (2 часа)
Вопросы:
1. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
2. Условное осуждение.
Раскрывая первый вопрос отвечающему необходимо изложить установленные законодателем правила, по которым назначается наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.
Во втором вопросе необходимо рассмотреть сущность и назначение условного осуждения, а также вопросы отмены условного осуждения.
Темы рефератов и докладов:
1. Индивидуализация наказания как один из основных принципов российского уголовного права.
2. Порядок назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.
3. Условное осуждение и порядок его применения.
Самостоятельная работа
Изучить следующие документы:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // БВС РФ № 4. 2007.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. №14. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // Российская газета. 2000. 14 мая.
Практическое занятие (2 часа).
Проверка решения задач
№ 1
Гражданин Абалкин был осужден судом по ч. 1 ст. 163 УК РФ к трем годам лишения свободы. Как на основание, для назначения более строгого наказания, суд сослался на недостойное поведение осужденного в семье. Адвокат осужденного выразил несогласие с данным решением на том основании, что преступление Абалкин совершил в отношении посторонних лиц и его поведение в семье не имеет отношения к рассматриваемому делу.
Каково Ваше мнение по данному вопросу?
№ 2
Гражданин Васютин на почве ревности убил любовника своей жены, после чего явился в милицию и сообщил о случившемся. Он заявил, что не раскаивается в содеянном и готов нести наказание по всей строгости закона. Суд, учитывая, что убийство является особо тяжким преступлением, указав в качестве отягчающего обстоятельства наступление тяжких последствий (гибели потерпевшего) в результате совершения преступления, назначил Васютину наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде двенадцати лет лишения свободы.
Обоснованно ли решение суда?
№ 3
Мышев и Новиков были привлечены к уголовной ответственности за совместное совершение квартирной кражи. При назначении наказания Мышеву суд учел следующие смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, явку с повинной, занятие общественно полезным трудом. В отношении Новикова, напротив, были учтены такие отягчающие обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, непризнание осужденным своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба.
Соответствует ли решение суда относительно учета смягчающих и отягчающих обстоятельств действующему законодательству?
№ 4
Раздольный на почве неприязненных отношений во время ссоры убил соседа по коммунальной квартире, затем сам сообщил об этом, будучи вызванным в качестве свидетеля в отдел милиции. Адвокат ходатайствовал о признании явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и учете требований ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Однако суд исключил явку с повинной как смягчающее обстоятельство, сославшись на отказ подсудимого в судебном заседании от показаний, изложенных в протоколе при оформлении явки с повинной и положенных в основу приговора. Кто прав? Ответ обоснуйте.
Каковы основания для применения ст. 62 УК? Требуется ли наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК одновременно, или достаточно хотя бы одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного либо в п. «и», либо в п. «к» ст. 61 УК РФ?
№ 5
Вор-карманник Антипов был задержан и привлечен к уголовной ответственности за очередную кражу по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом, органам предварительного расследования и суду стало известно, что Антипов неоднократно привлекался за карманные кражи в Республике Беларусь и имеет судимость.
Может ли данный факт учитываться при привлечении Антипова к уголовной ответственности и наказанию в Российской Федерации?
№ 6
Герасимов был осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК) к двум годам исправительных работ.
Адвокат указал, что с учетом добровольного возмещения осужденным имущественного ущерба (п. «к» ст. 61 УК) должна быть применена статья 62 УК, согласно которой размер наказания не может превышать ¾ максимального срока или размера. Следовательно, требовалось назначить не два года, а не более одного года и 6 месяцев исправительных работ.
Прокурор утверждал, что о применении ст. 62 УК не может идти речи, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства, а именно, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное п. «в» ст. 63 УК.
Являются ли доводы прокурора и адвоката обоснованными?
№ 7
Жариков и Сабиров были привлечены как подстрекатель и пособник убийства, совершенного Васильевым на почве ревности и осуждены к трем годам лишения свободы каждый. Кроме того, суд постановил считать назначенное им наказание условным (ст. 73 УК). В обоснование такого решения суд учел, что осужденные положительно характеризуются, ранее к уголовной ответственности не привлекались, роль их в совершении преступления не столь значительна, а потерпевший отчасти сам спровоцировал преступление своим аморальным поведением.
Обоснованно ли решение суда?
№ 8
Тимохин признан виновным в том, что, отбывая наказание в исправительной колонии за ранее совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, совершил убийство отбывавшего вместе с ним наказание осужденного. Тимохин за совершенное преступление был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет.
На момент совершения нового преступления Тимохин отбыл в местах лишения свободы 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и определено по совокупности приговоров 16 лет лишения свободы.
Найдите ошибку в назначении наказания.
№ 9
Несовершеннолетний Яшкин был осужден за покушение на убийство из хулиганских побуждений к восьми годам лишения свободы. Правильно ли назначено наказание? Ответ обоснуйте.
№ 10
Демидов был осужден условно за разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ) к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком на пять лет.
Через год после осуждения он в ссоре в состоянии аффекта убил двоих человек. По данному факту Демидов был привлечен к уголовной ответственности и по ч. 2 ст. 107 УК ему было назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
1. Правильно ли назначено данное наказание?
2. Как должен быть разрешен вопрос в отношении условного осуждения по первому приговору?
3. Изменилось бы решение в отношении условного осуждения, если бы гибель двоих потерпевших произошла в результате ДТП и Демидов привлекался по ч. 3 ст. 264 УК РФ?
Литература:
1. Андреева В.Н. Проблемы назначения наказаний в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы // Российский следователь. 2001. № 6.
2. Благов Е.В. Назначение наказания (теория и практика). Ярославль, 2002.
3. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве РФ. Ульяновск, 2002.