Правомерно ли Крылов причинил вред Гудову?
№ 8.
В результате аварии судно стало тонуть, и для спасения пассажиров часть из них была размещена в шлюпках, а другим были выданы спасательные круги и пояса. Щукин, не умея плавать, потерял круг и попытался схватиться за борт шлюпки, в которой вместо десяти человек находилось двенадцать. Боясь, что шлюпка может затонуть, матрос Пупков веслом оттолкнул Щукина и тот утонул.
Дайте правовую оценку действиям Пупкова.
Литература
1. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. N 5. 1984.
2. Арямов А.А. Правомерное причинение вреда. Монография. Челябинск, 2004.
3. Асланов Р.М. Обстоятельства, исключающие преступность деяния и ответственность за должностные правонарушения // Вестник ЛГУ. Серия 6. 1991. Вып. 3.
4. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
5. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Хабаровск, 1986.
6. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, и их значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1989.
7. Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при его задержании. Горький, 1976.
8. Диденко В.П. Правомерность причинения вреда преступнику при его задержании. Киев, 1984.
9. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
10. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
11. Иванов В. Задержание преступника при совершении преступления // Законность. 1992. № 3.
12. Истомин А. С запасом прочности: о квалификации необходимой обороны // Рос. юстиция. 1995. № 7.
13. Келина С.Г. Профессиональный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Сов. юстиция. 1988. № 22.
14. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. Остожье, 1996.
15. Курбанов Г. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991.
16. Ляпунов Ю. Истомин А. Социально-правовая природа института необходимой обороны // Законность. 1994. № 4.
17. Мастинский М.З., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне // Гос. и право. 1994. № 3.
18. Михайлов В. Преступный приказ: вопросы и решения // Рос. юстиция. 1995. № 9.
19. Овчинникова Г.В. Виды профессионально-хозяйственного риска // Правоведение. 1990. № 4.
20. Орехов В.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. Гл. 9.
21. Орешкина Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в особенной части УК РФ // Уголовное право.2005. № 1.
22. Пархоменко С. Причинение вреда при выполнении специального задания // Законность. 2004. № 8.
23. Пархоменко С. Уголовно-правовое значение обстоятельств, исключающих преступность деяния // Законность. 2004. № 1.
24. Плешаков А.М. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве. М., 2006.
25. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.
26. Ткачевский Ю.М. Оправданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность // Вестник МГУ. Серия 2. Право. 1991. № 3.
27. Ткаченко В. Принуждение к повиновению и выполнению правовой обязанности // Сов. юстиция. 1989. № 3.
28. Турецкий Н.Н. Некоторые аспекты становления уголовно-правового института обстоятельств, исключающих преступность деяния // История государства и права. 2005. № 1.
29. Широков К. Согласие на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2006. № 9.
Тема 12. Множественность преступлений
Семинар (2 часа).
Вопросы:
1. Понятие, признаки и юридические последствия множественности преступлений.
2. Виды множественности преступлений и их правовое значение.
По первому вопросу необходимо уяснить понятие множественности, под которой понимается совершение лицом (группой лиц) одного или более общественно опасных деяний, содержащих признаки двух или более составов преступлений.
К числу признаков множественности преступлений следует отнести два:
1) совершенные деяния (или даже одно деяние) содержат в себе признаки двух или более самостоятельных составов преступлений, как оконченных, так и не оконченных, а совершившее их лицо может относиться к любому виду соучастника преступления;
2) за каждым преступлением, образующим множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия на момент предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, т. е. уголовное дело по деянию, образующему множественность, не было прекращено, и лицо не было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, указанным в ст. 75-78, 84, 85, 90 УК РФ.
Множественность преступлений следует отличать от единичных, длящихся, продолжаемых, сложных преступлений.
Множественность преступлений влечет за собой уголовно-правовые последствия.
По второму вопросу следует усвоить виды множественности преступлений:
1) совокупность преступлений – это совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Совокупность может быть реальной или идеальной;
2) рецидив преступлений – это совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Виды рецидива преступлений: простой, опасный, особо опасный.
Темы докладов и рефератов:
1. Совокупность преступлений: понятие, виды, правовые последствия.
2. Рецидив преступлений: понятие, виды, правовые последствия.
Самостоятельная работа
При подготовке к занятиям необходимо уяснить вопросы уголовно-правового значения множественности преступлений и проблемы квалификации. Ознакомиться с Пост. пленума Верхов. суда СССР от 25 июня 1976 г.: с изм. «О практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью»: // Бюл. Верхов. Суда СССР. 1976. №4; 1983. №1.
Практическое занятие (2 часа).
Проверка решения задач
№ 1.
Сотников в поселке Песочном в магазине совершил тайное хищение мужской кожаной куртки. На следующий день Сотников, находясь в нетрезвом состоянии, в поселке Северном, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, отобрал у Коржакова деньги в сумме 3200 рублей.
Какая форма множественности имеет место в данной задаче?
№ 2.
Круглов решил убить Козина за нанесенную им обиду и стал поджидать удобного случая. Однажды Круглов возвращался с охоты и увидел на берегу реки компанию мужчин, которые распивали спиртные напитки. Среди них находился Козин. С расстояния 30 метров Круглов произвел прицельный выстрел из винтовки в Козина. Пуля попала в голову Козина, изменила направление и попала в голову Сычева, сидевшего рядом с Козиным. От полученных ранений Козин и Сычев сразу же скончались.
Одно или два преступления совершил Круглов?
№ 3.
Деточкин и Душечкин, договорившись, друг с другом, 30 января из гаража совершили кражу автомашины «Волга», принадлежащей Зотову.
В ночь на 10 февраля таким же способом ими была похищена автомашина «Москвич», принадлежащая Смирновой.
Какая форма множественности имеет место в действиях Деточкина и Душечкина?
№ 4.
Плотников, будучи, судимым за разбой (судимость не погашена), купил на рынке у не установленного лица пистолет Макарова, хранил и носил его без надлежащего на то разрешения более 1 месяца. При проверке документов работниками милиции у Плотникова в кармане куртки был обнаружен данный пистолет.
Имеется ли в действиях Плотникова множественность преступлений?
№ 5.
Корбунов в течение двух месяцев совершил 4 квартирные кражи. Совершая очередную кражу, Корбунов был задержан сотрудниками милиции.
Дайте правовую оценку действиям Корбунова.
№ 6.
Скворцов из корыстных побуждений совершил похищение предпринимателя Лебедева и незаконно удерживал его у себя на даче. На вторые сутки Лебедев умер от инфаркта.
Есть ли в действиях Скворцова множественность преступлений? Ознакомьтесь со ст. 126 УК РФ.
№ 7.
Керов в ИУ отбывал наказание за изнасилование. На почве неприязненных отношений причинил средней тяжести вред здоровью сокамернику Достовалову.
Имеется ли в действиях Керова совокупность преступлений.
№ 8.
Медведев, работая на оружейном заводе, незаконно изготовил пистолет Макарова, который принес к себе домой, и незаконно хранил 6 месяцев. Желая избавиться от долга, отдал пистолет Семенову.
Имеется ли в действиях Медведева множественность преступлений?
Литература
1. Бавсун М. Убийство двух и более лиц: совокупность и единое преступление? // Уголовное право. 2007. № 3.
2. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. Казань, 1988.
3. Бойко А. Верните неоднократность // Законность. 2006. № 1.
4. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды. М., 1988.
5. Гельфер М., Гусейнов А. Понятие рецидива преступлений в уголовном законодательстве // Соц. законность. 1981. №1.
6. Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступная деятельность // Гос. и право. 1995. №12.
7. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983.
8. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.
9. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. Киев, 1990.
10. Крашнов Ю.А. Множественность преступлений: понятие, виды, наказуемость. М., 1988.