№ 7.
Кочетов, решив убить Потокуеву, поджидал ее у дороги вдоль заброшенной стройки. Увидев Потокуеву, Кочетов из охотничьего ружья произвел в нее два выстрела, он промахнулся. Больше стрелять он не стал и от своих преступных намерений отказался.
Имеет ли место добровольный отказ от доведения преступления до конца?
Назовите виды покушения на совершение преступления, в чем их отличие?
№ 8.
Фомичев решил избавиться от соседа по комнате общежития Боева. Приобретя медленнодействующий яд, Фомичев подсыпал его в завтрак Боева. Однако через час пожалел о случившемся, рассказал об этом Боеву и дал ему противоядие. Боев остался жив.
Подлежит ли Фомичев уголовной ответственности?
№ 9.
Участковому инспектору стало известно, что проживающий на обслуживаемой им территории Данилов сообщил Лямину и Зимину о своем намерении обворовать квартиру уехавших в отпуск Щербаковых, и стал уговаривать их принять участие в краже. Лямин и Зимин согласились и обещали Данилову выяснить, в какое время лучше проникнуть в квартиру. Но через некоторое время Лямина забрали в армию, а Зимин не пришел к Данилову.
Дайте правовую оценку действиям Данилова, Лямина и Зимина.
№ 10
Хабибов, избитый Михеевым за оскорбление дочери, попросил у своего родственника ружье с боеприпасами для охоты на крупную дичь. Тот, зная о ссоре и опасаясь, что Хабибов может пойти на убийство, передал патроны без дроби. Хабибов был задержан ночью после того, как он произвел в Михеева выстрел, не причинивший никакого вреда.
На какой стадии была прекращена преступная деятельность Хабибова?
Литература
1. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001.
2. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1962.
3. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.
4. Иванов В.Д., Мазуков С. Стадии совершения преступления. Лекция. Ростов-на-Дону, 1998.
5. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
6. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
7. Маляева Е.О. Неоконченное преступление. Лекция. Н.Новгород, 2001.
8. Назаренко Г.В. Неоконченное прступление и его виды. М., 2003.
9. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.
10. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.
11. Сабитов С.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985.
12. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.
Тема 10. Соучастие в преступлении
Семинар (4 часа).
Занятие № 1 (2 часа)
Вопросы:
1. Понятие и признаки соучастия в преступлении.
2. Формы соучастия в преступлении.
3. Виды соучастия в преступлении.
В первом вопросе курсантам (слушателям) необходимо уяснить понятие соучастия, данное в ст. 32 УК РФ. Необходимо уметь раскрыть объективные и субъективные признаки соучастия. Специфика соучастия с объективной стороны заключается в том, что в совершении преступления участвуют два или более лица, подлежащих уголовной ответственности, совершение преступления – результат действий всех соучастников с наступлением единых совместных последствий. Субъективный признак соучастия заключается в умысле на совместность совершения умышленного преступления.
По второму вопросу важно уметь правильно определить форму соучастия для правильной квалификации групповых преступлений. Необходимо знать признаки простого соучастия (соисполнительства) и сложного соучастия (соучастия с распределением ролей), отличие их друг от друга по объективным и субъективным признакам, правила квалификации преступления в зависимости от формы соучастия.
По третьему вопросу необходимо уяснить виды соучастия, перечисленные в ст. 35 УК РФ (соучастие, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), знать отличительные признаки каждого из видов соучастия, их практическое значение для квалификации преступления.
Занятие № 2. (2 часа).
Вопросы:
1. Виды соучастников преступления.
2. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников.
3. Понятие и виды прикосновенности к преступлению.
По первому вопросу необходимо уметь правильно определить и отграничить друг от друга виды соучастников преступления, предусмотренных ст. 33 УК РФ (исполнителя, пособника, организатора, подстрекателя). Основной критерий подразделения соучастников на виды – это объективный показатель: характер действий соучастников и степень их участия в совершении умышленного преступления. Правильное определение вида соучастников позволяет дать точную юридическую оценку каждому субъекту соучастия, а в последующем правильно решить вопросы их уголовной ответственности.
По второму вопросу необходимо иметь представление об основаниях и пределах ответственности соучастников, помня о том, что единственным основанием ответственности в данном случае будет являться совершение деяния, содержащего признаки состава преступления. Разница лишь в том, что признаки состава и его границы при соучастии очерчены в составах преступлений, закрепленных в статье Особенной части УК, и сформулированы в статьях 32-36 Общей части. Следует обратить внимание на отдельные вопросы ответственности соучастников, такие, как эксцесс исполнителя, соучастие в неоконченном преступлении, неудавшееся соучастие, соучастие в преступлениях со специальным субъектом, добровольный отказ соучастников.
По третьему вопросу необходимо уяснить понятие прикосновенности к преступлению, характерной чертой которой является то, что она не является содействием совершению преступления, не способствует наступлению преступного результата. Объективно выделяют два вида прикосновенности к преступлению: укрывательство преступлений и попустительство. Ответственность за укрывательство содержится в ст. 316 УК РФ. УК России не содержит специальной нормы об ответственности за попустительство совершению преступления. Попустительство может быть признано уголовно наказуемым в тех случаях, когда лицо по закону или по служебному положению было обязано предотвратить преступление. В уголовно-правовой теории различают и еще один вид прикосновенности – недонесение о преступлении, которое в соответствии с действующим законом уголовной ответственности не влечет.
Темы докладов и рефератов:
1. Теории ответственности соучастников преступления.
2. Организатор преступления.
3. Организованная группа, ее отличие от группы лиц по предварительному сговору.
4. Посредственное исполнение преступления.
5. Прикосновенность к преступлению.
Самостоятельная работа
Ознакомится с теориями соучастия.
Практическое занятие (2 часа)
Проверка решения задач
№ 1.
Опаздывая на поезд, Скворцов остановил автомобиль и попросил водителя подвезти его на вокзал. В пути Скворцов все время торопил водителя Уткина, пообещав хорошо заплатить, если тот довезет его быстро. В результате превышения скорости Уткин совершил наезд на пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Суд квалифицировал действия Уткина по ч. 1 ст. 264 УК.
В кассационной жалобе, Уткин потребовал привлечь к ответственности и Скворцова за подстрекательство к преступлению (ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 264 УК).
Справедливы ли требования Уткина? Имеет ли место соучастие в действиях Скворцова и Уткина?
№ 2.
Иванов, Петров и Сидорова решили совершить кражу из хозяйственного магазина. Иванов выставил оконную раму в подвале магазина, куда проник Петров, и передал ему две большие сумки с похищенными вещами. Сидорова в это время следила за сторожем и в случае его появления должна была подать сигнал Иванову.
Имеется в действиях вышеуказанных лиц соучастие в преступлении? Ознакомьтесь со ст. 158 УК РФ и квалифицируйте действия Иванова, Петрова и Сидоровой.
№ 3.
Соколов и Ястребов, совершая квартирные кражи, привозили похищенные вещи матери Соколова, которая продавала их на рынке.
Дайте правовую оценку действиям вышеуказанных лиц.
№ 4.
Коноплев и Ломакин выехали поохотиться на кабанов. В ночное время Ломакин услышал шорох в камышах и, считая, что там находится кабан, крикнул Коноплеву: «Стреляй!» – что тот и сделал.
В результате был смертельно ранен егерь, который на лодке пробирался сквозь камыши.
Имеет ли место в действиях Коноплева и Ломакина соучастие в преступлении? Кто из вышеуказанных лиц должен быть привлечен к уголовной ответственности?
№ 5.
Петухов попросил свою сожительницу Рябову, чтобы она пригласила в гости для совместного употребления спиртных напитков 14-летнюю Цыплакову. После совместного употребления спиртных напитков Петухов с целью изнасилования Цыплаковой повалил ее на кровать. Рябова держала Цыплакову за ноги, преодолевая ее сопротивление, а Петухов изнасиловал ее.
Ознакомьтесь со ст. 131 УК РФ и дайте правовую оценку действиям Петухова и Рябовой.
№ 6.
Жидов и Бесунов по предварительному сговору решили похитить у своего односельчанина Кумарина корову.
Ночью, когда они проникли в загон, Кумарин проснулся от шума, и выбежал из дома. Тогда Жидов схватил деревянный брус, подкрался к Кумарину и ударил его по голове. От полученного удара Кумарин скончался на месте.
Квалифицируйте действия Жидова и Бесунова.