____________
[11] См.: Яваров Ю.Е. Машиностроительный комплекс России. (публикация) // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2007.- № 15.-С. 10-27.
соответствующих сегментах не более 50 российских машиностроительных компаний. Отдельно следует взглянуть на состояние машиностроения с точки зрения его воздействия на экономическую безопасность страны. Индикаторами экономической безопасности в производственной сфере принято считать следующие показатели: долю в промышленном производстве обрабатывающей
промышленности с пороговым значением 70% и долю в промышленном производстве машиностроения - 30%. Фактически эти показатели в настоящее время выходят за пределы пороговых значений и равны соответственно менее 50% и 20%. Особую тревогу вызывает резкое снижение доли наукоемкой продукции. При пороговом значении по доле новых видов продукции в объеме выпускаемой машиностроительной продукции в размере 6% фактическая доля составляет 2,6%. Нельзя не сказать и о низком уровне подготовленности выпускников технических университетов – основного источника кадрового потенциала, ввиду их недостаточной практической подготовки на современном оборудовании, незнания передовых технологий, которые в рамках обедненной технической базы университетов не могут быть даны надлежащим образом.
Таким образом, анализ современного состояния машиностроения дает основания говорить, что, несмотря на некоторые положительные тенденции последнего времени, комплекс проблем в отрасли пока не преодолен. Отсутствие со стороны государства продуманной стратегии переходного периода к рыночным отношениям привели к тому, что, оказавшись в условиях необходимости самофинансирования, при отсутствии практического опыта деятельности в условиях рынка, большинство предприятий машиностроительного комплекса вынуждены были существовать в режиме выживания. Результатом этого явилась утрата рыночных позиций, развал и банкротство множества предприятий, отток квалифицированных кадров, критическое моральное и физическое старение технологий и оборудования. Поэтому большинство промышленных предприятий России до сих пор имеют структуру производства и используют технологии, внедренные еще в советский период и рассчитанные на деятельность в условиях плановой экономики. Кроме того, происходит обесценивание капитала в структуре финансовых балансов предприятий (так называемый спазм ликвидности), что в свою очередь определяет их низкую кредитную и инвестиционную привлекательность.
Можно сделать вывод о том, что резервы повышения эффективности отечественного машиностроения на основе использования экстенсивных факторов роста исчерпаны.
Жизненно необходима переориентация отечественного машиностроения на интенсивный, опережающий путь развития, что предполагает необходимость решения комплекса накопившихся взаимосвязанных и взаимообусловленных проблем в законодательной, нормативно-правовой, финансово-экономической, образовательной, кадровой и иных сферах.
В следующей таблице приведены основные показатели работы организаций по виду экономической деятельности «производство машин и оборудования» [12]
Таблица 1 - основные показатели работы организаций по виду экономической деятельности «производство машин и оборудования»
| 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Число действующих организаций (на конец года) | … | … | 22842 | 22939 | 22066 |
| Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млрд. руб. | … | … | 477 | 621 | 796 |
| Индекс производства, в процентах к предыдущему году | 119,0 | 120,8 | 99,7 | 109,4 | 119,1 |
| Среднегодовая численность работников организаций, тыс. человек | 1803 | 1387 | 1205 | 1153 | 1109 |
| Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), млн. руб. | 4427 | 16289 | 22855 | 31027 | 42517 |
| Рентабельность проданных товаров, продукции (работ, услуг), процентов | 5,8 | 7,5 | 8,2 | 8,3 | 8,7 |
____________
[12] См.: Российский статистический ежегодник: стат. сб. /Росстат. – М., 2008. – 725 с.
2. Анализ современных процессов развития машиностроения РФ
2.1 Общая характеристика современного состояния машиностроения в России
Для России, стремящейся сохранить за собой статус мировой высокоразвитой державы, проблемы развития машиностроения являются общегосударственными.[13] Тем не менее, определенная самостоятельность субъектов Федерации, особенно в решении социальных задач, перекладывает на их плечи значительную долю решения машиностроительных проблем. За исключением незначительного числа регионов, машиностроительные производства сохранились практически на территориях всех регионов России. При этом почти в половине из них (44 из 89) машиностроение имеет долю в структуре продукции собственной промышленности, превышающую среднероссийский уровень (свыше 20%).
Если брать долю машиностроения в региональной промышленности, основным показателем социально-экономической значимости машиностроения в регионе, то всю совокупность субъектов Федерации можно разбить на 4 группы: группа I с величиной этого показателя, превышающей 30%; группа II - с долями от 30% до 20%; группа III - с долями от 20% до 10%; группа IV - с долями ниже 10%.
Выбор таких интервалов долей для группировки регионов обусловлен следующими соображениями. I группа - это около пятой части всей совокупности регионов, для которых перспективная промышленная политика будет в значительной степени связана с поддержанием и развитием именно машиностроения, поскольку оно уже определяет промышленный профиль этих регионов. Регионы II группы - это субъекты Федерации, с достаточно широкой диверсификацией промышленных производств, но для которых
___________
[13] См.: . Синько В. И. Оценка состояния машиностроения России и направления его развития. // Вестник машиностроения. .- 2008.- №6.-С.19-29.
машиностроение имеет значимое место в промышленной политике регионов.
Для III группы регионов машиностроение, не являясь доминирующим в структуре промышленности, тем не менее может рассматриваться в виде своеобразных "точек роста" промышленности в этих регионах. Группа IV - это регионы, в которых, как правило, машиностроение представлено отдельными производствами, не играющими заметную роль в развитии промышленности.
Состав группы I показан в таблице 2. [14]
Таблица 2 - Характеристика группы I в %
| Наименование субъектов федерации | Доля машиностро- ения в промышлен- ности субъекта Федерации | Доля машино- строения субъекта Федерации в машиностроении РФ | ||
| 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | |
| 1. Ульяновская обл. | 62.2 | 70.8 | 3.3 | 4.4 |
| 2. Самарская обл. | 58.1 | 53.8 | 11.6 | 14.7 |
| 3. Курганская обл. | 57.8 | 61.1 | 1.3 | 1.4 |
| 4. Нижегородская обл. | 52.2 | 62.7 | 7.7 | 12.9 |
| 5. Республика Удмуртия | 49.8 | 45.2 | 1.9 | 2.2 |
| 6. Мордовская республика | 48.7 | 45.7 | 0.9 | 0.9 |
| 7. Республика Кабардино-Балкария | 45.0 | 48.3 | 0.3 | 0.3 |
| 8. Владимирская обл. | 45.0 | 50.8 | 2.1 | 2.6 |
| 9. Псковская обл. | 41.9 | 27.9 | 0.5 | 0.3 |
| 10. Пензенская обл. | 41.7 | 32.2 | 0.8 | 0.6 |
| 11. Новосибирская обл. | 40.9 | 36.9 | 2.4 | 1.9 |
| 12. Калужская обл. | 40.2 | 42.7 | 1.0 | 1.0 |
| 13. г. Санкт-Петербург | 37.5 | 38.0 | 4.3 | 4.0 |
| 14. Ярославская обл. | 36.8 | 24.7 | 2.0 | 1.6 |
| 15. Брянская обл. | 35.4 | 48.9 | 0.7 | 0.9 |
| 16. Республика Чувашия | 34.8 | 33.6 | 1.0 | 0.8 |
| 17. Московская обл. | 32.0 | 37.3 | 5.1 | 5.3 |
| 18.Ростовская обл. | 25.1 | 42.1 | 2.2 | 3.5 |
| 19. Хабаровский край | 28.1 | 39.0 | 1.1 | 1.9 |
| 20. Орловская обл. | 25.0 | 31.2 | 0.5 | 0.6 |
____________