Чрезвычайные ситуации и социальная защита от их последствий.; 19 (стр. 23 из 33)

³ Воробьев Ю.Л., Акимов В.А., Соколов Ю.И. Катастрофические наводнения начала XXI века: уроки и
выводы. М.: ООО «ДЕКС-ПРЕСС», 2003. С. 269.

115

соблюдению установленных правил по безопасному размещению принадлежащей им собственности, знанию и соблюдению правил поведения в случае чрезвычайной ситуации и т. д. Одной из крайних мер может быть, например, отказ от страхования при размещении объекта страхования на крайне опасных участках территории, например, в пойме реки.

Поскольку страховые компании не могут определять вслепую размер страховых выплат, то, чтобы сделать это, им необходима определенная информация о риске отдельных территорий, связанном с возможными чрезвычайными ситуациями. Для получения такой информации компания должна поддерживать тесные контакты с учеными и специалистами, занимающимися оценкой риска, и даже частично инвестировать ведение этих работ.

Наличие информации об опасных природных и техногенных событиях и связанных с ними экономических, экологических и социальных потерь дает возможность страховым и перестраховочным компаниям разработать вероятные сценарии страховых услуг для каждого региона и страны в целом. Для оценки всевозможных страховых убытков страховщики определяют общие финансовые обязательства, взятые ими по страховым договорам, и умножают их на коэффициент убытков, полученный на основе оценок опасности чрезвычайных ситуаций и прогнозируемого риска. В итоге получается сумма выплат, в соответствии с которой корректируется величина взимаемых страховых отчислений. Таким образом, только на основе научно обоснованной оценки риска, страховые компании могут добиться положительного сальдо баланса доходов и расходов, тем самым гарантируя свое существование.

Практически решение проблем компенсации ущерба, причиненного чрезвычайными ситуациями, путем страхования встречает ряд трудностей. Прежде всего, это невозможность достаточно четкой прогнозной оценки

116

страхового риска, возможность катастрофических событий с огромным ущербом, требующий для своей компенсации очень больших страховых фондов. Все это осложняет развитие страхования в целом, приводит к разнообразию систем страхования в различных странах.

В процессе формирования и функционирования страховой защиты населения от чрезвычайных ситуаций необходимы такие социально-значимые факторы как: согласованное действие органов государственной власти всех уровней по вопросам развития рынка страховых услуг, формирования благоприятных условий для привлечения средств страховых компаний в систему предупреждения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий. Также необходимо обеспечение доступности страхования для страхователя, повышение страховой культуры потенциальных страхователей.

Исследование показало, что инициатором и ответственным исполнителем реализации системы страховой защиты населения от техногенных рисков выступил Госгортехнадзор России при непосредственном участии МЧС России⁴. В Российской системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, возглавляемый МЧС России данный механизм страховой защиты занимает особое место.

Нормативно-правовая основа страхования гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности определяется в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»⁵. При страховании данной ответственности (в отличие от имущественного и личного страхования) в договорные отношения вступают три стороны - страховщик (страховая компания), страхователь (владелец, эксплуатант опасного производства) и

⁴ Государственный доклад о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2000 году. М.: ВНИИ ГОЧС. 2001. СПб.

³ Закон Российской Федерации от 29. 07. 1997. № 116. О промышленной безопасности опасных производственных объектов // Сборник законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. С. 3588..

117

третья сторона (выгодоприобритатель), которой наносится ущерб в результате аварии на опасном производстве. В общем случае, страхование ответственности за причинение вреда должно быть выгодно как страхователю, так и третьей стороне.

Для населения (или третьих лиц, пострадавших в результате аварии) такое страхование - гарантия прав на получение возмещения ущерба жизни, здоровью и имуществу, в том числе за экологический урон от аварии. При этом к третьим лицам относятся, помимо населения, инспекторы надзора, экспедиторы, ремонтники, находившихся на предприятии, не связанных с ним трудовыми отношениями и пострадавших от аварии.

Для предприятий (страхователей) страхование ответственности создает финансовый резерв для ликвидации последствий аварии и возмещения ущерба пострадавшим гражданам и организациям, а также юридическую поддержку по претензиям и искам. При отсутствии страховых случаев может осуществляться финансирование превентивных мероприятий, направленных на повышение безопасности и противоаварийной устойчивости опасного объекта, а также «распыление» риска, т.е. убытки, которые были бы весьма ощутимы для одного страхователя, распыляются по всей системе страхования.

Для органов власти и управления страхование ответственности дает финансовый резерв на ликвидацию последствий аварий и возмещения ущерба пострадавшим гражданам и организациям, а также контроль со стороны страховой компании за безопасность и противоаварийной устойчивостью опасных объектов. Страховой компании невыгодны аварии и, теоретически, она должна предпринимать все меры, чтобы их предотвратить⁶.

⁶ Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций / Под общей редакцией Ю.Л. Воробьева. М.: Издательская фирма «КРУК», 2002. С. 121.

118

В целях создания денежного резерва для возмещения ущерба при страховом случае, страхователи оплачивают страховой взнос (страховая премия), исчисляемая как произведение страховой суммы на страховой тариф для категорий опасных производств и видов опасных веществ. Величины тарифов могут корректироваться в зависимости от конкретных условий размещения и эксплуатации, с учетом информации о безопасности промышленного объекта.

По материалам проведенного в Екатеринбурге 16-18 марта 1999 года Общероссийского семинара «О создании в субъектах РФ реестров потенциально-опасных объектов и обеспечения страховой защиты от аварий, катастроф и стихийных бедствий», в 1999 году был издан приказ МЧС России № 21. Данный приказ возлагает на Департамент предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Департамент финансово-экономической деятельности координацию работы органов, специально уполномоченных решать задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций при органах исполнительной власти субъектов РФ и органах местного самоуправления. В обязанности этих органов входит разработка и реализация ими программ страховой защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также программ по предупреждению и смягчению последствий промышленных аварий и стихийных бедствий, финансируемых за счет страхования. Госгортехнадзору, как специально уполномоченному органу в области промышленной безопасности, поручением Правительства РФ было дано указание разработать методические рекомендации по внедрению этого вида страхования, а также организовать контроль с целью обеспечить участие в этой процедуре страховых компаний, зарекомендовавших себя на рынке страховых услуг.

119

Согласно разработанным методическим указаниям⁷ при выборе методов проведения анализа техногенных рисков необходимо учитывать этапы функционирования опасного промышленного объекта, происходящие экономические процессы, цели анализа, критерии приемлемого риска, тип анализируемого предприятия, наличие ресурсов для проведения анализа, опыт и квалификацию исполнителей, наличие необходимой информации и другие факторы.

Так, на стадии идентификации опасностей и предварительных расчетов рекомендуется применять методы качественного анализа и оценки риска, опирающиеся на продуманную процедуру, специальные вспомогательные средства (анкеты, бланки, опросные листы, инструкции) и практические опыт исполнителей..

Практика показывает, что использование сложных количественных методов анализа риска зачастую дает значение показателей возможного экономического ущерба, точность которых для сложных технических систем невелика. В связи с этим проведение полной количественной оценки риска более эффективно для сравнения источников опасностей или различных вариантов страхования объекта, чем для выдачи заключений о степени безопасности опасного производства. Однако, количественные методы оценки риска всегда очень полезны, а в некоторых случаях и единственно допустимы, в частности для сравнения опасностей различной природы, оценки экономических и социальных последствий крупных техногенных чрезвычайных ситуаций.

Обеспечение необходимой информацией является важным условием проведения оценки риска и его последующего страхования. По причине недостатка статистической информации данными методическими указаниями рекомендуется использовать экспертные оценки и методы

⁷ Постановление Госгортехнадзора России от 24.08.2001. № 37. О введении в действие методических указаний по проведению анализа риска опасных производственных объектов.