Большинство театров не имеют собственного помещения. Так, один из лучших коллективов области Серовский театр драмы им. А.П. Чехова «делит» пространство городского ДК, поэтому субботние и воскресные спектакли недоступны для горожан, театр теряет и экономически, и идеологически. У театра нет нормальной репетиционной базы. В зданиях бывших ДК работают Каменск-Уральский «Драма номер три» и Нижне-Тагильский муниципальный молодежный театр. Первоуральский театр «Вариант» существует без собственного здания второй десяток лет. За это время профессиональная труппа разъехалась. В 2007 году по поводу состояния театра проводилась выездная коллегия Министерства культуры Свердловской области, однако власти Первоуральска бездействуют. Наконец, много лет не мог удовлетворительно решить свой «жилищный вопрос» самый признанный на сегодня в стране и мире «Коляда-театр», ютящийся в крошечной и крайне пожароопасной древней деревянной избушке. Только вмешательство руководителей области дало надежду на скорое решение проблемы.
3. В сфере производства ценностей, несмотря на качественную, в целом, деятельность средних и высших учебных заведений художественного образования, дает о себе знать дефицит квалифицированных, особенно современно - по содержанию и языку - мыслящих творческих кадров. У нас, например, крайне мало художников так называемого «актуального искусства», современных скульпторов и субъектов арт-практик, способных и стремящихся своими объектами преобразить внешний облик наших городов. А это важно как для модернизации, эмоциально-экспрессивной активизации городской среды и повседневности, так и для актуализации и развития креативных способностей горожан. К тому же несомненен значительный имиджевый (репутационный) эффект современных арт-практик и модерного облика любого города. Крайне узок круг талантливо и новаторски работающих композиторов и музыкантов, ориентированных на исполнение новейшей музыки. Впрочем, и чтобы сосчитать высококлассных солистов-исполнителей музыки классической в Екатеринбурге, не говоря об остальной области, хватит пальцев одной руки (пианисты Н. Панкова и В. Шкарупа, несколько музыкантов-«народников»…и всё). Даже немногие взращенные здесь таланты, как правило, рано или поздно, уезжают туда, где больше материальных, социально-статусных и творческих возможностей. Сходная ситуация и в театрах области, особенно в режиссуре. Прежде всего, это проблема отсутствия главных режиссеров. Самый «яркий» пример – Свердловский академический театр драмы, в течение десятилетий так и не оправившийся от потери своего творческого лидера – А.Л.Соколова, не сумевший найти ему достойной замены и в результате резко снизивший свой художественный уровень. Проблемы «главного» нет только в Серовском и Каменск-Уральском театрах. Частая смена режиссеров (причем, не самых лучших) драматически сказывается и на состоянии труппы, и на имидже театра. Естественно, что «удержать» режиссеров можно не столько творческими интересами, сколько материальными (квартира, зарплата и т.п.). Материальные проблемы являются препятствием и для омоложения трупп. В кадровой проблеме есть и другая сторона, также порожденная бедностью бюджета учреждения: отсутствие возможности знакомиться «вживую» с опытом больших художников, учиться у них на спектаклях, концертах или творческих семинарах. Бедность закрепляет и множит провинциализм.
4. Все отмеченные дефициты и недостатки не могут не сказаться на качестве творческого процесса и, соответственно, его результата – культурного продукта, художественного произведения. В «результате» мы, публика как адресат культурного творчества многого недополучаем. Пока в жизни Екатеринбурга и области мало по-настоящему современного искусства в его видовом, жанровом, «направленческом» и стилевом разнообразии. О современных пространственных искусствах и новейшей музыке уже говорилось. Местной режиссуре, как драматической, так и оперной, далеко до исканий и экспериментов современного театра (нередко она поражает своей архаичностью и вторичностью), что же касается репертуара наших драмтеатров и академического Театра оперы и балета, то в нем, за редким исключением, современная серьезная, социально-проблемная пьеса практически отсутствует. Но и в создаваемых произведениях традиционного искусства, в том числе постановках классики и детских, не редко низкое качество постановочной культуры и художественного вкуса, языка и формы, глубины осмысления и проживания жизни. В театре это, повторим, следствие, прежде всего, отсутствия серьезной и по-настоящему профессиональной режиссуры или, наоборот, присутствия случайных для профессии людей. Часть ответственности за определенное падение общего художественного уровня разделяют и критики, в ситуации кризиса печатных СМИ и серьезной журналистики об искусстве утратившие принципиальность, остроту, да и просто необходимую для художественной критики оперативность. Ответом на низкое качество становится распространение мнения, что «лучше никакого театра, чем провинциальный», а также снижение посещаемости и, что наиболее огорчительно, художественных компетенций публики. В этом контексте кажется в высшей степени уместным нетривиальный шаг нового руководителя Свердловского областного театра эстрады, вообще закрывшего в своем театре драматическую труппу и ее спектакли «в связи с невостребованностью данной культурной услуги», что в переводе на понятный язык означает: на плохие спектакли театра эстрады люди перестали ходить. Из сказанного (в п.4) следуют важные концептуальные вопросы: надо ли платить за плохое (низкого качества) искусство, отрицательно влияющее на людей даже тогда, когда им нравится? И что надо сделать, чтобы за такое «искусство» действительно не платить из кармана государства (общества)? Логично, чтобы оно оплачивалось теми, кому нравится, и кто готов за него платить личными средствами.
Основные недостатки сферы сохранения, распространения и потребления культурных ценностей
Думается, тут уже не нужно распространяться о недофинансировании всех без исключения объектов этой сферы (управляемых областной и муниципальными властями): библиотек, музеев, памятников культуры, культурно-досуговых учреждений, образовательных учреждений. Назовем только его наиболее значимые следствия для данной сферы, а также недостатки, проистекающие из других причин.
1. Устаревшая и изношенная материально-техническая база значительной части учреждений культуры: зданий, нуждающихся в капремонте, оборудования и самих сохраняемых и используемых ценностей, а также недостаточное пополнение фондов распространяемых (предлагаемых населению) культурных ценностей. Так, в 2010 году в неудовлетворительном состоянии находились 8% всех библиотек области, около 50% музейных зданий, 42% зданий для культурно-досуговых учреждений, 329 объектов культурного наследия (28% от общего числа памятников), причем 49 объектов – в аварийном и руинированном состоянии. За последние годы доля экспонируемого музейного фонда снизилась в нашей области практически в два раза, а информационная неполноценность книжных фондов муниципальных библиотек, лишенных возможности приобретать современную научную, образовательную и художественную литературу, официально признана. По итогам 2009 года область занимала 57 место в РФ по обеспеченности населения новыми поступлениями в библиотечные фонды, а по итогам 2010-го – 73-74 место. В 2010 году область лишилась уникального собрания документальных фильмов – архива свердловской киностудии (коллекции киножурналов с 1937 года «Сталинский Урал», «Советский Урал», «Большой Урал», «Кинолетопись Урала»). Более 12% музейных экспонатов требуется реставрация. В 2010 году средствами охраны не были оборудованы 40 % музеев области.
2. Налицо тенденция сокращения числа учреждений культуры. Число библиотек в 2010 году уменьшилось по сравнению с предыдущим годом на 15 (а по сравнению с 2000 г. – на 90). Сокращается также число клубных учреждений: в 2010 году их стало на 30 меньше, а в 2011-2012 гг. (по прогнозам) – станет еще на 40 меньше. Заметим, что на одно клубное учреждение в области приходится 4,9 тысяч жителей, тогда как в среднем по стране – 3,1 тыс. Кинопоказ осуществляется только в 55% муниципальных образований.
3. Названные выше и некоторые другие характеристики состояния сферы распространения и потребления культурных ценностей усиливают негативный фактор существенной неравномерности экономических и культурных возможностей различных территориальных образований области, что ставит под вопрос важнейшее условие полноценной реализации социальных функций культуры (отмечаемое в таком его значении всеми программными документами федеральной и региональной власти) – ее доступность. Дело в том, что в силу сложившихся условий социально-экономического развития в области имеются существенные различия между территориями по уровню достатка населения, условиям жизни, возможностям приобщения людей к культурным ценностям. Учреждения культуры размещены на территории области весьма неравномерно. Жители малых городов и сельских поселений лишены возможности или испытывают серьезные препятствия для непосредственного доступа ко многим культурным благам и культурным ценностям, сосредоточенным преимущественно в крупных городах области. Хотя этот доступ является конституционно закрепленным правом граждан. Такая ситуация порождает социальное неравенство в сфере удовлетворения культурных потребностей, творческом развитии детей и молодежи, в социальной реабилитации людей с ограниченными возможностями, ведет к снижению качества жизни. В целом, она существенно снижает эффективность значительного культурного потенциала Свердловской области.