Оцените результаты проведенных по делу экспертиз. Можно ли на их основе сделать определенный вывод о причастности Курошевой к совершению преступления.
Задача 2
По делу Пенькова, обвиняемого в совершении умышленного убийства и покушении на умышленное убийство двух и более лиц, после ознакомления защитника- адвоката Самойлова с постановлением о назначении повторной судебно- психиатрической экспертизы, следователь получил от руководителя следственного органа указание уточнить описательно-мотивировочную часть постановления о назначении экспертизы им указать в ней причины, потребовавшие назначения повторной экспертизы. Считая указания РСО обязательными для исполнения, следователь переписал постановление, после чего направил его в экспертное учреждение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия защитник обнаружил, что имеющееся в материалах дела постановление о назначении экспертизы отличается от копии постановления, полученного им от следователя. Он заявил ходатайство о фальсификации процессуального документа и об исключении заключения эксперта как недопустимого.
Примите и обоснуйте решение по заявленному ходатайству.
Дополнительная литература
1. Орлов,Ю.К.Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве/ Ю.К.Орлов.-М.,2005
2.Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Монография./А.В.Кудрявцева.- Челябинск. Изд-во ЮУрГУ, 2001.
3.Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории
А.В.Аверьянова.-М.:Норма,2006.
4.Ильина,Е.Р. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта по уголовным делам /Е.Р.Ильина, В.В.Сергеев, А.А.Тарасов.-М.:Юрлитинформ,2008.
ТЕМА 6. Вещественные доказательства (2 часа).
1.Основания деления доказательств на личные и вещественные. Понятие и значение вещественных доказательств. Отличие вещественных доказательств от личных.
2.Содержание и форма вещественных доказательств. Виды и классификация вещественных доказательств. Значение правильного определения вида вещественного доказательства.
3. Способы получения вещественных доказательств и условия их допустимости.
4. Проверка и оценка вещественных доказательств. Сущность и значение предварительных исследований. Использование образцов для сравнительного исследования для проверки и оценки вещественных доказательств.
Решение задач
Задача 1.
По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч.1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы.
По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.
Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска - гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.
Задача 2.
В ходе расследования серии убийств в доме № 66 по ул. И. Купала, по подозрению в совершении убийства гражданки Ш. Каменевой, был задержан известный в прошлом автор детективного романа Д. Чейзов. В ходе производства обыска в квартире писателя был обнаружен дневник, в котором он описывал все события, произошедшие в его жизни, и свои размышления по их поводу. Среди прочих в дневнике были детально описаны совершенные Д. Чейзовым преступления в доме № 66 и его эмоциональные переживания, с ними связанные. Дневник был изъят, осмотрен и приобщен к делу.
Может ли являться дневник Д. Чейзова доказательством по данному делу. Если да, то к какому виду доказательств он относится?
Задача 3.
По делу Недорезова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательствами и исключении из материалов дела протокола осмотра места происшествия и ножа, осмотренного следователем и приобщенного к материалам уголовного дела после проведения данного следственного действия. Свою позицию защита мотивировала тем, что факт и место обнаружения ножа, приобщенного к материалам дела по итогам осмотра места происшествия, в протоколе не зафиксированы, вызывает сомнение участие в ходе обыска понятого Заовражного, который, судя по анкетным данным, проживает в другом городе.
По ходатайству прокурора на судебное заседание был вызван Заовражный, который показал, что действительно, он участвовал в производстве осмотра места происшествия во дворе дома № 13 по улице Раскольникова в качестве понятого, что все время его производства он находился рядом со следователем, внимательно следил за ходом осмотра места происшествия и всеми действиями следователя, никуда не отлучался. Он подтвердил, что следователь проводил осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, что всем им разъяснили их права и обязанности.
Также он показал, что нож был обнаружен следователем в 1,5 метрах вправо от двери в подъезд №1 дома № 13 по улице Раскольникова, в траве, на газоне.
Кроме того, по ходатайству прокурора суд допросил в качестве свидетелей граждан Любопытных и Домоседову, проживающих по ул. Раскольникова, д. 13, каждый из которых указал, что увидел, как к подъезду № 1 дома № 13 по улице Раскольникова подъехала милицейская машина, и территория подъезда была оцеплена. Они вышли посмотреть, что происходит, и узнали, что около подъезда произошла драка, в которой участвовал житель этого дома Недорезов и что производится осмотр места происшествия. Они показали, что около 1,5 часов наблюдали за действиями следователя и хорошо видели, как следователь нашел примерно в 2 метрах от входа в подъезд нож с коричневой ручкой.
По ходатайству прокурора суд также в порядке ст. 289 УПК РФ провел с Любопытных и Домоседовой предъявление для опознания. В ходе данных следственный действий каждый из них с уверенностью узнал в ноже, приобщенном следователем к материалам дела, нож, обнаруженный следователем при осмотре места происшествия около подъезда №1 дома №13 по ул. Раскольникова.
Оцените доказательственное значение изложенных доказательств.
Как должно быть разрешено ходатайство защиты.
Изменилась бы ситуация, если бы Заовражный показал, что не присутствовал при осмотре места происшествия, а протокол визировал по просьбе следователя спустя два дня после производства данного следственного действия.
Дополнительная литература
1.Варфоломеева, Т.В. Производные вещественные доказательства./Т.В.Варфоломеева.- М., 1980.
2.Селиванов,Н.А. Вещественные доказательства./Н.А.Селиванов.- М., 1971.
3.Будников, В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве/В.Л.Будников.-Волгоград: изд-во ВолГУ,2005.
ТЕМА 7. Протоколы следственных и судебных действий и иные документы.
1. Понятие документа. Отличие документа от вещественного доказательства, критерии разграничения. Виды документов.
2. Понятие, виды и классификация протоколов следственных и судебных действий.
3.Условия допустимости протоколов следственных и судебных действий. Особенности исследование и использования протоколов в суде. Протокол судебного заседания, его содержание, значение, порядок составления и удостоверения.
4. Понятие, виды и значение иных документов. Способы собирания и проверки иных документов.Условия их допустимости и относимости. Документы, представленные стороной защиты, документы, полученные до возбуждения уголовного дела, документы, удостоверяющие результаты оперативно-розыскных мероприятий: особенности проверки, оценки, использования.
Решение задач
Задача 1.
В протоколе обыска, составленном следователем Пшеничным, отсутствовали подписи понятого Сухова. Другой понятой протокол подписал.
Возможно ли устранение допущенного нарушения процессуальным путем, если в протоколе содержатся анкетные данные Сухова. Как должен поступить следователь, если будет установлено, что Сухов после производства обыска скончался.
Задача 2.
В уголовном деле по обвинению Солнцева в совершении кражи телевизора, наряду с другими документами, имелись следующие протоколы:
1) осмотра места происшествия;
2) допроса Солнцева;
3) осмотра телевизора;
4) опознания потерпевшей магнитофона;
5) допроса потерпевшей;
6) очной ставки между Солнцевым и потерпевшей.
Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как к самостоятельному источнику доказательств, указанному в п.5 ч.2 ст. 74 УПК РФ. К какому виду доказательств - личным или вещественным относятся эти протоколы.
Задача 3.
В уголовном деле Неугомонного наряду с другими имелись следующие документы:
1) протокол его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ;