Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что для самоубийства характерно обнажение места удара, а также наличие признаков своеобразной “примерки”- нанесение точечных повреждений, поверхностных порезов вокруг места основного удара.
Из показаний родителей и брата Званич следовало, что она была эмоционально уравновешена, по натуре оптимистка, легко переносила трудности. Жизнь её складывалась удачно. Званич закончила мединститут, защитила кандидатскую диссертацию, недавно вышла замуж. Санин старше жены на 15 лет, имеет среднее образование, работает в сфере снабжения и, по их словам, очень вспыльчив. Родители Званич неоднократно наблюдали сцены ревности и относились к браку дочери неодобрительно.
При осмотре места происшествия орудие преступления обнаружено не было. В машине Санина, под передним сиденьем найдено 4 кухонных ножа без признаков крови и отпечатков пальцев. По заключению экспертов, ни одним из них не могло быть причинено телесное повреждение, послужившее причиной смерти Званич.
Приложенная к протоколу осмотра места происшествия схема двора Санина свидетельствовала о том, что мимо машины, стоящей на единственной расчищенной от снега дорожке, ведущей от ворот и калитки к дому, нельзя пройти незаметно для сидящего в машине лица.
Сын Санина – Санин Азат на первом допросе показал, что 1 января 2007 года отец приехал к нему около половины пятого утра и сообщил о том, что у него произошло несчастье, умерла жена. На последующих допросах Азат изменил время прихода к нему отца и стал утверждать, что это было около половины шестого- шести часов. Точного времени не помнит, поскольку уже лег спать.
По ходатайству прокурора суд допросил первую жену Санина- Ибрагимову, которая сообщила, что 12 лет тому назад Санин, находясь дома, во время ссоры на почве ревности ударил её ножом в грудь. Испугавшись, Санин вызвал по телефону от соседей скорую помощь и её удалось спасти. Считает, что виновата сама, т.к. «дала повод». Санин подтвердил это обстоятельство.
Супруги Лапины дали аналогичные друг другу показания: в новогоднюю ночь Санин показал себя негостеприимным хозяином- был “не в духе”, объясняя плохое настроение плохим самочувствием. Около 3- часов утра, увидев на кухне безобидную сцену – Лапин курил, а Званич вышла попить молока, устроил страшный скандал. Выгонял всех из дома, швырял вещи жены в кучу в центре комнаты и угрожал “возвратить её к родителям с позором”. Обескураженные, Лапины оделись и ушли. Когда они отошли на несколько десятков метров от дома, мимо них на машине проехал Санин, ехал быстро, так что они были вынуждены упасть в сугроб. При этом Лапины решили, что Санин “ везет родителям жены подарок” - возвращает им, как и угрожал, дочь. В какое время все происходило, точно не знают, однако к своим родственникам Федотовым они пришли за несколько минут до 6 часов утра. На время обратили внимание, т.к. чувствовали себя неловко из-за раннего визита. К родственникам шли пешком, поскольку транспорт еще не ходит. Домой не пошли, т.к. живут очень далеко. Со Званич знакомы около 17 лет, дружат со студенческой скамьи. Лапина категорически отвергла мысль об измене со стороны подруги и мужа.
Лапины были задержаны немедленно по возвращении домой около 9 часов утра и подвергнуты личному обыску. Следов крови на теле, белье и одежде Лапиных, направленных на биохимическое исследование, не обнаружено. Из показаний Лапиных следовало, что об убийстве они узнали только, когда к ним домой приехали работники милиции.
Федотовы подтвердили показания Лапиных. Они обратили внимание на время прихода к ним гостей, т.к. каждые 4 часа делали укол пенициллина больному ребенку, очередная инъекция должна была быть сделана в 6 утра, поэтому они посмотрели на часы, когда раздался стук в дверь – было 6 часов без 10 минут.
По их словам, Лапины подробно рассказали им о том, как встречали Новый год, и как их выгнали из дома, были возмущены и расстроены, но об убийстве Званич они ничего не говорили. Федотовы подробно описали одежду, в которой в то утро были Лапины. Как следует из протокола выемки, именно эта одежда и была у них изъята.
Следователь произвел следственный эксперимент, который показал, что путь от дома Санина до дома Федотовых, если идти пешком, занимает 50—55 минут.
Задание для работы в группах.
1)Проанализируйте ситуацию с позиций обвинения, защиты или суда и сопоставив её со ст. 73 УПК РФ определите, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, должны были быть установлены для правильного разрешения уголовного дела.
2)Перечислите собранные по данному делу доказательства и попытайтесь выстроить систему доказательств, определив их связь с главным фактом, промежуточными фактами и вспомогательными фактами.
3)Покажите связь промежуточных фактов между собой.
4)Создайте вспомогательные (проверочные) и накопительные комплексы доказательств по связи с элементами предмета доказывания.
5)Достаточна ли совокупность представленных доказательств для разрешения данного уголовного дела?
6)Если нет, то какие еще обстоятельства, имеющие значение для дела, следует установить и какие доказательства следует для этого привлечь?
Полезно почитать:
1.Лазарева, В.А. О цели доказывания в уголовном судопроизводстве /В.А.Лазарева// Юридический аналитический журнал. –Самара: Изд-во «Самарский университет».-2005.- №3-5.
2.Банин, В.А. Структура предмета доказывания в советском уголовном процессе./А.В.Банин.- Уфа, 1976.
3.Строгович, М.С. Материальная истина и судебные доказательства./М.С.Строгович.- М.: Госюриздат, 1955.
4.Пашкевич, П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. /П.Ф.Пашкевич.-М., 1961
5.Мурадьян, Э.М. Истина как проблема судебного права./Э.М.Мурадьян.-М.:Былина,2002.
6.Мотовиловкер, Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе./Я.О.Мотовиловкер.- Ярославль, 1974.
7.Мухин, И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия./И.И.Мухин.-Л., 1971.
8.Миньковский, Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. /Г.М.Миньковский.-М., 1956.
Занятие 3:
Понятие, виды, классификация доказательства.
Цель занятия: закрепить в сознании учащихся представление о доказательстве как сложном и многогранном понятии, форма и содержание которого одинаково важны для эффективно- уголовно-процессуальной деятельности.
Задачи:
1. Прочно зафиксировать в памяти положения ст. 74 УПК РФ.
2. Усвоить неразрывную связь между содержанием и формой доказательств, зависимость допустимости и достоверности доказательства от соблюдения процедуры производства следственного действия.
3. Сформировать навыки безошибочной классификации доказательств, основанной на понимании существенных объективных различий между классификационными группами.
4. Выработать навык критического анализа доказательств с позиций того или иного участника уголовного процесса.
Вопросы для самоподготовки:
1.Понятие доказательства по УПК РФ. Развитие представлений о доказательствах в законодательстве и теории доказательств. Понятие доказательства с точки зрения теории информации и теории отражения.
2.Содержание и форма доказательства. Единство частей 1 и 2 ст. 74 УПК РФ.
3. Понятие «источника доказательств». Виды доказательств.
4.Относиморсть доказательства как свойство его содержания. Значение относимости доказательств. Критерии относимости доказательств. Круг относимых доказательств. Различие в оценке относимости прямых и косвенных доказательств.
5. Сущность и значение классификации доказательств. Основания и значение деления доказательств на личные и вещественные. Понятие и виды личных доказательств. Связь личных доказательств с вещественными доказательствами. Основания и значение деления доказательств на первоначальные и производные. Понятие первоначальных и производных доказательств.
6.Основания и значение деления доказательств на прямые и косвенные. Понятие прямых и косвенных доказательств. Особенности доказывания посредством косвенных доказательств. Доказательственное значение «улик поведения» и «подобных фактов».
7. Основания и значение деления доказательств на обвинительные и оправдательные. Понятие обвинительных и оправдательных доказательств. Особенности оценки оправдательных доказательств.
Домашняя заготовка: темы для докладов:
1) Дискуссия о понятии доказательств науке (теория доказывания);
2) Форма и содержание доказательств (практика доказывания);
3) Что такое источник доказательства?
4) Понятие и основания классификации доказательств
5) Значение деления доказательств на прямые и косвенные.
6) Значение производных доказательств.
Временная сетка занятия:
| 20 минут | Открытие занятия, введение в тему, выявление проблем путем беседы, определение формы проведения занятия |
| 45 минут (65) | Заслушивание сообщений (докладов) |
| 25 минут (90) | Пресс-конференция: ответы докладчиков и преподавателя на вопросы группы |
| 10 минут | Перерыв |
| 10 минут | Формирование малых групп, инструктаж, постановка целей и задач |
| 35 минут (45) | Работа в малых группах над поставленными задачами. |
| 30 минут (75) | Презентация групп, |
| 15 минут (90) | Пресс- конференция |
| 10 минут | Перерыв |
| 20минут | Свободная дискуссия по фабуле и в целом по теме |
| 20 минут (40) | Резюме преподавателя |
| 30 минут (70) | Пресс-конференция, ответ на вопросы |
| 10 минут (80) | Поведение итогов, закрепление основных понятий |
| 10 минут (90) | Рекомендации к выполнению домашнего задания |
Задание