После всего этого он обратился к военным делам, будучи по природе своей доблестным, что проявилось еще в детстве, когда он убил льва и медведя, а также в той храбрости, с какой он вступил в бой с Голиафом. Давид показал себя великим воином и видным полководцем за годы службы у Саула в войне против филистимлян, одержав много побед. Еще больше подвигов он совершил, став царем: завоевал не только филистимлян, но и аморреев, идумеян, моавитян, царей и народ Дамаска и всей Сирии до реки Евфрат, и оставил это страны замиренными своему преемнику[29]. В одной из книг Писания говорится, как Давид в течение двух-трех лет принял участие в трех или четырех сражениях и сразил более ста тысяч конных и пеших воинов, а в один день от его руки пало восемьсот человек[30]. Он воспитал по своему подобию тридцать семь полководцев, способных командовать армиями[31]. Однако, невзирая на военные расходы, он заботился о том, чтобы отложить столько денег и ценностей, сколько было нужно для строительства огромного храма, вверенного его сыну Соломону. Кроме доблести и храбрости царя-воителя и полководца, в нем было так много смирения, что он склонился перед пророком Натаном, когда тот пришел упрекать его за прегрешение, и так много милосердия и терпения, что он простил Семея, поносившего его и кидавшего в него камни, когда он бежал[32]. Среди постоянных трудов и великих дет на благо государства он находил время писать псалмы и семь раз в день возносить молитвы во славу Господню. Он выказал великое благочестие на смертном одре Он жил и умер, как ни один государь до, и вероятно, после него, ибо соединил в себе силу и добродетель, храбрость и смирение, умение управлять и благочестие, благородство и веру. Я говорил о нем дольше, чем рассчитывал, однако ради нашей цели следует заметить, что Господь поставил достойных царей на место отвергнутых Им. <...>
Часть II
Глава V
<.. .> Во-первых, в наши дни известны два человека из этого дома, кто может действительно потребовать себе корону Англии. Первый из них - лорд Яков VI, нынешний король Шотландии. Он происходит от старшей дочери короля Генриха VII Маргарет, состоявшей в первом браке с шотландским королем Яковом IV. От него она имела сына, Якова V, а тот - леди Марию, мать короля, ныне претендующего на престол.
Второй представитель этого дома, кто может претендовать на корону, - леди Арабелла, происходящая от второго брака той же леди Маргарет с Арчибальдом Дугласом, графом Энгусом. От него последняя родила Маргарет, которая вышла замуж за Мэтью Стюарта, графа Леннокса. Ее второй сын Чарльз, граф Леннокс. А у него от Элизабет, дочери английского рыцаря, сэра Уильяма Кавендиша, родилась Арабелла, что живет сейчас.
В пользу короля Шотландии его сторонники (должен признать, что не нашел большого их числа в Англии) утверждают, во-первых, что он - первый и главный претендент из всех прочих, так как он (как вы видите) старший из потомков старшей дочери короля Генриха VII. В этом роду не было бастардов, и нельзя привести никаких законных препятствий тому, чтобы он унаследовал престол в силу превосходства своего наследственного права. Более того, во-вторых, они отмечают, что это послужит чести и выгоде Англии, потому что тем самым два королевства, Англия и Шотландия, объединятся. За это столь долго сражались, и так сильно этого желали. Наконец, те, кто склоняются к его религии, добавляют, что благодаря этому в Англии укрепится истинная вера, а они считают этот вопрос немаловажным и имеющим большое значение. Таковы, по сути, те доводы, что сторонники Якова приводят в его пользу.
Однако с другой стороны, немало и таких, что не считают права короля Шотландии ни серьезными, ни справедливыми, ни в малейшей степени выгодными Англии. Они подробно отвечают на все ранее приведенные доводы в его пользу.
Прежде всего, они придают мало значения его правам в силу близости родства, во-первых, потому, что близость родства сама по себе (говорят они) может быть легко преодолена и утратить законную силу; а также и потому, что каким бы ни было это право, его могут отвергнуть и счесть несущественным по другим соображениям. Наш друг цивилист доказал это, приведя множество ученых доводов, в наши дни, и мы это слышали.
Говоря же, во-первых, о правах короля Шотландии в силу близости родства, эти люди утверждают, что хотя нельзя усмотреть незаконнорожденности в этой линии, восходящей к королю Генриху VII и его дочери, как это имело место в ее втором браке (доводы против леди Арабеллы), тем не менее, существует достаточно причин отвергнуть его права и претензии. Прежде всего (говорят эти люди), он происходит от дома Ланкастеров не по линии леди Бланш, его единственной истинной наследницы, как уже отчасти было сказано раньше и еще будет сказано позднее, но лишь от Кэтрин Суинфорд, чьи дети были зачаты незаконно и только наполовину принадлежали королевскому дому. В подобающем месте (когда мы заговорим о Португальском доме) будет рассмотрен вопрос о том, сделала ли легитимация актом парламента их право наследовать корону предпочтительнее по отношению к правам законной дочери. Пока же отметим, что эти люди считают: король Шотландии происходит только от дома Йорков. Утверждая далее, Сторонники Ланкастеров стремились доказать что права дома Ланкастеров предпочтительнее по отношению к правам Йорков, множеством аргументов, как видно из предыдущей главы. Они говорят: этого достаточно, чтобы лишить оснований все претензии короля Шотландии на то, что он - ближайший по крови наследник, особенно если иметь в виду, что в наши дни нет недостатка в претендентах из дома Ланкастеров, способных потребовать своего права. Так что дом Йорков не может восторжествовать из-за отсутствия истинных наследников. Таков первый довод против Шотландского короля и представителей его рода, выдвинутый сторонниками дома Ланкастеров.
Второй довод против короля приводится не сторонниками Ланкастеров, но скорее, теми, кто поддерживает его собственный дом Йорков. Он заключается в его иностранном происхождении. Они утверждают, что в силу этого согласно общему праву Англии он не может наследовать престол. Ведь общее право не позволяет иностранцам, рожденным вне королевства, наследовать внутри его пределов. Этот довод подробнейшим образом рассматривался в книгах Хейлса, Моргана и милорда Росского. Поскольку этот вопрос касается также и прав других претендентов, являющихся иностранцами по рождению, как уже было сказано, я здесь кратко повторю сумму выводов обеих сторон.
Итак, во-первых, на общее утверждение о том, что ни один иностранец ни в коем случае не может ничего наследовать в Англии, Морган и милорд Россский отвечают: целом это неверно, так как из законов, принятых в седьмой и девятый годы правления короля Эдуарда IV, а также в одиннадцатый и четырнадцатый годы царствования короля Генриха IV, следует, что иностранец может приобретать земли в Англии и получать их в силу прав своей жены, если вступит в брак с наследницей.
Во-вторых, они говорят, что подлинная максима или правило против наследования иностранцами основывается только на статуте, принятом на 25м году правления короля Эдуарда III, и действенна лишь по отношению к собственно наследованию. А именно, ни один человек, не рожденный подданным короля Англии, чьи отец и мать не были подданными на момент его рождения (таковы слова статута), не может получить или требовать наследства после подданного этого государя.
В третьих, они говорят, что эта аксиома или общее правило не касается наследования короны и не может быть применена к нему. Во-первых, как уже было сказано, никакая аксиома или максима нашего закона не затрагивает предметы, относящиеся к короне, за исключением случаев, когда о ней прямо идет речь. А корона обладает многими преимуществами, которых нет у обычного наследства.
Во-вторых, корону неправильно именовать наследованием после подданного, как гласит статут, так как ее держат не от вышестоящей власти или подданного, но непосредственно от Бога. В-третьих, статут явно имеет в виду обычное наследование по нисходящей (в других же случаях, как уже сказано, иностранец может держать купленные им земли), корона же инкорпорирована и передается не по обычному правилу частного наследования, но по праву преемства, как другие корпорации. В знак этого ни один король по закону не может аннулировать подписанные им хартии по причине несовершеннолетия, как делают другие несовершеннолетние наследники. Он же всегда считается совершеннолетним, когда речь идет о его короне, подобно приору, приходскому священнику, настоятелю или другому главе корпорации, которая не может считаться подчиняющейся времени. Таким образом, любой глава корпорации, будь он даже иностранец, может наследовать или требовать себе земли в Англии для своей корпорации, невзирая на упомянутый статут. Тем более это может сделать наследник короны.