- ответить на поставленные вопросы;
- сформулировать решение.
При решении задач свои ответы следует обосновывать ссылками на соответствующие нормативные акты и заканчивать аргументированными выводами. Кроме условий задач (ситуаций) по каждой теме в письменном задании представлен ряд теоретических вопросов. Ответы на эти вопросы должны содержать оценку правового регулирования рассматриваемых правоотношений, основные положения и понятия. При этом необходимо использовать соответствующие нормативно-правовые акты, рекомендованные для изучения. Ссылаясь на законы и другие нормативные акты, студент должен указать, какими органами издан этот акт, дату его издания, полное наименование, место опубликования, номер статьи и пункт.
Написание текста аудиторной работы – сложная часть самостоятельной работы, которая также имеет цель научить студентов грамотному составлению документа и качественному оформлению письменных работ.
Аудиторные работы оформляются на стандартных листах бумаги формата А-4 с одной стороны. Размер шрифта 14 пунктов, название шрифта: Times New Roman. Текст работы отпечатывается через полтора интервала, абзац составляет 1,25см (5 знаков). При этом соблюдаются следующие размеры полей: левое - 35мм, правое – 15мм, верхнее и нижнее – не менее 20мм. Письменная работа должна иметь титульный лист, в верхнее части которого указывается наименование Вуза, под ним полное название кафедры, в центре листа указывается «Аудиторная работа» и название темы, в нижнем правом углу печатается Ф.И.О. студента, номер группы, номер курса и номер задания. Объем работы должен быть не менее 3-5 стр. машинописного текста. Нумерация страниц сквозная, в верхнем правом углу. На титульном листе номер страницы не ставится. Аудиторная работа выполняется студентом самостоятельно на основе творческого и аналитического анализа собранных и отобранных материалов. Текст работы должен быть чистым и ясным изложением мыслей и выводов студента и не должен содержать орфографических ошибок.
По всем вопросам, возникающим при выполнении студентом аудиторной работы, можно получить консультацию у преподавателей кафедры права института.
Формы активного освоения учебного материала
студентами-экономистами
В программе изучаемых дисциплин по кафедре права ВЗФЭИ предусмотрены практические занятия, которые проводятся только при небольшом количестве студентов в потоке. Широко применяются практические занятия в форме деловой игры (ДИ), в форме разбор конкретной ситуации (КС), а также практические занятия в компьютерном классе с использованием справочно-правовых и справочно-экономических поисковых систем. Активные формы и методы обучения нужны, чтобы приучить студентов пользоваться всеми доступными возможностями самостоятельного получения знаний, приобретать в ходе творческой деятельности дополнительные навыки, используя новейшие технологические достижения.
1. Проведение деловых игр (ДИ)
Деловые игры – достаточно сложная, но в большей степени активизирующая студентов форма обучения, которая рассматривается как имитация управленческой деятельностью, моделирование процессов принятия и реализации решений в условиях неполного совпадения сторон или расхождения мнений по окончательному решению. В процессе ДИ ситуации рассматриваются в динамике, решения принимаются в условиях поэтапного уточнения фактов, анализа полученной информации.
Предлагается следующая форма проведения ДИ: ввод в игру, формирование групп, регламентация игры, сам процесс игры и подведение итогов. Игра проводится в виде исполнения ролей или в виде инцидента. Студенты делятся на группы, имитирующие противоположные стороны по конкретной спорной ситуации, оппонентов, суд, третейский суд или комиссию по трудовым спорам.
Текст с описанием конфликтной ситуации преподаватель должен раздать студентам на занятии предварительно, чтобы каждый мог заранее внимательно изучить текст, усвоить суть дела, а также определить свою позицию. В день проведения игры преподаватель вначале выявляет позицию студентов по данному спору: положительную (например: восстановить на работе), отрицательную (отказать в восстановлении на работе) и нейтральную (нет определенного мнения). Именно из последней группы составляется тот орган, который должен вынести решение по спору.
Необходимо разъяснить студентам, что орган, решающий спор (например: суд), не должен иметь заранее сформированного мнения, чтобы исключить предвзятость, а мнение его должно формироваться именно с учетом доводов и доказательств, рассмотренных в процессе обсуждения спора сторонами. Из двух других групп, в зависимости от их позиции, назначаются стороны (например: истец и ответчик), их представители (адвокаты), представители администрации, свидетели и др.
В зависимости от условия задания могут быть назначены представители прокуратуры, профсоюзной организации, Рос. Труд. Инспекции и др. Такое распределение необходимо, чтобы происходил настоящий спор, чтобы каждая сторона отстаивала выраженное мнение, основанное на строгом соблюдении закона и своем, глубоко внутреннем убеждении в справедливости, В процессе ДИ каждая из сторон должна выдвигать свои аргументы и доказательства, стараясь убедить компетентный орган в правильности именно своей позиции.
По окончании спора не ангажированный компетентный орган выносит решение в полном соответствии с законом и с тем убеждением, которое сложилось у него под влиянием изложенных позиций и доводов сторон. Решение компетентного органа выносится большинством голосов, однако далеко не всегда выводы большинства могут быть правильными, поэтому вынесенное таким образом решение может быть ошибочным. В случае если решение вынесено неверно, преподаватель должен объяснить в чем неправильность данного решения, чтобы ни у кого не осталось сомнений в ошибочности принятого решения и правильности альтернативного. Если студенты вынесли правильное решение, то в этом случае преподавателю достаточно сделать необходимые уточнения.
Роль преподавателя в проведении игры должна быть минимальной. Только если спор слишком уходит в сторону и затягивается, преподаватель может сделать соответствующие замечания, иначе участники могут увлечься спором и ДИ затянется более допустимого времени. В процессе игры преподаватель должен отмечать удачные выступления и поправлять ошибочные суждения. По окончании ДИ преподаватель оценивает позиции каждой из сторон, отмечает удачные выступления и доводы, отмечает наиболее позитивные моменты и допущенные ошибки.
2. Проведение занятий с разбором конкретных ситуаций (КС)
Преподаватель должен предварительно предупредить студентов о тематике занятия по разбору КС. Предлагаемая тема обязательно должна быть изучена студентами на лекциях, предшествующих данному занятию. Ситуации представляют собой реальные, практически возможные случаи, которые не должны быть надуманными, но и не следует делать их слишком простыми.
Ситуация составляется так, чтобы решение было обоснованно действующими конкретными правовыми нормами. Определяется круг вопросов, подлежащих обязательному выяснению, без которых нельзя обосновать заключительное решение. Можно разделить студентов на небольшие группы, чтобы избежать дискуссий и обеспечить темп принятия конкретных решений. Преподаватель называет тему КС, может кратко обосновать её значимость и напомнить, что вопросы данной темы прорабатывались в прочитанной студентам лекции.
Группы могут принять решение по отдельным вопросам или по ситуации в целом. Группы могут иметь разные мнения, точки зрение. Главное, чтобы суждения обосновывались правовыми нормами. Предлагаемые решения обсуждаются студентами в группах и вырабатываются коллективные заключения, которые оценивается преподавателем. При разборе КС нет распределения ролей между студентами. В процессе овладения студентами знаний и методикой их применения Разбор КС позволяет закрепить полученные знания на основе разбора наиболее сложных, влекущих значительное число ошибок случаев из предпринимательской и хозяйственной практики.
Вариант конкретной ситуации для разбора на занятии.
Тема: Правовое положение акционерных обществ.
Задание: «Кооператив принял решение преобразоваться в закрытое акционерное общество и представил в налоговый орган для регистрации Устав ЗАО с соответствующими изменениями. Регистрационный орган отказался в регистрации Устава ЗАО, потребовав ликвидации кооператива и образования ЗАО как вновь создаваемого».
Следует вместе со студентами сформулировать ряд вопросов необходимых для разбора и принятия решения по данной ситуации. Правомерен ли отказ в регистрации? Законно ли решение регистрирующего органа, что в результате реорганизации могут пострадать кредиторы кооператива?
Преподаватель напоминает студентам о необходимости обоснования принимаемых решений конкретными правовыми нормами. Студенты для разбора КС должны пользоваться Федеральным Законом «Об акционерных обществах» и по своим группам самостоятельно обсуждать проблему, подбирать соответствующие правовые нормы. Для принятия решения преподаватель может установить контрольное время.
Предлагаемые рекомендации не являются исчерпывающими. Рассмотрение КС, несомненно, эффективный метод обучения студентов, однако практика разбора КС разнообразна и требует дальнейшего изучения и совершенствования.
В итоге необходимо подчеркнуть, что активные методы обучения студентов приобретают все большие масштабы, Во время таких занятий происходит обмен практическими навыками изучения и применения действующего законодательства, развивается умение оценивать юридические поступки и как результат повышается интерес к изучаемому курсу.
3. Проведение практических занятий в компьютерном классе с использованием справочно-правовых и справочно-экономических систем.