Преодоление каждого из рассмотренных элементов долгового кризиса требует государственного вмешательства, т. е. относится к сфере государственного регулирования. Соответственно, оптимизация государственного регулирования позволит если не предотвратить, то преодолеть финансовую нестабильность с наименьшими затратами. Именно в этом направлении и действует сегодня Совет по финансовой стабильности (СФС), задачами которого являются совершенствование надзора за финансовой сферой, разработка принципов трансграничного сотрудничества по управлению кризисом и разработка механизма раннего предупреждения кризисов, а также Международный валютно-финансовый комитет МВФ, регулярные встречи министров финансов и управляющих центральными банками «Группы двадцати». Определенный вклад в разработку системы мониторинга финансовых угроз может быть сделан в рамках работы Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). В перспективе в состав направлений деятельности ЕврАзЭС можно включить изучение возможности выработки согласованных решений по анализу финансовой устойчивости стран — участниц сообщества, включая оценку их долговой устойчивости.
Таким образом, регулирование эмиссии долларов, так же как и регулирование эмиссии других валют с функцией мировых денег, для предотвращения новых финансовых кризисов должно проводиться совместными усилиями стран. Самостоятельно США не откажутся от функции «мирового эмитента денежных средств». Тем более что традиционное представление о том, что выпуск необеспеченных денег провоцирует инфляцию, сегодня не подтверждается, а инфляция в значительной степени носит немонетарный характер. Для определения характера инфляции можно провести корреляционной анализ связи между объемом
\346\
денежной массы и уровнем инфляции в России и для сравнения — в США. Корреляционный анализ позволит выявить количественную оценку тесноты связи, характеризующую силу влияния факторного признака (темпа прироста денежной массы М2) на результативный (уровень инфляции). Данные для корреляционного анализа представлены в табл. 4.5м.
Таблица 4.5
Темпы прироста денежной массы и уровня инфляции
по отношению к предыдущему месяцу в России
за 2007-2009 гг.
| Месяц | М2, млрд руб. | Темпы прироста М2,% | Уровень инфляции, % | |
| 2007 год | Январь | 8 995,80 | 12,25 | 1,7 |
| Февраль | 8 700,80 | -3,28 | 1,1 | |
| Март | 8 902,00 | 2,31 | 0,6 | |
| Апрель | 9 412,60 | 5,74 | 0,6 | |
| Май | 10 060,00 | 6,88 | 0,6 | |
| Июнь | 10 699,30 | 6,35 | 1 | |
| Июль | 10 857,70 | 1,48 | 0,9 | |
| Август | 10923,50 | 0,61 | 0,1 | |
| Сентябрь | 11 156,80 | 2,14 | 0,8 | |
| Октябрь | 11494,00 | 3,02 | 1,6 | |
| Ноябрь | 11421,70 | -0,63 | 1,2 | |
| Декабрь | 12 163,30 | 6,49 | 1,1 | |
| 2008 год | Январь | 13 272,10 | 9,12 | 2,3 |
| Февраль | 12914,80 | -2,69 | 1,2 | |
| Март | 13 080,40 | 1,28 | 1,2 | |
| Апрель | 13382,90 | 2,31 | 1,4 | |
| Май | 13 347,70 | -0,26 | 1,4 | |
| Июнь | 13 724,50 | 2,82 | 1 | |
| Июль | 14 244,70 | 3,79 | 0,5 |
24 Составлено по материалам сайта <http://www. cbr.ru/>.
\347\
Продолжение таблицы 4.5
| Месяц | М2, млрд руб. | Темпы прироста М2,% | Уровень инфляции, % | |
| Август | 14 210,00 | -0,24 | 0,4 | |
| Сентябрь | 14530,10 | 2,25 | 0,8 | |
| Октябрь | 14 374,60 | -1,07 | 0,9 | |
| Ноябрь | 13 519,70 | -5,95 | 0,8 | |
| Декабрь | 13226,20 | -2,17 | 0,7 | |
| 2009 год | Январь | 13 493,20 | 2,02 | 2,4 |
| Февраль | 11990,70 | -11,14 | 1,7 | |
| Март | 12 021,30 | 0,26 | 1,3 | |
| Апрель | 12 111,70 | 0,75 | 0,7 | |
| Май | 12 339,10 | 1,88 | 0,6 | |
| Июнь | 12861,10 | 4,23 | 0,6 | |
| Июль | 13 161,00 | 2,33 | 0,6 | |
| Август | 13 121,00 | -0,30 | 0 | |
| Сентябрь | 13 305,00 | 1,40 | 0 | |
| Октябрь | 13 649,50 | 2,59 | 0 | |
| Ноябрь | 13 874,70 | 1,65 | 0,3 | |
| Декабрь | 14 224,10 | 2,52 | 0,4 |
Полученный коэффициент корреляции, равный 0,081, свидетельствует о том, что связь между уровнем инфляции и темпами прироста денежной массы отсутствует, инфляция в России носит в основном немонетарный характер25. Данные для корреляционного анализа в США представлены в табл. 4.62ft.
И хотя природа российской инфляции отличается от природы американской, результат и вывод получаются такими же. Для США коэффициент корреляции за тот же период равен — 0,357.
35Сулакшин С. С. Об инфляции не по Кудрину. М.: Научный эксперт, 2009 г. 26 По материалам сайтов: <http://www.federalreserve.gov/>, <http://www.bls. gov/>.
\348\
Таблица 4.6
Темпы прироста денежной массы и уровня инфляции по отношению к предыдущему месяцу в США за 2007-2009 гг.
| Месяц | М2, млрд долл. | Темпы прироста М2, % | Уровень инфляции, % | |
| 2007 год | Январь | 7058,60 | 0,40 | 0,2 |
| Февраль | 7084,80 | 0,37 | 0,4 | |
| Март | 7124,30 | 0,56 | 0,6 | |
| Апрель | 7173,90 | 0,70 | 0,4 | |
| Май | 7193,80 | 0,28 | 0,7 | |
| Июнь | 7210,40 | 0,23 | 0,2 | |
| Июль | 7233,70 | 0,32 | 0,1 | |
| Август | 7286,10 | 0,72 | -0,1 | |
| Сентябрь | 7313,90 | 0,38 | 0,3 | |
| Октябрь | 7338,30 | 0,33 | 0,3 | |
| Ноябрь | 7372,30 | 0,46 | 0,8 | |
| Декабрь | 7404,30 | 0,43 | 0,3 | |
| 2008 год | Январь | 7488,20 | 1,13 | 0,4 |
| Февраль | 7565,30 | 1,03 | 0 | |
| Март | 7629,00 | 0,84 | 0.3 | |
| Апрель | 7650,10 | 0,28 | 0,2 | |
| Май | 7669,80 | 0,26 | 0,6 | |
| Июнь | 7682,00 | 0,16 | 1,1 | |
| Июль | 7726,90 | 0,58 | 0,8 | |
| Август | 7699,60 | -0,35 | -0,1 | |
| Сентябрь | 7810,00 | 1,43 | 0 | |
| Октябрь | 7929,20 | 1,53 | -1,0 | |
| Ноябрь | 7982,10 | 0,67 | -1,7 | |
| Декабрь | 8155,90 | 2,18 | -0,7 | |
| 2009 год | Январь | 8235,90 | 0,98 | 0,3 |
| Февраль | 8258,70 | 0,28 | 0,4 | |
| Март | 8325,40 | 0,81 | -0,1 |
\349\
Продолжение таблицы 4.6
| Месяц | М2, млрд долл. | Темпы прироста М2, % | Уровень инфляции, % |
| Апрель | 8272,20 | -0,64 | 0 |
| Май | 8342,60 | 0,85 | 0,1 |
| Июнь | 8374,30 | 0,38 | 0,7 |
| Июль | 8356,60 | -0,21 | 0 |
| Август | 8305,30 | -0,61 | 0,4 |
| Сентябрь | 8333,00 | 0,33 | 0,2 |
| Октябрь | 8360,00 | 0,32 | 0,3 |
| Ноябрь | 8391,90 | 0,38 | 0,4 |
| Декабрь | 8524,30 | 1,58 | 0,1 |
Значит, наращивание денежной массы в США в имеющих место масштабах не ведет к резкому росту инфляции. Причина в том, что часть эмитированных долларов потребляется за пределами США.
Все это ставит сегодня по-новому вопрос об оптимальности денежной эмиссии и возможности ее регулирования, в том числе на международном уровне. Вопрос об оптимизации эмиссии тесно связан с проблемой оптимального количества денег в экономике — одной из самых обсуждаемых в экономической литературе проблем". Можно предположить, что оптимальное количество денег в экономике обеспечивает достаточный уровень ее монетизации, пропорциональное насыщение деньгами экономики, обеспечивающее рост ВВП, удовлетворение экономически обоснованных потребностей в деньгах коммерческих банков, хозяйства и населения. Оптимальное количество денег в экономике сопровождается умеренной инфляцией, а деньги выполняют в полной мере свои функции.
Можно ли сказать, что денежная эмиссия в США близка к состоянию своего оптимума? Уровень монетизации экономики
27 Этой проблемой занимались и представители количественной теории денег, прежде всего М. Фридмен, И. Фишер, А. Пигу и последователи Дж.М. Кейнса. Из российских экономистов можно отметить работы A.M. Косого, Ю.С. Крупнова.
\350\
США по широкому агрегату МЗ достигает 85% — весьма высокий показатель, соответствующий наиболее развитым странам мира. Уровень насыщения экономики деньгами обеспечивает ее постепенный рост, уровень инфляции низкий — около 2%. Эти данные указывают на эффективность проводимой органами денежно-кредитного регулирования политики в области денежной эмиссии и на то, что ее уровень близок к оптимальному. Следует заметить, что оптимизация объема денежной эмиссии не достигается автоматически — за счет действия рыночных механизмов, а является следствием целенаправленных действий регулирующих органов, прежде всего ФРС. Это процесс «рукотворный», регулируемый прежде всего за счет долгового характера эмиссии, за счет развитого финансового и банковского сектора, причем появление в США банков с государственным участием делает этот процесс еще более регулируемым. Оптимальность денежной эмиссии в США обусловлена и тем, что страна эмитирует международные валютные ресурсы — валюту, играющую роль международного платежного и резервного средства. Поэтому и любые призывы к переходу к поливалютной системе «блокируются» США, имеющими для этого достаточно международных рычагов влияния. Но то, что хорошо для одной-единственной страны, оказывается явной угрозой для финансовой стабильности всего остального мира, весь мир становится заложником монетарной политики одной страны.