Вторая задача решалась посредством интенсификации сельского хозяйства. В рассматриваемый период понятие интенсификации производства приобрело более качественное значение. В целинный период под этим понятием понималось капиталовложение, концентрация труда, применение техники. В 1970-х гг. появляются такие дефиниции, как «расширенное воспроизводство», «агропромышленная интеграция». Под расширенным воспроизводством подразумевался масштабно увеличивающийся в определенной прогрессии «процесс возобновления производства материальных благ, способности людей к труду и экономических отношений» [129, с. 10]. Процесс воспроизводства продукта при социализме должен был обеспечивать постоянно повторяющееся индивидуальное и общественное потребление и удовлетворение растущих потребностей [130, с. 5]. Расширенное воспроизводство основывалось на интенсификации общественного производства с применением технических инноваций и участия квалифицированных кадров. Агропромышленная интеграция предусматривала на основе строгого научного анализа слияние сельскохозяйственного производства и промышленности.
Таковы в общих чертах основные направления аграрной политики в период развитого социализма. Бурное реформирование аграрного сектора и краем не коснулось проблем, коренящихся в самих основах командно-административной системы. Сущность здорового духа крестьянства раскрывается при частнособственнической инициативе. Опыт НЭПа, когда мелкое предпринимательство и развитие частнособственнической инициативы крестьянства привел к подъему экономики страны после парализации Гражданской войной, не учитывался.
Сельскохозяйственный производитель, отчужденный от результатов своего труда, не имеющий собственного хозяйства представляет некую форму люмпена. Если колхозное крестьянство периода сталинизма можно сравнить с государственными крестьянами XVIII века после Петровских преобразований России, то в рассматриваемый период крестьянства так такового уже нет, представлена своего рода промежуточная социальная группа, не относящаяся к городским рабочим, и в то же время мало ощущающая себя крестьянином или фермером, обрабатывающим собственную землю.
Советская историография 1970–80-х гг., ограниченная рамками марксистко-ленинской методологии, без каких-либо отступлений не рассматривала вариации развития сельского хозяйства.
Избирательное отношение к источникам фондов республиканских и областных архивов Казахской ССР сводилось к доказательству верного пути аграрной политики КПСС, количественному подтверждению действенности и эффективности проводимых мероприятий в сельском хозяйстве.
Тезисы Пленумов и съездов партии составляли актуальность и теоретическую основу исследований, для подтверждения конструктивности и результативности мероприятий в аграрной сфере широко использовались статистические данные. Характерной чертой советской историографии является однобокость рассмотрения проблем сельского хозяйства. Основополагающий принцип объективности заменялся принципом партийности, доминировавшим в исторических исследованиях. Большинство исторических работ выполнены в историко-партийном ключе, посвященные исследованию деятельности Компартии Казахстана в аграрной сфере. Общеизвестно, что на какую-либо малейшую критику в адрес партии накладывалось идеологическое табу. Поэтому до перестроечной гласности источниковедческая база исследований подстраивалась под постоянную потребность красочного описания работы партии.
Политизированные монографии и диссертации, раскрывающие роль и деятельность Коммунистической партии в преобразовании села, констатировали постановления ЦК КПСС и Совета Министров, фиксировали статистические показатели. Сравнение с пройденными промежутками времени, с пройденной пятилеткой, либо определенной датой, выявление количественного превосходства преподносилось как объективный анализ проблемы. Количественные показатели, не всегда знаменующие о качестве производительности, были свидетельством повышения общего уровня сельского хозяйства.
Подспудно критиковалась старая команда партийного руководства во главе Н. С. Хрущевым. В монографиях и диссертациях во вступительной части, в обосновании актуальности исследования подмечается волюнтаризм и субъективизм как источник ошибок в управлении аграрным сектором и просчетов в планировании.
Одинаковые тезисы, перефразированные, пересказывались из раза в раз. Мартовский (1965 г.) Пленум являлся главным объектом описания в научных исследованиях, его решения муссировались в каждой монографии. Решения пленума воспринимались как объективная закономерность социалистического развития аграрного сектора страны, как начало развитого социализма в сельском хозяйстве. В качестве примера приведем работы Ф. Д. Кулакова «Решения мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС – основа аграрной политики партии на современном этапе» [131], «Аграрная политика в период развитого социализма» [132], Игнатовского П. А. «Теоретические основы аграрной политики КПСС на современном этапе» [133], Турсунбаева А. «Из истории борьбы Компартии Казахстана за осуществление аграрной политики КПСС в условиях развитого социализма (1965-1979 гг.)» [134].
Содержание работ, посвященных сельскому хозяйству, составляла аграрная политика партии и ее реализация. Структура солидных исследований примерно строилась следующим образом. Во введении обосновывалась необходимость мероприятий, проводимых партией, цитировались труды К. Маркса, Ф. Энгельса, возводилось в степень высшего творения человеческой цивилизации гениальность В. И. Ленина – все это находило отражение в программах аграрного развития партии и составляло теоретико-методологическую базу исследований. В обязательном порядке приводились документы ЦК, описывалась деятельность партии, что уже сделано и что еще требуется предпринять для реализации поставленной цели. В основной части описывались достижения сельского хозяйства под руководством партии, приводились данные официальной статистики, излагалась эффективность инноваций в производстве, в конечном итоге подводилось, что цели партии осуществляются (преодоление различий между городом и деревней и т.д.).
Подобное видение процесса преобразования сельского хозяйства создавало иллюзию стабильного обеспечения населения продуктами питания, промышленности – сырьем. Непоколебимая вера в непогрешимость избранного пути под пафосные лозунги партии и комсомола делало историографию не аналитиком исторического развития, а повествователем деятельности и опыта Коммунистической партии. Производственная методология командно-административной системы основанная на директивном планировании нацеливалась на валовой показатель. Исторический анализ сводился к фиксированию показателей и комментированию решений Коммунистической партии.
Компартия в социалистической державе определяла курс общественно-политического и социально-экономического развития. Партия вырабатывала концепции развития во всех областях жизнедеятельности, контролировала процессы внедрения новшеств. Аграрное производство занимало вторичное положение по сравнению с тяжелой промышленностью. Однако партия внимательно следила за проведением аграрной политики.
Программа партии развития сельского хозяйства описывалась во множестве книг, в которых якобы предпринимался анализ программы, но все сводилось к констатации, повторялись одинаковые тезисы и утверждения. Нацеленность монографий, учебных пособий по аграрной политике заключалась в прославлении мудрых инноваций в социально-экономической сфере села.
Например, в ряде работ теоретического характера «Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма» (1976) [135], «Вопросы аграрной теории и политики КПСС: Для системы парт. учебы» (1979) [136], «Экономическая политика КПСС» (1981) [137], «Реализация аграрной политики КПСС» (1984) [138] краеугольным камнем была тема повышения материально-технического и социально-культурного уровней сельского хозяйства. Сельское хозяйство рассматривалось как прочная основа экономики советского государства, способная решить продовольственную проблему.
Обязательной в работах по аграрной политике партии являлась тема специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на основе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции.
Агропромышленная интеграция реализовывалась тремя путями: 1) объединение совхозов и перерабатывающих заводов, 2) агропромышленное объединение в колхозах, 3) производственно-экономические связи между промышленными предприятиями и колхозами, при сохранении последними самостоятельности [135, с. 71].
При общем подъеме материально-технического уровня сельского хозяйства, снабжения совхозов и колхозов новейшей техникой, возникает необходимость переквалификации сельских тружеников. Как закономерность социалистического развития считается повышение культурно-технического уровня рабочих совхозов и крестьянства колхозов.
Следующим разделом аграрной политики в период развитого социализма является социальная сфера села. В основу входила цель социальной однородности советского общества и преодоления различий между городом и деревней. Существенные различия, которые требовалось стереть, были одинаковыми во всех работах. Исследователи, текстуально изменяя содержание, постоянно приводили один и тот же вариант различий и путь их преодоления.
Существенные различия между городом и деревней делились на три группы: 1) производственные – условия труда, специфика технологических процессов, уровень развития производительных сил, производительность и характер труда; 2) социально-экономические – степень обобществления средств производства, формы социалистической собственности, благоустройство сел и городов, бытовое и медицинское обслуживание и т.д.; 3) культурно-идеологические – отставание сельского населения от городских жителей в духовно-идеологическом отношении [139, с. 184].