5 Разумеется, что большое количество походов последовало и после этой даты. Наиболее известные набеги на Царьград были предприняты Олегом в 907 году и Игорем в 941 году; прекратились они в 1043 году. Набеги совершались также в Малую Азию, на хазарский каганат, Болгарию и даже на персидский Табаристан.
6 «Две беседы святейшего патриарха Константинопольского Фотия», перев. Е. Ловягина, «Христианские чтения», ч. 2, 1882, с. 430-436. — Прим. ред.
7 К ним, например, относится сообщение Феофана о том, что лодки русов вместе с греческой флотилией в 773 году принимали участие в войне с болгарами (изд. Boor, I, 691) и что русы вместе с другими народами совершили в 626 году набег на Царьград (Sathas, Synopsis, 108), а также известия о племени Rōs, Hros в сирийской хронике 555 года Захария Ритора (изд. Ahrens и Krüger, 258) и о племени Rosomonorum gens у Иордана (Get., 129) и т. д. Ср. также: Маркварт, Streifzüge, 353, sl, 363. Еще меньше доверия заслуживают теории, утверждающие древнее существование русов путем идентификации их с готами, оставшимися в южной Руси после поражения, нанесенного им в 375 году гуннами (см. выше, с. 154). Главными приверженцами готской теории происхождения русов были А. Будилович, В. Васильевский и также И. Маркварт (труды VIII арх. съезда, IV, 118, Русско-виз. исследования, II, Streifzüge, 358). Однако доказательства в пользу этой теории являются архислабыми и наименее удачно объяснение Васильевского, что древние тавро-скифы являются предками русов.
8 Находки показывают, что торговый путь по Волге является более древним, чем Днепровский (Т. Arne, Suède et Orient Upssala, 1914, 14).
9 Среди них особенно выделяется исследование A. A. Шахматова «Сказание о призвании варягов», Петербург, 1904.
10 См. выше, с. 158-159, а также перечисление народов в самом начале летописи.
11 Theoph., Cont., De Rom. Lacapeno (ed. Bonn), 423; Symeon mag., ed. Bonn, 707.
12 Ann. Bert., 839. Comperit eos gentis esse Sueonum.
13 Ioannes Diacon, Chron. Venetum ad. а 860 (см. Andr. Dandolo, Chron. Ven. VIII, 4); Liudprand, Antapodosis, I. 11, V. 15.
14 Thietmar. VIII. 16 (IX. 32).
15 См. Гаркави, указ. соч., с. 110, 125, 129 и cл., 267; Ибрагим (изд. Вестберга), 56; Гардизи (ed. Bartold), 123; Вестберг, ЖМНП, 1908, II, 375.
16 Цитируется по Гаркави, с. 49, 193, 197, 220, 276.
17 Главным образом в тексте договора Олега с императором Львом 912 года и договора Олега с Романом в 945 году; с этим согласуются и имена, приводимые в шведских рунических записях, относящихся к пребыванию на Руси.
18 Thomsen, Ursprung, 78, 84.
19 У первого порога русское и славянское названия «ЎEσσουπh½» (Эссупи) (по-видимому, «Νεσσουπh½», славянское «не спи», по-гречески «μh½ κοιμa½σαι»). Второй порог назывался по-русски «Οδλβορσί» (Улворси), по-славянски «ЎOστροβουνίπραχ» (Островунипраг), что означает «Остров порога» — τò νhÜσιον τοu½ φραγμοu½. Третий порог по-славянски назывался якобы «Γελανδρί» (Геландри), что является ошибкой, так как это слово скандинавское. Четвертый порог назывался по-русски «ЎAειφòρ» (Аифор), по-славянски «Νεασήτ» (Неясыть), что, видимо, тождественно его нынешнему названию «Ненасытец». Пятый порог назывался по-русски «Βαρουφόρος» (Баруфорос), по-славянски «Βουλνηπράχ» (Вулинпраг), что соответствует современному его названию «Вольный». Шестой порог назывался по-русски «Λέαντι» (Леанти), по-славянски «Βερούτζη» (Веруци), что является правильной транскрипцией славянского названия «вруший» — βρa½σμα νεροu½. Седьмой порог назывался по-русски Στρούβον (Струкун), по-славянски — Ναπρεζή (Напрези). Объяснить это слово не удалось. [Приводимые в круглых скобках названия порогов даются по русскому переводу соч. Константина Багрянородного «Об управлении государством», Известия ГАИМК, вып. 91, М. —Л., 1934, с. 8-9. — Прим. ред. ] О попытках толкования этих названий см. следующие работы: Thomsen, Ursprung, 55-72; Pipping, Stud. nord. Fil, II, 5; Torbiörnsson (ib., II, 6, Helsingfors, 1910); Muka, Čas. mat. serb., 1916, 84.
20 Некоторые попытки делались уже Томсеном. См. «Ursprung», 93, 99.
3 См. «Slov. star. », IV, 145, 192.
4 Ибн Хордадбе в «Сказаниях» Гаркави, 49, 55; (Хордадбе), 76, 140; (Масуди), 251, 254 (аноним. ). См. также Вестберг, «К анализу», ЖМНП, 1908, I, 370, II, 20.
5 Лаврентьевская летопись, 118, 143-144, 159-160. Затем Н. П. Барсов, указ. соч., 150. Тмуторокань — это Таматарха византийских и восточных источников.
6 Гаркави, указ. соч., 37, 38, 41; Вестберг, Bull. de l'Ac. imp. des sc, Санкт-Петербург, XI, 278, 279.
7 Вопрос о заимствованиях с древнегреческого изучал главным образом М. Фасмер, выводам которого дал критическую оценку С. Романский в «Revue des Etudes slaves», II, 1922, 47-55.
12 В Лаврентьевской летописи (3-е издание Археологической комиссии) перечисление племен дается в нескольких местах: на с. 5, 9, 10, 11 (ПВЛ, I, с. 11, 13, 14. — Прим. перев. ).
14 См. выше, с. 167, а также известия арабских источников о славянском государстве под названием «Churdab» (с. 78). См также «Slov. star. », II, 268.
15 См. Н. П. Барсов, указ. соч., с. 95. Однако Барсов перечисляет и ряд таких названий, которые с наименованием хорватов не связаны.
16 ПВЛ, I, с 13-14. - Прим. ред.
17 См. Масуди (Гаркави, указ. соч., 135, 137, 163); Ибрагим ибн Якуб (перев. Вестберга), 51.
18 Здесь имеется фонетическое затруднение (en-u). Мы бы должны были предположить древнюю форму — лончане.
19 A. A. Шахматов. К вопросу об образовании русских наречий и народностей. — СПб., 1899. — С. 19. Пейскер, Expansion, 437.
20 В летописный период в результате вторжения кочевников поляне были оттеснены из этой южной полосы на север от Роси, но и область между Стутной и Росью была после X века небезопасной для обитания. Со времени набегов кочевников и появились созданные здесь оборонительные валы, в частности так называемый Змиев вал от Триполья до Сквирского района.
21 См. Adam Brem., II, 19; Gallus, 1, 7; Thietmar, VIII, 16 (IX, 32).
22 Ср. Лаврентьевская летопись под 882 годом; М. С. Грушевский. Киевская Русь. I. — СПб., 1911. - С. 227 и cл.
31 ПВЛ, I, с. 11. Происхождение этого названия неясно.
32 Северяне упоминаются не только в X веке Константином Багрянородным под именем «Σερβίοι» и в письме Иосифа Хазарского под именем Савар, Север, но, очевидно, еще раньше географом Баварским (Sebbirozi), затем анонимом Равенским (patria suaricum на Дону) и Птолемеем, Σαύαροι которого ближе всего к ним подходят. Очевидно, что северяне занимали эти восточные земли еще до VI века (когда Прокопий знал славян на Донце).
36 См. Лаврентьевскую летопись, 11: «Радимичи бо и вятичи от ляховъ. Бяста бо 2 брата в лясех, — Радим, а другий Вятко» (ПВЛ, I, с. 14). В той же летописи о радимичах иод 984 годом снова говорится: «Быша же радимичи от рода ляховъ; прешедъше ту ся вселиша, и платить дань Руси» (ПВЛ, I, 59). О ляхах см. с. 133.
37 См. данные под 859, 862 годами. Из них видно, что и кривичский Изборск уже существовал до прихода русов. О значении Новгорода в скандинавской истории см. выше, с. 161.
38 ПВЛ, I, 13.
39 О том, что полочане происходили от кривичей, упоминается в летописи под 862 годом.
40 Н. П. Барсов, указ. соч., с. 174 и сл.
41 См. В. И. Сизов, Курганы Смоленской губернии, Материалы по археологии России, № 28, СПб., 1902 и A. A. Спицын, Гнездовские курганы в раскопках С. И. Сергеева, «Известия археологической комиссии» XV, СПб., 1905.
1 Насколько мне известно, первым издал небольшую книгу о быте и культуре славян К. Антон: «Erste Linien eines Versuches über der alten Slaven Ursprung, Sitten, Gebräuche, Meinungen und Kenntnisse» (Leipzig, 1783-1789). С того времени не было опубликовано другой крупной работы, подобной указанной выше. Шафарик в своих «Древностях» раздел о культуре написать не успел и оставил лишь подробный план этого раздела (см. его на с. V-Х предисловия ко II тому «Древностей», изданных Иречеком в 1863 г. ). После Шафарика делавшиеся в этом направлении попытки ограничивались лишь более глубокой разработкой отдельных вопросов (в частности, мифологии и вопросов древнего права) или небольшими общими обзорами, обычно являвшимися предисловиями к другим разделам славистики. К числу авторов таких работ относятся G. E. Vogel, написавший ценную книгу «Pravěk země českě» (Praha, 1868), и Ř. Krek, автор статьи в книге «Einleitung in die slaw. Literaturgeschichte» (Graz, 1887, II изд. ). К подобного рода работам следует отнести также сборник А. Архангельского «Из лекций по истории русской литературы» (Варшава, 1901, перепечатка из Русск. Филол. Вестника) и некритическую статью В. Богуславского в работе Dzieje Słowiańszcyzny północnozachodnjej, II, 272-950 (Познань, 1889) и др. Сделать общий обзор славянской культуры предполагали, кажется, и А. Котляревский и Й. Пич, но они успели дать описание лишь отдельных ее разделов. Некритичным, хотя и довольно подробным, является предметный словарь A. C. Будиловича «Первобытные славяние в их языке, быте и понятиях по данным лексикальным» (Киев, I, 1878, 1879, II, 1882), что еще в большей степени можно сказать о книге V. Křižka «Z dějin starých Slovanů» (Tabor, 1883). Единственным трудом, рассматривающим эти вопросы по-научному, правда лишь с точки зрения лингвистики, является труд И. Янко, автора книги «О pravěku Slovanů» (Praha, 1912).