После прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения по данному делу, было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда по другому делу, которым была взыскана задолженность должника перед одним из кредиторов. По итогам пересмотра кредитору в иске было отказано. Требования данного кредитора, на момент утверждения мирового соглашения определением арбитражного суда, составляли 9% от общих требований к должнику.
Кредитор, голосовавший против утверждения мирового соглашения, обратился с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, полагая следующее. Поскольку выяснилось, что один из кредиторов не имел требований к должнику, но голосовал на собрании кредиторов за утверждение мирового соглашения, решение собрания кредиторов нельзя признать легитимным.
Какие условия необходимы для заключения мирового соглашения?
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Составьте проект решения суда по данному делу.
ВАРИАНТ №5 (О-Р)
1. Правовое регулирование рекламной деятельности. Понятие и виды рекламы. Особенности рекламы лекарственных средств и рекламы на транспортных средствах.
2. Индивидуальный предприниматель Калганов занимался производством колбасных изделий и пельменей. Для того чтобы число покупателей его продукции увеличивалось, он проводил различные рекламные акции. В частности, продавцы товаров Калганова по его указанию рассказывали покупателям, что в продуктах, продаваемых в соседнем магазине, есть различные дефекты. Затем предприниматель выступил в местной газете со статьей, в которой говорил, что местная "Калгановская" колбаса во много раз лучше, чем любая привезенная. Покупателей после этого выступления, естественно, прибавилось. И тогда Калганов, чтобы еще больше увеличить продажу, решил схитрить. На всех продуктах Калганова появилась отметка о том, что эти продукты победили на российском конкурсе "Мясомолочные изделия-2006".
Конкурентам надоели выходки соперника, они решили обратиться в антимонопольный орган. Но там им отказали, мотивировав тем, что действия Калганова законны.
Правомерен ли отказ антимонопольного органа? Правомерны ли действия Калганова? Можно ли привлечь его к ответственности?
3. Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве. В мировом соглашении указано, что его действие распространяется на все обязательства должника перед кредиторами, возникшие до даты введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.
Кредитор, не обращавшийся с требованием о включении его в реестр требований кредиторов, обжаловал определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции, полагая, что мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку он не принимал участия в его заключении.
Является ли данный кредитор, участвующим в деле о банкротстве должника?
Есть ли у суда кассационной инстанции основания для отмены определения суда первой инстанции и отказе в утверждении мирового соглашения?
Составьте проект решения суда по данному делу.
ВАРИАНТ №6 (С-Т)
1. Характеристика и правовая охрана средств индивидуализации товара.
2. В Арбитражный суд Омской области обратилось зарегистрированное в Республике Казахстан ОАО «Кызым» (далее - заявитель) с заявлением о признании и приведении в исполнение решения суда города Астаны (Республика Казахстан) о взыскании с российского ЗАО «Монолит» (далее - должник) основного долга и договорной неустойки.
Должник в отзыве на заявление просил отказать в его удовлетворении со ссылкой на то, что иностранный суд не исследовал обстоятельств дела полно и объективно, в связи с чем, по его мнению, решение суда города Астаны должно быть пересмотрено по существу Арбитражным судом Омской области.
Какие конкретные акты регламентируют рассмотрение российскими арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов?
Есть ли у Арбитражного суда Омской области основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда?
3. Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, которым предусматривалась скидка с долга должника перед конкурсными кредиторами в размере 30 процентов, а также отсрочка погашения требований кредиторов в оставшейся части. Уполномоченные органы не участвовали в деле о банкротстве.
ООО «Забота», являющееся одним из конкурсных кредиторов, голосовало на собрании кредиторов против заключения мирового соглашения и обжаловало определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции. В кассационной жалобе отмечалось, что прощение долга в данном случае является незаконным, поскольку и должник, и заявитель жалобы являются коммерческими организациями, между которыми в силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарение запрещается. Также, по мнению заявителя, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве для прощения долга требовалось согласие каждого кредитора, в отношении которого устанавливалась скидка с долга.
Обоснованы ли доводы заявителя? Будут ли они приняты во внимание при вынесении решения судом?
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Составьте проект решения суда по данному делу.
ВАРИАНТ №7 (У-Х)
1. Правовое регулирование и особенности предпринимательской деятельности субъектов малого предпринимательства.
2. ООО "Горгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО "Стройматериалы" (далее - завод) о взыскании 1 667 419 рублей 48 копеек задолженности за поставленный в период с сентября по декабрь 2004 года газ по договору от 01.12.2003. Данный договор на поставку газа был заключен в период процедуры внешнего управления, введенного в отношении завода определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2003 по другому делу. Решением того же суда по тому же делу от 27.06.2005 завод признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Представитель завода в отзыве на исковое заявление просил оставить его без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя это тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, поэтому заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Обоснованы ли доводы заявителя? Будут ли приняты во внимание при вынесении решения судом доводы представителя завода? Что понимается под текущими платежами в конкурсном законодательстве?
Какое решение должен принять Арбитражный суд Воронежской области?
Составьте проект решения суда по данному делу.
3. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Воронежа (далее - инспекция) была проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций предпринимателя Шахова по налогу на игорный бизнес за февраль - декабрь 2005 года. По итогам проверки принято решение от 03.04.2006, которым налогоплательщику доначислен к уплате налог на игорный бизнес в сумме 668000 рублей и предложено уплатить доначисленный налог. Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, занижение предпринимателем ставки налога на игорный бизнес с 4000 рублей до 3000 рублей за один игровой автомат, что привело к занижению налога на игорный бизнес, подлежащего уплате в бюджет за февраль - декабрь 2005 года.
По мнению инспекции, главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации введена с 01.01.2004, не предусмотрены льготы, аналогичные тем, что были установлены абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства". Инспекция полагает, поскольку Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" действие статьи 9 Федерального закона от 14.08.1995 N 88-ФЗ отменено с 01.01.2005, то у Шахова отсутствуют основания для применения прежней ставки налога, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Индивидуальный предприниматель Шахов (зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 24.06.2004), считая обратное, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 03.04.2006.
Для справки. На момент регистрации Шахова в качестве индивидуального предпринимателя действовал соответствующий закон Воронежской области, согласно которого ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат была установлена в размере 3 000 рублей. 20.12.2004 в него были внесены изменения, согласно которым ставка налога за один игровой автомат была увеличена до 4000 рублей.
Каковы особенности применения новых норм налогового законодательства к длящимся правоотношениям? Какова позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу?