В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[9] административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с примечанием к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели) несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Действия заявителя по розничной продаже непродовольственных товаров без применения контрольно-кассовой машины образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.3. ст.2 вышеназванного Федерального закона от 22 мая 2003г. N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности:
торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
В силу частей 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Кодексом.
Представленные административным органом материалы фотосъемки следует считать допустимыми доказательствами только в том случае, если проведение фотосъемки зафиксировано в соответствующем протоколе осмотра от 22.05.2006.
Дополнительным доказательством в обоснование позиции административного органа следует считать договор аренды торгового места от 01.06.2005, согласно которому место под пятитонный контейнер передано индивидуальному предпринимателю Иванову для осуществления розничной торговли.
Из условия задачи следует, что Иванов в обоснование своей позиции приводит только собственные пояснения.
При условии, что материалы фотосъемки, представленные административным органом, надлежаще оформлены (зафиксированы в соответствующем протоколе осмотра от 22.05.2006), его позицию следует считать верной, а доводы заявителя об осуществлении торговли указанным товаром с лотка, не связанного с контейнером - не подтверждёнными.
На основе анализа изложенных обстоятельств, с учетом других материалов дела (акта проверки N 1968), суду следует расценить деятельность заявителя как осуществление розничной торговли товаром с использованием специально оборудованного, обеспечивающего сохранность и показ товара помещения контейнерного типа.
Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности - составление протокола об административном правонарушении с пропуском срока – также является необоснованным.
В соответствии со статьей 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Часть 4 указанной статьи закрепляет также необходимость предоставления физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Названные требования направлены на обеспечение прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.
По условию задачи следует, что административное правонарушение выявлено административным органом 22.05.2006, протокол об административном правонарушении составлен 23.05.2006, ввиду того, что в момент проведения проверки Иванов на месте совершения административного правонарушения отсутствовал, необходимые объяснения представителю административного органа давала продавец Петрова. Иванову были разъяснены предусмотренные законом права, а так же 23.05.2003 ему была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении на следующий день после выявления административного правонарушения не может расцениваться нарушением предусмотренной законом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку вызвано необходимостью соблюдения прав лица, привлекаемого к ответственности, его вызова для составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, оспариваемое постановление от 27.05.2006 о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, арбитражному суду следует принять решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Варианты контрольных работ[10]
ВАРИАНТ №1 (А-В) *
1. Особенности предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Какие организационно-правовые формы некоммерческих организаций наиболее подходят (с практической точки зрения) для занятий предпринимательской деятельностью?
2. ЗАО "Мари" обладает исключительными правами на товарный знак "Кленовая гора" в отношении товаров (услуг) 32-го (минеральная вода) класса МКТУ с приоритетом от 23.06.2000. Оно обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Старый Мастер" об обязании прекратить использование словесного обозначения "Клиновая гора" на производимой им минеральной воде (на тыльной стороне этикеток) и о взыскании компенсации в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда. По мнению истца, знак "Клиновая гора" сходен до степени смешения с товарным знаком "Кленовая гора".
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что ООО "Старый Мастер" является производителем минеральной питьевой лечебно-столовой воды, на тыльной стороне этикеток которой используется словосочетание "Клиновая гора".
Обозначение "Клиновая гора" используется ответчиком также на документах, связанных с производством данного напитка, а именно на сертификате соответствия, санитарно-эпидемиологическом заключении, технических условиях. Данные факты никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.