Уголовно-процессуальное право - Суд и судопроизводство в Древней Греции

Тема работы актуальна потому, что в Древней Греции выделялся процесс по делам частным и по делам государственным. Однако четкого отграничения между ними не было. Выбор зависел от частного усмотрение обвинителя. По частным делам процесс был чисто обвинительным. При отсутствии истца дело не возбуждалось даже при наличии явного преступления. В то же время по делам государственным в Греции развивается институт народного обвинения, когда обвинителем был гражданин, но действующий в публичных интересах.

В VII—VI вв. до. э. в греческих городах-государствах еще сохранилась древнейшая форма суда — суд в народном собрании. В Афинах народные суды (дикастерии) сохранили до V в. древнее название—«гелиэя фесмофетов»[1].

Гелиэя—старинное название народного собрания в греческих городах-государствах. Происходит оно от слова гелиос — солнце, так как народные собрания происходили только днем и заканчивались с заходом солнца. Будучи собрано архонтом под его председательством, оно называлось «гелиэей архонта» и занималось политическими делами; созванное басилеем под его председательством, оно называлось «телиэей басилея» и занималось религиозными делами; созванное под председательством полемарха, оно называлось «гелиэей полемарха» и занималось военными делами, наконец, «гелиэея фесмофетов» под председательством фесмофетов занималась судебными делами. Гелиэя ко времени. Солона потеряла какое бы то ни было реальное значение: вытеснила «экклесия» — собрание вызванных архонтами лиц числа знати и более зажиточных людей. Солон[2], описывая положение, бывшее до него, противопоставляет «демосу»— горожанам, участвовавшим в народном собрании, «бедняков». Очевидно во времена Солона фактически созывался для обсуждения государственных вопросов только один вид народного собрания—экклесия, в котором беднейшая часть граждан не могла участвовать.

Данная тема исследовалась в работах таких дореволюционных ученых, как А.А. Квачевский, Н.Н. Полянский, И.Г. Щегловитов и др. В послеоктябрьский период работу над этой темой продолжили Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, К.Ф. Гуценко, В.М. Савицкого.

В настоящее время отдельные вопросы, относящиеся к данной теме, исследовались А.В. Абабковым, А.С. Александровым, В.Н. Бояринцевым.

Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что ни в одной из них проблема уголовного преследования со стороны частных лиц не получила всестороннего освещения и рассматривалась в основном как элемент других научных проблем.

Актуальность моего исследования определила цель и задачи работы:

Цель работы – рассмотреть суд и судопроизводство в Древней Греции.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать литературу используемую в работе.

2. На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о основных судах Древней Греции.

3. Рассмотреть сущность и специфику Древни Греческого судопроизводства.

4. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе научные подходы к данной проблеме.

Для достижения поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, трех глав и заключения. Название глав отображает её содержание.
Заключение

Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:

1. Судебная власть — специфическая, независимая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве. Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права и прежде всего путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за этими ветвями власти.

2. В периоды политических кризисов, когда в государстве нагнеталась массовая истерия, искусно направляемая в нужное им русло вождями враждующих политических партий, и приступы бешенства, вообще свойственные афинскому народу, становились особенно частыми, права человека, декларированные в «Надгробной речи» Перикла, попирались особенно грубо и бесцеремонно. Баланс интересов государства и личности резко нарушался в пользу государства.

3. Третейский судья у Гомера называется (сведущее лицо, свидетель); он выступает в качестве посредника, как в простом пари, так и в споре, которым должны быть установлены права сторон. Примером первого положения может служить описание пари Идоменея с Аянтом (Илиада XXIII, 485 след.), которые, завидев бегущих вдали на ристалище коней, поспорили о том, кому могли принадлежать эти кони. В судьи был предложен Идоменеем Агамемнон. Второе положение иллюстрируется местом из 18-й песни Илиады (ст. 497 и след.), где описывается спор двух лиц о пене, которая должна служить вирой за убийство.

Список использованной литературы

1. Боботов С. В. Откуда пришел к нам суд присяжных? М.,1995.

2. Гущев В. Е., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде. Н. Новгород, 1998.

3. Игнатенко А. В. История государства и права зарубежных стран. Екатеринбург, 1996.

4. Каллистова Д. П. Хрестоматия по Древней Греции. М., 2004.

5. Кечекьян С. Ф, Всеобщая история государства и права, ч. 1—«Древний мир», вып. 1, «Древний Восток и древняя Греция», Юриздат, 2004.

6. Кечекьян С. Ф. Государство и право Древней Греции М., 2003.

7. Ковалев С. И. , История античного общества. Греция, Соцэкгиз, 1999.

8. Ксенофонт. Греческая история. СПб.,2000.

9. Кузищина В. И. История Древней Греции. М., 2006.

10.Куторга «Исследования по истории государственнь учреждений Афин», М.: 2000.

11. Паневин К. В. История Древней Греции. СПб.,1999.

12. Смирнов А.В. Состязательный процесс. 2001.

[1] Ксенофонт. Греческая история. СПб.,2000. С. 97

[2] Кузищина В. И. История Древней Греции. М., 2006.