Министерство Образования и Науки Украины
ЗНТУ
РЕФЕРАТ
по предмету: «Периферийные устройства»
на тему: «Память DDR, DDR-II»
Выполнил: ст. гр. ИОТ-523
Жмурский Ю. С.
Проверил:
Запорожье
2005г.
Cодержание:
Содержание……………………………………………………………...2
Память стандарта DDR2: будущее ближайшее или отдаленное?........3
Немного о вечном.....................................................................................3
DDR2 с рыночной точки зрения………………………………………..4
Что же мы имеем в сухом остатке?.........................................................6
DDR2 vs DDR. Результаты тестирования в одноканальном режиме...7
Конфигурации тестовых стендов и ПО……….………………………..7
Максимальная реальная пропускная способность памяти……………7
Латентность памяти……………………………………………………...9
Итоги…………………………………………………………………….10
DDR2 - грядущая замена DDR. Теоретические основы и первые
результаты низкоуровневого тестирования…………………………...11
Общая информация………………………………………………..……11
DDR2 изнутри…………………………………………………………...12
Выборка данных………………………………………………………...12
Внутричиповое терминирование………………………………………14
Добавочная задержка…………………………………………………...14
Задержка выдачи CAS………………………………………………….16
Задержка записи………………………………………………………...18
Восстановление после записи…………………………………………18
Результаты тестирования в RightMark Memory Analyzer……………19
Максимальная реальная пропускная способность памяти…………..19
Латентность памяти…………………………………………………….21
Заключение……………………………………………………………...25
Cписок источников……………………………………………………...25
Память стандарта DDR2: будущее ближайшее или отдаленное?
Для начала уместно будет вспомнить старый добрый маркетинговый принцип: если вам нужно продать человеку некий продукт, потребности в котором он не ощущает — значит, нужно сначала эту потребность создать. При этом в нашем случае следует четко понимать, что такие категории как «объективность существования потребности», или «ложные и истинные потребности» к современному компьютерному рынку де-факто… просто неприменимы! Была у пользователя потребность в «первой» DDR? Нет! Пользователю вообще не нужны ни DDR, ни новые процессоры, ни новые видеокарты и винчестеры. Ему нужно одно: чтобы на компьютере быстро и беспроблемно работали те программы, которыми он пользуется. Однако компании-производители памяти, вкупе с разработчиками чипсетов и процессоров, решили, что пользователю DDR-память нужна. А еще точнее — им нужно, чтобы она была ему нужна.
Поэтому была проведена соответствующая идеологическая подготовка (в том числе в СМИ) под девизом «Нам всем очень не хватает пропускной способности памяти!», после чего появились чипсеты, процессоры с быстрыми и широкими шинами, и сама память, в конце концов. А затем покупатели, своим кошельком проголосовавшие за эти символы прогресса, естественно, захотели получить материальное подтверждение того, что сделали они это не зря. Именно на этой «второй волне» (а отнюдь не сразу!) появились программы, демонстрирующие замечательные результаты именно вкупе с быстрой памятью. Были ли результаты этих программ «необъективными»? Да нет же, в большинстве своем все было честно: быстрая память оказалась действительно хороша! Были ли все эти программы бесполезными? Тоже нет, среди них попадалось реально востребованное ПО, решавшее нужные и полезные задачи. Появилось бы это ПО именно в таком виде, если бы не было бума вокруг DDR? Нет. Однако, так или иначе, оно бы все равно появилось . Только в каком-то другом виде.
Если бы, например, основным направлением выбрали повышение не пропускной способности памяти, а объема процессорного кэша — то, опять-таки «после соответствующей идеологической подготовки» (и, соответственно, появления на рынке большого количества систем с возросшим объемом кэша), появился бы спрос на программы, быстро работающие при больших объемах кэша. Немного другие алгоритмы, немного другая оптимизация… и все снова получают зримые доказательства того, что «направление развития выбрано правильно»: увеличенный кэш дает замечательные результаты. Никакого обмана! Просто срабатывает взаимосвязанность всех элементов рыночной цепочки: в условиях, когда не существует какого-то одного верного пути развития, правильным оказывается тот постфактум, на который удалось «завернуть» большинство субъектов рынка. Поэтому при оценке перспективности любой технологии, которую кто-то начинает продвигать, никогда не следует забывать о нескольких правилах:
1. Ни одна из новых технологий практически никогда не дает качественного рывка вперед сразу после ее появления на рынке (нам не известны примеры иных ситуаций, поэтому подстраховка в виде «практически никогда» — это скорее следствие привычки избегать широких обобщений). Почему так происходит? Об этом нам рассказывает второе правило.
2. Использовать некую возможность получается только в том случае, когда она есть. Банально, но если это понять, становится совершенно очевидно: мы не можем знать в точности, к чему приведет появление конкретных воплощений некой идеи «в железе» — ведь ранее большинство просто не задавалось вопросом о том, что можно с этой идеей сделать с точки зрения ее практического использования!
3. В условиях, когда конечной цели можно достичь несколькими способами, «однозначно правильных» и «однозначно неправильных» путей развития намного меньше, чем «в чем-то правильных». Можно сделать ставку на хорошие дороги, а можно — на мощные и быстрые вездеходы. Можно совершенствовать механизмы коррекции ошибок и помехозащищенность — а можно улучшать качество линий связи. Оба пути позволяют на определенном этапе ускорить решение задачи и, в конечном итоге, повысить комфорт пользователя. И тот, и другой путь рано или поздно себя исчерпают.
4. Оценка способности некой компании (или их консорциума) продвинуть некую технологию на рынок — не менее важна, чем оценка самой технологии. Ибо только воплощенные идеи способны что-то дать конечному потребителю, прочие же интересуют только историков и немногих специалистов. И пусть отказ от поддержки Замечательной Прогрессивной Идеи на основании сомнений в силе ее продвигающего и выглядит до ужаса цинично… однако нам, потребителям, в данном случае как раз стоит быть максимально циничными — чтобы не оказаться в роли спонсоров очередного Большого Красиво Лопнувшего Пузыря.
Что есть DDR2, если отвечать на этот вопрос, помня все написанное выше? Это новый стандарт памяти, продвигаемый на рынок (в основном, на данный момент) компанией Intel, который потенциально обеспечивает достижение более высоких частот (соответственно — большей пропускной способности). Однако при этом DDR2 обладает рядом не очень приятных (в целом, с точки зрения идеала) особенностей, в основном влияющих на временные задержки. В настоящее время конкретные ее воплощения в виде модулей памяти для установки в системные платы, не могут продемонстрировать нам основных преимуществ, свойственных DDR2 как стандарту, в то время как основные его недостатки они нам демонстрируют в полную силу. Это связано с вполне конкретными, объективными причинами: недостаточной (даже для DDR2-533) пропускной способностью процессорной шины сегодняшних Pentium 4 и отсутствием массово производимых модулей памяти с низкими таймингами.
Могут ли данные недостатки быть компенсированы в будущем? Чисто теоретически, DDR2 (опять-таки, как стандарт) этому никак не препятствует. Однако де-факто, судя по прогнозам специалистов, большинство модулей DDR2 еще долго будут иметь б о льшие задержки, чем даже нынешняя «хорошая» DDR400. Напомним, что это не отменяет преимущества DDR2 (начиная с DDR2-533) по пропускной способности. Также можно ожидать в самом ближайшем будущем выхода процессоров с более высокой частотой шины, т.е. устранения еще одного недостатка текущих DDR2-систем.
Что все это означает для рынка? Судя по всему, один из флагманов индустрии придерживается мнения о том, что [предельная] пропускная способность памяти является более значимой характеристикой с точки зрения влияния на быстродействие современного программного обеспечения, чем латентность. Таковы его приоритеты. Ведущие производители памяти, в целом, не отвергают такого варианта развития событий, и готовы поддержать инициативу Intel выпуском реальных продуктов — микросхем и модулей памяти. С другой стороны, они не отрицают что рынок «обычной» DDR для них по-прежнему привлекателен, и уходить они с него не собираются до тех пор, пока DDR будет пользоваться спросом.
Как легко заметить, такая позиция производителей памяти более чем выгодна для конечного пользователя т.к. принятие основного решения оставляет именно за ним. Разумеется, то, что за спиной DDR2 стоит «Сама Intel», придает этому стандарту очень большой вес. С другой стороны, наличие на рынке такой же, или «почти такой же» быстрой памяти стандарта DDR, значительно снижает «мифическую привлекательность» DDR2, заставляя потенциального покупателя обращать больше внимания на привлекательность фактическую, т.е. реальное превосходство (или же отставание) систем на базе DDR2 в часто используемых приложениях. Иными словами, в данной ситуации рассчитывать на большие «авансы» от пользователей производителям не приходится: можно предположить, что основная волна миграции на DDR2 будет связана не с общими ожиданиями рывка, а с появлением первых овеществленных доказательств того, что рост производительности реален и его можно пощупать руками. Кроме того, не стоит забывать, что преимущество сегодняшней DDR2 над DDR400 отнюдь не настолько велико, каким было в свое время преимущество DDR266 над PC133. Тогда рост пропускной способности памяти (пусть даже в теории и по максимуму) составлял целых два раза! Сегодня все намного скромнее: ПСП самой быстрой на сегодняшний день (из поддерживаемых чипсетами) DDR2-533 превышает ПСП DDR400 всего на 33%, а у DDR2-400 она и вовсе такая же. Косвенно свидетельствует об осознании этих фактов и то, что новые чипсеты Intel поддерживают, как DDR2, так и обычную DDR: помня уроки Rambus, компания не собирается внедрять новый стандарт в качестве безальтернативного, разумно опасаясь негативной реакции рынка.