В Таблице 2.3-5 представлены средние экспертные оценки значимости факторов, определяющие состояние гражданского общества. Эта значимость выражается в весах соответствующих акторов: чем выше значение веса, тем выше значимость соответствующего актора. Поскольку в этой таблице приводятся нормализованные экспертные оценки акторов, их веса могут иметь значения от 0 (актор практически незначим) до 1 (актор практически полностью определяет состояние гражданского общества).
Таблица 2.3-5. Средние экспертные оценки значимости акторов, определяющих состояние гражданского общества.
| Акторы, определяющие состояние гражданского общества: | Средние веса |
| Органы исполнительной власти | 0,191 |
| Органы законодательной власти | 0,122 |
| Средства массовой информации (СМИ) | 0,114 |
| Организации гражданского общества, занятые реализацией общественных интересов и ценностей | 0,107 |
| Правоохранительные органы (милиция, прокуратура, ФСБ) | 0,090 |
| Суды | 0,072 |
| Организации бизнеса, ориентированные на реализацию общезначимых целей ("социальные предприниматели") | 0,068 |
| Организации гражданского общества, занятые реализацией интересов и ценностей своих членов | 0,064 |
| Некоммерческие организации, реализующие экономические цели (в т.ч. организации, занятые оказанием социальных услуг гражданам, не являющимися их членами, потребительские кооперативы) | 0,063 |
| Неформальные общественные объединения | 0,060 |
| Зарубежные организации (правительственные и неправительственные) | 0,050 |
По данным Таблицы 2.3-5 все средние экспертные оценки весов акторов, определяющих состояние гражданского общества, находятся в диапазоне от 0,05 до 0,20, т.е. сравнительно слабо определяют состояние гражданского общества. По данным этой таблицы эксперты оценивают органы исполнительной и законодательной власти как наиболее сильно определяющие состояние гражданского общества. Несколько менее значимыми представляются экспертам средства массовой информации (СМИ) и организации гражданского общества, занятые реализацией общественных интересов и ценностей. Другие акторы представляются экспертам существенно менее значимыми.
Экспертные оценки значимости акторов подтверждают вывод из анализа данных о том, по представлениям экспертов в настоящий период реализуется государственнический сценарий, поскольку наиболее значимыми для гражданского общества по оценкам экспертов являются органы власти.
В Таблице 2.3-6 представлены средние экспертные оценки значимости целей акторов, определяющих состояние гражданского общества. Эта значимость выражается в весах соответствующих целей: чем выше значение веса, тем выше значимость соответствующей цели. Поскольку в этой таблице приводятся нормализованные экспертные оценки целей акторов, их веса могут иметь значения от 0 (цель практически незначима) до 1 (цель практически полностью определяет состояние гражданского общества).
Таблица 2.3-6. Средние экспертные оценки значимости целей акторов, определяющих состояние гражданского общества.
| Цели акторов, определяющих состояние гражданского общества: | Средние веса |
| Обеспечение государственного контроля деятельности граждан | 0,160 |
| Обеспечение руководящей роли государства в развитии организаций гражданского общества | 0,148 |
| Рост протестной активности граждан | 0,095 |
| Активизация государственной политики по масштабным преобразованиям и реформам | 0,092 |
| Гражданская активность в решении общественных проблем | 0,084 |
| Содействие формулированию и предъявлению требований к органам власти со стороны организаций граждан | 0,083 |
| Содействие коммуникации между представителями различных социальных групп | 0,072 |
| Расширение сфер общественного самоуправления граждан | 0,071 |
| Проведение общенациональных дискуссий по стратегии развития страны | 0,067 |
| Профессионализация организаций гражданского общества | 0,065 |
| Развитие гражданского образования граждан, представителей органов власти и частного бизнеса | 0,064 |
По данным Таблицы 2.3-6 все средние экспертные оценки весов целей акторов, определяющих состояние гражданского общества, находятся в диапазоне от 0,06 до 0,16, т.е. сравнительно слабо определяют состояние гражданского общества. По данным этой таблицы эксперты оценивают обеспечение государственного контроля деятельности граждан и руководящей роли государства в развитии организаций гражданского общества как те, которые наиболее сильно определяют состояние гражданского общества. Остальные цели оцениваются экспертами как существенно менее значимые для состояния гражданского общества.
Экспертные оценки значимости целей акторов подтверждают вывод из анализа данных о том, по представлениям экспертов в настоящий период реализуется государственнический сценарий, поскольку наиболее значимыми для гражданского общества по оценкам экспертов являются цели, реализуемые в интересах органов власти и, в первую очередь, самими органами власти.
Следовательно, эксперты оценили как малозначимые и при этом мало отличающимися по значимости друг от друга все факторы, определяющие состояние гражданского общества. Эксперты также оценили как наиболее значимые для состояния гражданского общества органы власти и цели, реализующие их интересы. Но различий по значимости акторов и их целей оказалось недостаточным для выделения по значимости государственнического сценария в многоуровневой процедуре оценивания по методике, разработанной на основе метода анализа иерархий Т. Саати. Наиболее вероятно, что это произошло в силу неопределённости и неустойчивости системных представлений экспертного сообщества о связях и взаимозависимостях факторов, акторов и их целей с тем, какие сценарии при тех или иных их связях и взаимозависимостях могут реализовываться. Кроме того, экспертные сессии по отбору значимых факторов, акторов и их целей, а также показателей состояния гражданского общества проводились по одноуровневым процедурам, которые не требовали проявлений экспертных знаний о связях и взаимозависимостях факторов, акторов и их целей со сценариями. Вероятно, по этой причине списки факторов, акторов и их целей оказались не вполне адекватными для многоуровневого оценивания экспертами значимости контрастных сценариев. В последующих исследованиях для обеспечения большей адекватности этих списков процедуре многоуровневого оценивания контрастных сценариев желательно проводить очные или заочные сессии обсуждения не только списков факторов, акторов и их целей, но и связей между элементами этих списков.
3. Типология экспертных представлений
Так как при анализе средних экспертных оценок вероятности осуществления конкретных событий и контрастных сценариев какого-либо доминирующего представления о будущем гражданского общества России выявлено не было, было сделано предположение, что разные доминирующие сценарии могут присутствовать в представлениях разных групп экспертов.
В данном разделе представлены результаты анализа экспертных оценок, призванного показать, какие группы экспертов ближе к тому или иному сценарию, и чем определяются их представления. Вместе с ресурсным анализом самих экспертных групп это должно привести к более точной оценке вероятности реализации разных прогнозных сценариев.
По результатам анализа данных экспертного опроса были выделены устойчивые группы экспертов, не распадающиеся на разные «кластеры» при разных способах кластерного анализа. Всего выделено четыре таких групп. Среди экспертов первой группы преобладают экономисты; второй – эксперты, включенные в отношения с органами и представителями государственной власти; среди экспертов третьей группы много социологов; а четвертой – экспертов, имеющих богатый опыт работы в НГО и с организациями гражданского общества.
При этом доминирующего сценария в представлениях экспертов каждой группы также не выявлено. То есть, даже среди экспертов одной группы нет согласия относительно ближайшего будущего гражданского общества России (см. диаграмму 3-1).
Диаграмма 3-1. Индексы средневзвешенной вероятности событий, образующих сценарий, рассчитанные для каждой группы экспертов